Gyerektartás és láthatás

Arra a kérdésre, hogy apuka trükközik és már fél éve nem láthatja a gyermeket holott csak egy maradt el én nem íratnék mindig papírokat, azt mondanám, hogy csak onnantól foglalkozna a bíróság ilyen kérdéssel, ahonnan ügyvédet bízott meg a többit meg bebukta és passz.
Arra pedig, hogy arra költi a pénzt amire akarja engem sem érdekel (ezért röhögtem a mobilon is), és nagyon nem érdekel hogy nem kell bizonyítani is.
Viszont elméleti síkon az az anyuka aki mondjuk plussz szolgáltatásokat kap egy apukától (ruha...pelenka...stb...), annak azért több marad menzára is.

A nem vagyoni, erkölcsi kártérítési perekről viszont szinte mindennapos tapasztalatom van (bár nem láthatással kapcsolatban), és úgy látom, hogy a legmegfoghatatlanabb jellegű valami, amivel találkozom folyamatosan.Valamint az igazi célt az ilyen perek nem tudják elérni, hiszen pénzt kapsz valami elvesztése miatt, de hát az igazi cél annak a valaminek a visszaadása lenne.

Röviden leírnám, hogy az első ügyem (lehetett volna) édesanyám halála, amelyet be tudtam bizonyítani, hogy más ember szándékos tevékenységével okozta azt a folyamatot, amelynek a vége az anyám halála.
Elmentem ügyvédhez és nem vagyoni, erkölcsi kártérítési per indítását kezdtük volna el, amikor a következő kérdéssel találtam magam szemben (megpróbálom szó szerint).

Hány forint anyagi kár érte önt amiatt, hogy édesanyja meghalt?

Végül is érthető, hogy valamit be kell adni a bíróságra, hogy követelek x forintot, xy-tól, mivel édesanyám meghalt.

Nade mégis? Mi van? Mondjam meg, hogy édesanyám meghalt és ezért én x forintot kérek?

Röviden és tárgyilagosan (és kissé humorosan) fogalmazva inkább nem indítottam el a pert, gusztustalansági okokra hivatkozva. :)

Véleményem szerint pont ezek miatt az okok és vitathatóságuk miatt az ilyen ügyek a legfelsőbb bíróságig elmennek szinte 100%-ékban.

Ami az én olvasatomban sajnos azt jelenti, hogy nem hónapokról, hanem inkább évekről lesz szó a végkifejletig.

A végkifejlet pedig az lesz, hogy ha minden simán megy, akkor megnyerem és kijön a pénz anyuból, amit wasp is említett (valószinűleg sokkal több, mint ami a gyerektartás maga).
Ez a tény viszont önmagában már eléggé elriasztó lenne anyukának, mármint ha látna valami példát, hogy ezt már az elején bebukta és inkább biztosítsa a láthatást.De példát nem fog addig találni, amíg le nem zárnak nyertes pereket és ennek híre menne.(plussz a pénz behajtásáról szintén gondoskodnánk, mint azt a gyerektartás esetében elég jól kezelve van).

Amennyiben pedig a bíróságnál évekig tart, hogy lezárjon egy ilyen ügyet, akkor már az induló 2 elmaradt láthatásból is évek lesznek.

Mivel apu a gyermekét szeretné látni, és ráadásul még a gyerektartást is fizeti még az évek alatt is, ezért feltételezem, hogy baromira nem hatja majd meg az a tény hogy pénzt kap a végén, mivel csak a gyermekét szeretné 2 hetente vendégül látni...max mindent üzleti bróker aggyal gondolkozó apukákat hatna meg a tény, hogy agyermekébe fektetett pénz megtérül. :)

Így tulajdonképpen szinte ugyanoda jutnánk, mint egy autólízing esetében, hogy fizetem de nem az enyém, csak ebben az esetben az enyém, fizetem, csak valahol van...

Gyakorlatilag ha jól látom akkor valószinűleg ez lehet az oka annak, hogy nem választják ezt a megoldást a leírt esetet károsultjai.

Amennyiben nem jól látom, akkor légyszi írjátok meg.

Tudom hogy kissé nyakatekert az egész, de szerintem megér egy misét.

Tisztelettel:Csecskedi Péter - Sárga Ember

Csecskedi Péter! Nagyon jó az összes hozzászólásod!
De INKA esetében(hogy nem örültek a rágókának),nem fognak annak sem örülni,hogy 10ezret utal 10 meg pelusra költ. Jobban tetszene sztem minden anyukának(sajnos) hogy utalja a 20ezret+vegyen 10ezerért pelust,nem hangzik jobban??? Sajnos de!

ja.
az sokkal jobb amit te írtál: nem fizetni a gyermektartást, és gyermeked nélkülözésnek, magadat meghurcoltatásnak kitenni.

Igen, az első ilyen ügy sokáig tartana. Esetleg évekig. De ha ezidő alatt úgyse láthatnád a gyermeked, nem mindegy meddig tart?

A nem vagyoni kártérítés csak részben szól az erkölcsi kárpótlásról. (persze, hogy a felperesnek meg kell mondania mekkora összegre tart igényt. Te hogy máshogy gondoltad?) Az Új Ptk Koncepcióban a nem vagyoni kártérítés problémás megítélése miatt nem csak a nevét változtatták meg "sérelemdíjra", hanem sokkal inkább büntetőjogiasra vették a figurát.
A lényeg a visszatartó erő. Ha valaki tudja, hogy komoly ügy lóg potenciálisan feje fölött, akkor az meghúzza magát. És nem súlyosítja a helyzetét további jogellenes magatartásokkal. (ez lenne itt a n.v. kártérítés célja)

Elnézést kérek, de elfelejtettem leírni az elején, hogy már túltettem magam a gyerektartás nem fizetésén, mivel az büntetőügyi...stb...

A peres eljárást tartom célszerűnek én is, és egyébként én mindig is annak a híve voltam, hogy "amit hamar kezdessz el, annak hamarabb is van vége".

Az utóbbi beírásaim ezért már nálam fejben úgy zajlott le, hogy fizetem a gyerektartást, de ennek ellenére sem láthatom a gyermekemet mivel ufók száltak le...stb...
Tehát az egyik részről betart mindent előírás szerűen és időben, mégsem tartanak be semmit a másik részen.

Amúgy tudom, hogy nem szabad ilyennel humorizálni, de kikívánkozik belőlem, az apakép hiányáról:
Amennyiben apu nem látogatja fiát (mivel le se szarja és úgy gondolja hogy elég a lóvé),mikor felnő a gyerek és rákérdez az apakép hiányára, mondd azt nyugodtan, hogy az apaképet apád a fiókban, bekeretezve hagyta neki.Többet nem értem rá vele foglalkozni, mivel az anyaképpel voltam elfoglalva, remélem az legalább tetszik. :)

Már megint elszált amit írtam, úgyhogy még egyszer röviden.

Segítene-e a bíróságnak az ilyen erkölcsi kártérítési ügyekben döntést hozni és ezáltal gondolom időben is drasztikusan csökkenteni az eljárás menetét, ha lenne egy olyan törvény, ami a következőről szólna?

1 elmaradt láthatás erkölcsi kártérítésének összege, (amennyiben bizonyított a láthatás elmaradása és a gyerektartás is rendben fizetve van) = a havi gyermektartás (amelyet a bíróság az adott gyermeknél megállapított) 70%-a.

Mondjuk azért írtam 70%-ot, mert azért az már tényleg visszatartó erejű lenne.

Segítene szerintetek (Wasp), vagy inkább ne is gondolkodjak ilyen hülyeségen.

segíthetne abban, hogy megértsék az emberek, miről van szó, de szerintem nem kell ezt számszerűsíteni, mert a bíró most szabadon mérlegelve eldönti az ügyet az eset összes körülményét figyelembe véve.

(A probléma a javaslatoddal pl a gazdag anya - szegény apa viszonylatában lenne a legmarkánsabb.)

Tisztelt Ügyvédek!
Érdekes kérdésemre szeretnék választ kapni.
Fél éve váltunk, közös felügyeleti jogban állapodtunk meg 5 éves gyermekünkkel kapcsolatan. Számomra is elég érthetetlen a válásunk-a legnagyobb bűnöm az volt az ex feleségem szemében, hogy nem szerettem anyósomat úgy, mint Őt, bár tisztességtudó voltam az anyjával mindig. A feleségemet nem csaltam, nem vertem, sőt, ahogy a környezetünk is látta, a tenyeremen hordoztam. Az anyósomnak nagyon kellettünk volna a nagy házában, egyedül a férjével nem tudták fenntartani. Amikor tavaly felmerült, hogy elköltöznénk más városba (külön, saját házunkban laktunk...), az anyósom megkörnyékezte a feleségemet, és három hét(!) alatt ellenem fordította. Vita ritkán volt köztünk, elég békésen éltünk. A válás is csendben zajlott. Ahogy elment (az anyjáékhoz-most is ott élnek, és úgy lett átalakítva a ház, ahogy azt 8 éve anyósomék eltervezték...), a legszükségesebb kommunikáción kívül kerül minden beszédet. A gyermek szeret mindkettőnket, amikor velem van rendszerint húzza az időt, mikor vinném vissza. Nem panaszkodom, hetente 4 délutánt van velem, (a közös felügyeletnél nem ritka a mindennapos láthatás...) Mostanában egyre többször zavarodoott a kislány, és előfordul, hogy nem akar velem jönni. Soha nem eröltetem, amikor eljön, akkor meg alig akar visszamenni. Amikor nem akar jönni, utánna nagyon óvatosan megkérdezem, hogy mondott-e v.ki v.mit neki-erre rendszerint a másik mamáját említi, sokszor elég konkrétan próbálja a gyermeket befolyásolni, összzavarni. Ha ezt a volt feleségemnek megemlítem, hevesen visszautasít, hogy ilyen nem történhetett. Nemrég a tudtom nélkül akarta pszichológushoz vinni-kiderült, beszéltem a szakemberrel, aki nyíltan elmondta, hogy hátsó szándékkal, szakvéleményért mentek volna, hogy tőlem elszakíthassa-ehhez a nevét nem adja...
Milyen lehetőségem van, ami nem üthet vissza, hogy figyelmeztethessem. Ha jogi útra terelődne, az alááshatná a közös megegyezést(lehet, hogy erre játszanak).

Ne haragudj meg, kedves Kincses, de ha ez szerinted érdekes kérdés, akkor még nem sokat tapasztaltál az elvált szülők életéből.
Ha a „lehet, hogy erre játszanak ” – kal a közös szülői felügyeletre gondolsz, arra nem kell játszani, a mama bármikor úgy dönthet, hogy nem tud veled együttműködni, és megszüntetheti a közös szülői felügyeletet. A fórum egyik-másik topic-ja igencsak megtelt az „ugorgyunk” beírásokkal, de érdemes időt szánni arra, hogy a többiek eseteiből okulj. Szerintem, itt már mindent megtalálsz. A válasz akár a nyitó oldal 1. hírében is benne van: „a gondozó szülő felelőssége és kötelezettsége a gyermek kapcsolattartásra való felkészítése, nem csupán fizikai, hanem érzelmi szempontból is.” A szép szabályok betartatása (gyhiv., bíróság) a nehéz, de talán .. Ajánlott olvasmány is rengeteg van, a net-en mindet megtalálod, többnyire „nyálas” oldalakon, de ami hasznos, az hasznos.

Sziasztok!

Szerepel-e valahol a törvényben leírva hogy a gyerekek külföldi útjához a külön élö szülö engedélye szükséges? Vagy elég tájékoztatni?

(nem fekete-Afrikába vagy az Antarktiszra indulnék a kölkökkel hanem 4 azaz négy napra a szülöhazájukba. Az apa láthatási idejét egyáltalán nem érinti az utazás)

Lisall,

A határörség honlapján szerepelnek ajánlások (nem törvény!), hogy milyen nyilatkozatokat kell vinni. Nem biztos, hogy kérik, de lehet. Javasolnám, hogy hívd fel a határöség ügyfélszolgálatát, és ott elmondanak mindent amire kiváncsi vagy.

nem a határörséggel van problémám hanem az exszel.
igazából ez fel sem merült eddig, ezerszer utaztak gond nélkül, változott valami?

(imádom a rendöröket és a határöröket, tavaly kb öt helyre telefonáltam, ismerösöknek is, ORFK-nak is mire kiderült hogy gözük nincs hogy bizonyíthatom egy magyar igazoltatáskor hogy a külföldi rendszámú de EU-s kocsi az enyém, nem loptam. Ahol élek nincs tulajdoni lap meg forgalmi meg biztosítási csekk meg ilyenek.
Magyarországon az aktuális rendörjárör belátására van bízva hogy mit fogad el és mit nem. Mega lol....
kihagynám öket ha lehet....)

http://agyvihar.blogter.hu/?…
:)

Lisall,

nahát, nem is gondoltam volna, de valóban., szóval a gépkocsik tulajdoni lapjának és a forgalminak a bármely okból történő cserélgetése helyett, a felszabaduló többlet idejükben mit is csínálhatnának az okmányirodákban?.. És akkor az állambácsi is nem kevés bevételtől esne el a befizetendő illetékek kiesése okán...

"Szabály, szabály embert zabál."
Idézet Moldova György egyik könyvéből.

Kedves Lisall!

Ferihegyen dolgoztam a határőrségnél régen, de biztos ami biztos megkérdeztem a problémádat bennfentes ismerőstől, hogy mi a jelen helyzet a gyermek kiutaztatásával kapcsolatban.
Amennyiben elváltál és a nevedben benne van az exed neve és nem vetted vissza a lánykori neved, tehát a gyere k Kovács Marcika és téged úgy hívnak hogy Kovácsné Széppataki marcellina :) , vagy Kovácsné Eulália, akkor nem kell semmilyen papír.
Maximum ha megkérdezik, mert tombol az IQ, akkor körítés nélkül mondd, hogy a fiam és ha rákérdeznek, hogy apu hol van, akkor mondd, hogy dolgozik és ő most nagyon sajnálja de nem tud jönni csak később, vagy máskor.
Amennyiben nem egyezik már a nevetek a gyerekkel, akkor pedig a biztonság kedvéért (ha belefutnál egy 70 éves ávósba) írjatok egy beleegyező nyilatkozatot apuval, hogy tud az utazásról és engedi.

Erre nincs formanyomtatvány, csak írtok egymás között egy papírt 2 példányban és aláíratjátok 2 tanúval is.

Ennyi.

Szép nyaralást.

Amennyiben az ex meg nem írja alá a papírt, akkor a gyermeket fosztja meg egy külföldi nyaralástól és passz. :) Majd a gyerek kiharcolja, ha akar menni.

Ugyanez a helyzet apuka és anyuka esetében.
Amennyiben egyikőtök külföldi állampolgár, vagy kettős (különösen izrael, törökország és kína esetében) akkor mindenképpen írjatok egy ilyen papírt.
Jobb a békesség.

Tisztelettel:Csecskedi Péter - Sárga Ember

Neked is köszönöm Péter, de tényleg nem a határörség a gond. Velük nem probléma zöldágra vergödni ha gond van, de mondom, ezer alkalomból egyszer sem volt, pedig sokszor nem is családtag utaztatja öket.
(bár ha valaki valami törvényhelyet ismer ami ilyen kutakodásra feljogosítja a határört, az érdekelne)

Az ex 3 éve semmibe nem egyezett még bele, Nem hogy a gyerekek érdekében de a sajátjában sem. Minden szirszarral a bírósággal kell kényszeríttetnem, idönként a pofám ég olyan piszlicsáré ügyeket viszünk oda. Talán elmond valamit hogy a három év alatt ideiglenes végzés kettö volt ami "ellenem" döntött, amikor ezeket hozta a bírónö, meg sem hallgatott mert nem tudtam ott lenni. Kiváncsi vagyok a másodfokra ezekben a kérdésekben.

Most ismét ezzel nyomul az ex miszerint nekem kötelezö az ö beleegyezését kérni a külföldi utazáshoz, az ügyvédjével egyetemben fújják, ezért érdekelne hogy valaki hallott-e valaha ilyenröl. És ha van ilyen akkor pontosan hol található a törvényben.

"Útlevél válás után" c. topic
http://www.jogiforum.hu/forum/35/8558

Keresd vissza ObudaFan és Derill ide vonatkozó hosszászólásait.

Azért legyen még benned annyi gerinc, hogy nyilvános levélben fogsz reagálni! Kiváncsian várom az ellenérvedet!!

Kedves Fórumozók!

Én kérek elnézést az előzőek miatt és sajnálom, hogy egy "GYEREKTARTÁS ÉS LÁTHATÁS" fórumon ez megtörténhetett.

Még egyszer elnézést és remélem nem fordul elő többet, bár ez azt hiszem nem rajtam múlik.

Természetesen nem válaszolok nyilvánosan, mivel ezzel sem szeretném ezt a fórumot zavarni.

Tisztelettel:Csecskedi Péter - Sárga Ember

Monalisa: kösz, elolvastam.
Hála a jó égnek útlevele van az egész bandának, és ahogy látom az ex által felvetett kérdés máshol nem merült fel, én egyelőre úgy veszem hogy álprobléma, a hadviselésének része :-)

Egy válás az idegek harca, hát még ami azután következik...

Másik, új kérdésem:
megváltozott (illetve a közeljövőben meg fog változni) a munkabeosztásom, olyan értelemben hgoy éjjeli munkára is kötelezni fognak, kb havi kettő alkalommal. Ezt természetesen kompenzálják, így a gyerekekkel valójában több időt tölthetek mint eddig, a felhalmozott órákat szabadnapra vagy rövidebb munkanapokra válthatom és ez jó.

Viszont kb havonta 24 órás hétvégi munka is lesz. Nyilván annyira nem vagyok a magunk ellensége hogy akkora osztassam be magam amikor nálam vannak a gyerekek. De a papás hétvégén sen lesz valami vidám.

Péntek regel 8-kor kezdek, délután 5 előtt leteszem a rendes munkát és beülök a kocsiba, este 10-re hazaérek 300 km vezetés után.
szombat reggel (8) munkába állok és jó esetben némi pihenővel, rosszabb esetben pihenő nélkül dolgozom vasárnap reggel 8-ig (szellemi munka).
Ezután haza, alvás, kajafőzés és indulás az újabb 300 kilométer, átvenni és hazahozni a gyerekeket.
Este 9-kor érünk haza, másnaptól általában rendes munkahét kezdődik (a kompenzációs szabit egyszerre szokás kiadni pl tavaszi szünetben, nyáron, stb tehát sosem hétfőn)

Ezt a flúgos futamot munkavédelmi szempontból biztos nem engedélyeznék ha munkaadó kötelezne rá, a bíróságnak szabad?

Vonatra akarom rakni a gyerekeket pénteken és vasárnap estefelé levenni őket róla. hogy adjam ezt elő a bíróságon hogy hatékony legyen?

Mésodfokú ítélet még nincs február óta a fellebbezésemre, mindjárt itt a nyári szünet amikor fuvarozás sem lesz, de közeleg az ősz majd a tél a térdig érő hóval....

Kedves Fórumozók!

6 éves gyermekemet 2 éve nevelem egyedül. Az óvodába év elején megkérdezték, hogy szeretném-e ha szeptembertől iskolába járna. Számomra egyértelmű nem volt a válasz, hisz rengeteg érv szólt e mellett. Pénteken gyámhatósági meghallgatásom volt, azért, mert apukája sérelmezi, hogy őt nem kérdeztem meg ez ügyben. Természetesen neki teljesen más a véleménye.Tévedek, ha úgy gondolom, hogy csak az intézmény kiválasztásában kell közös nevezőre jutnuk?