Gyerektartás és láthatás

Én csak laikusként írok,de tapasztalatokkal.

Elvileg minden a gyermek jövőjével,fejlődésével stb.kapcsolatos kérdéseket meg kellene beszélnie az édesanyának és az édesapának.

De ha panaszt tesznek is emiatt nem csinálnak semmit.
Férjemnek is van egy fia az előző házasságából.Volt,hogy anyuka a tudta nélkül költözött a gyermekkel másik városba,utólag szólt az apukának,hogy mostantól hova kell menni a gyermekért.Be lett jelentve,de közölték apukával,hogy igen valóban szabályt sértett az anyuka,de nem tudnak mit tenni,nem költöztethetik vissza.Még figyelmeztetni sem figyelmeztették.Az iskola választást úgyszintén soha nem beszélte meg apukával,csak beiratta .Sőt,közölték,hogy ha bírósághoz fordul akkor még többet veszthet,mert a közös gyermekfelügyeletet láthatásra csökkentik.

Köszönöm a választ. Nálunk nincs közös gyermekfelügyelet, az apa szülői felügyeleti joga szünetel. Az apával abszolút nem felhőtlen a viszonyunk, de nem szeretném kizárni a gyermek életéből.Tudom ez a cselekedetem pont nem ezt tükrözi...

boby # e-mail 2008.05.20. 21:27
természetesen tévedsz.

Lecsukni nem fognak miatta, talán megbírságolni sem, de ez nem jelenti az hogy ne tévednél.

Lopni akkor sem szabad, ha nem veszik éppen észre.

szerintem meg nyugodtan hivatkozhatsz arra, hogy a döntésed a gyermek érdekét szolgálta. Te látod nap mint nap fáradtan, Te érzed, hogy szüksége van még egy évre, és korai lenne leterhelni még az iskolával ha nem muszáj. Mivel nem apuka van vele itthon nap mint nap, ezért ezeket ő nem érzi, nem látja.
Azzal pedig, hogy gyermekét sürgetné az iskolába járással, nem hogy jót tenne, de kitenné őt érettsége előtt a mindennepos taposómalomnak. Mert fentiekről nincs meggyőződve. és szerinted ez az egész csak kötekedés , nem más. majd akkor reklamálhat (ez már csak az én véleményem) ha a gyermek érdekeivel ellenkező döntést hozol.

Pont.

ennyi!!!!

:)

Nincs ahtóság amely ezek után megkövezne!

Nincs ahtóság amely ezek után megkövezne!

nem ez a lényeg. Hanem az, hogy meg se próbálja betartani az egyeztetési kötelezettségét az anyuka. Ugyanis nem döntheti el önállóan ezekben a kérdésekben, hogy "mi a jó a gyereknek". (néhány ilyen kérdés van: név, életpálya, iskola, lakóhely megválasztása.) Az, hogy reggelire danone kefír vagy májpástétom az egészségesebb nem tartozik ebbe a körbe.

Ilyen hozzáállás esetén nem csoda, ha ki van akadva a másik szülő. Vélhetően úgy érzi, csak fejőstehénnek használják, mert a gyermekének életére semmi befolyása nincs.

A minimum: kikérni és meghallgatni a véleményét.

A pályaválasztásnál kell kikérni a különélő szülő véleményét vagyis a tovább tanulásnál.Általános iskolánál nem!Különben is szünetel a szülői felügyeleti joga.Meg amugy is az ovoda végez egy felmérést hogy a gyerek elég éret-e az iskolához ha nem akkor javasolja,hogy maradjon még egy évet ovodában.

Jogisegítő: nagyon tévedsz. Nézd meg a vonatkozó jogszabályt is, ne csak tippelgess.

„72/B. § (1) A különélő szülők a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésekben a gyermek elhelyezését követően - közös szülői felügyelet hiányában is - együttesen gyakorolják jogaikat, kivéve, ha a különélő szülő felügyeleti jogát a bíróság korlátozta, szüneteltette vagy megszüntette.
(2) A gyermek sorsát érintő lényeges kérdés: a kiskorú gyermek nevének meghatározása, illetve nevének megváltoztatása, tartózkodási helyének kijelölése, továbbá iskolájának, valamint életpályájának megválasztása.
(3) A gyermekétől különélő szülőt a bíróság feljogosíthatja a vagyonkezelés és a gyermek vagyoni ügyeiben a törvényes képviselet jogával is, illetve, ha a gyermek érdekei megkívánják, az őt egyébként megillető szülői felügyeleti jogokat - így a gyermek sorsát érintő valamely lényeges kérdésben való döntés jogát - korlátozhatja vagy megvonhatja, illetve egyes jogosítványok gyakorlásának szünetelését rendelheti el.”

Az elvált vagy különélő szülők közös szülői felügyelet hiányában is a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésekben változatlanul együttesen gyakorolják a jogaikat, kivéve, ha a különélő szülő szülői felügyeletét a bíróság korlátozta, szüneteltette vagy megszüntette [Csjt. 72/B. § (1)].
A gyermek sorsát érintő lényeges kérdések a Csjt. 72/B. § (2) bekezdése szerint nevének meghatározása és megváltoztatása (BH1996. 537.), tartózkodási helyének kijelölése, iskolájának (BH1988. 354.) és életpályájának a megválasztása.
A Csjt. 72/B. § (3) bekezdése arra is lehetőséget ad, hogy a különélő szülő szülői felügyeleti jogát - ezáltal az együttesen gyakorolt jogok körét - a bíróság tovább bővítse, illetőleg a gyermek érdekében az őt megillető szülői jogokat korlátozza, megvonja, vagy egyes jogok gyakorlásának a szünetelését rendelje el.
A bíróság - bármelyik szülő kérelmére indult - nemperes eljárásban soron kívül határoz. A vonatkozó részletes szabályokat a 4/1987. (VI. 14.) IM rendelet 32-35. §-ai tartalmazzák.

más: egyébként - ha jogász vagy - marha cikinek tartom a rengeteg helyesírási hibádat.... (ha nem, akkor természetesen nem olyan nagy probléma, vedd úgy kérlek, hogy nem is szóltam. Viszont a magyar nyelvi szerkezeteket hivatásszerűen elemző valakitől a Török Szultán jellegű hozzászólások nagyon gázosak lennének.)

Waps!Nem tévedek pont erről beszélek én is.A SZÜLÖI FELÜGYELETI JOGA NEKI SZÜNETEL!Mivel a bíroság nem közös szülői felügyeletet rendelt el.Tehát csak a pályaválasztás, lakhely megváltoztatása, név megváltoztatása amiben ki kell kérni a véleményét.Nem? Vagy én értelmezem rosszul a jogszabályt.

Apuka lehet hogy azért sürgetné a gyermek mielőbbi iskolakezdését, mert majdan a t.díj fizetés kötelezettség is egy évvel korábban jár le...

Gyakorlati tapasztalat, és ésszerűség:
Ebből aztán biztosan nem fognak nagy büntit kerekíteni........maradok a kukacoskodásnál, és valószínű, hogy valahol belül az a szakember is így gondolja, akinél a panasz megtörtént.........

Merthátugyehogyisvanez? A gyermek érdekei sérültek? nem, sőt!!!!!

paragrafusok és bekezdések nélkül..................

(Wasp.) De igen, tévedsz. Te értelmezed rosszul ezt a szakaszt.

leendő apukánk, mikor bebizonyosodik, hogy ő az apa, akkor azt modnta, hogy ő nem jönne a mi házunkba látogatni, a nagyszülők sem. Nemjöttek eddig sem, pedig már 7 hónaposa gyerek. Arra számít, hogy majd ha 3 éves lesz a gyerek, akkor elviszi magához. Na msot kérdem én, hogy melyik az a bíróság, amelyik engedélyez majd úgy gyerekelvitelt, hogy nem is látta sose a nagyzsülőket és az apát sem. ez olyan lenne, mintha odaadnám a gyereket egy vadidegennek. A gyereknek végülis az.

Nem vagyok jogász! Tudom a te véleményed szerint csak egy kontár...Waps!Árulj el nekem valamit.Mért vagy mostanában ilyen lekezelő és ellenséges mindenkivel??? Tudtommal én nem bántottalak meg még sokan mások sem akkor mért vagy ilyen ellenséges!? Mindenkinek van rossz napja,de attól még másokkal nem viselkedik ellenségesen. Nem haragszom csak rosszul esett.

Nem vagyok jogász! Tudom a te véleményed szerint csak egy kontár...Waps!Árulj el nekem valamit.Mért vagy mostanában ilyen lekezelő és ellenséges mindenkivel??? Tudtommal én nem bántottalak meg még sokan mások sem akkor mért vagy ilyen ellenséges!? Mindenkinek van rossz napja,de attól még másokkal nem viselkedik ellenségesen. Nem haragszom csak rosszul esett.

kalamalyka:
nem igaz, hogy nem vagy képes felfogni: nem a konkrét intézkedés sérti a gyermek érdekeit, hanem a jogellenes eljárás, ami ehhez vezetett.

Ennyi erővel - ad absurdum - az apa is beirathatná a gyermeket az iskolába az anya megkérdezése nélkül, hiszen a közös döntési körbe ő is beletartozik. Hogy tetszene neked ez az eset? Nyilván sehogy. Nem ez a dolgok elintézési módja.

Milyen példát képes mutatni az a szülő, aki röhögve megszegi az előírásokat (és a társadalmi minimum normákat), csak azért mert feltételezhetően nem büntetik majd meg érte?

Off: pfff. (sajnos) ez tipikusan magyar mentalitás. On.

nem vagyok lekezelő. (nem áll szándékomban annak lenni)
ha így tűnik, akkor bocsánat.

Láttam (több helyen is), hogy nagyon durván mellétippeltél a vonatkozó jogszabály vonatkozásában. Ez csak azért gond, mert ha idejön valaki a fórumra, és kérdez valamit, akkor a válaszod alapján csúnyán a labda alá futhat. (és a nickedből azt gondolja, hogy a választ szakember adja neki.)

Próbálok a tényekre szoritkozva válaszolni. Megkérdezted, hogy rosszul értelmezted-e a szakaszt, válaszoltam, hogy bizony rosszul.

OFF: Hogy kellett volna megfogalmaznom a kritikát, hogy ne sértődj meg rajta? Mi volt ami konkrétan megbántott? Ha tudok változtatni a hozzászólásaim stílusán, hogy ne sértsék a jövőben mások lelkét, megpróbálom. ON.

Nem sértödtem meg csak rosszul eset!Pl:a helyesírásom kritizáltad bár tény hogy nem hibátlan,de van mikor gyorsan irok és nem veszem észre.Én rengeteg jogszabályt elolvastam meg bírói gyakorlatot és aszerint szoktam megválaszolni a kérdéseket.Az nem baj ha kijavítasz csak ne minősits senkit és maradj pártatlan.Én is mindíg ugy válaszolok. Nincs harag én nem vagyok haragtartó én a béke híve vagyok!

„A gyermek sorsát érintő lényeges kérdés” körébe nem biztos, hogy besorolnám.................. a fentieket.

Vitatható........... egyrészt mert nem továbbtanulásról van szó, ahol ugye van, hogy több tíz/száz km-re elmegy a gyermek tanulni.......vagy lakóhely megváltoztatásról.......vagy az életét meghatározó döntésről...

Ez viszonyleg egyszerű kérdés, és a gyakorlatban már igen elterjedt, (kb 90%-ban), hogy a gyermeket hagyják még +egy évet az óvodában. Én nem hiszem, hogy ez akkora nagy megbeszélést igénylet volna, mert az apukának ebből hátránya származott volna. Max, hogy a GYt-t valóban egy évvel tovább kell így fizetnie. Más semmi.

A gyereknek viszont előny, hogy érettebb lesz egy év múlva....

Igen, nem vagyok gyepes, értem!!!! Hogy JOGA lett volna beleszólni!!!!!!! na de mit??? Hogy igenis menjen!!!!! Járjon iskolába, mert ő nem egyezik bele, hogy visszamaradjon!!!! Ma már, mint írtam legtöbben így gondolkodnak, akár apukák, akár anyukák.....

És megint oda lyukadok ki: Igen, valóban lett volna beleszólása, de nem biztos, hogy az a gyermek érdekét szolgálta volna.......

Én értem, hogy most jogfosztottnak érzi magát, csak a jogfosztottsága tárgyát is mérlegelni kell annak megállapításául, hogy anyukát milyen mértékben ítéljük el.

„Igen, nem vagyok gyepes, értem!!!! Hogy JOGA lett volna beleszólni!!!!!!! na de mit??? Hogy igenis menjen!!!!! Járjon iskolába, mert ő nem egyezik bele, hogy visszamaradjon!!!! Ma már, mint írtam legtöbben így gondolkodnak, akár apukák, akár anyukák.....”

lehet, hogy mégse érted? Megpróbálom lassabban legépelni, hogy megértsd :)
az lett volna a helyes eljárás, hogy kikérik a különélő szülő véleményét és nem az a lényeg, hogy mit szólt - szólhatott volna bele.

Mindössze ebben a négy (nem gyakran felvetődő) dologban hagyják meg a gyermeküktől különélő elvált szülőknek a gyermek életébe való véleménnyilvánításának, beleszólásának körét.

"A jog az erkölcs minimuma" (Hans Kelsen). Ebben az esetben ezt úgy kellene értelmezni, hogy más, a gyermek életét érintő lényeges kérdést is ILLENE megtárgyalni az apával. A törvényben leírtak csupán az (egyúttal erkölcsi) minimumkövetelmények.

Ami ráadásul különösen felháborító, hogy PONT ITT, a jogifórumon olvasni olyan hozzászólást, hogy "csináld csak, nem számít, hogy jogellenes, úgyse tudnak nagyon megbüntetni". Ez azért elég durva. Nem kéne.

NEKEM VISZONT ÉSSZERŰ, JÓZAN MEGLÁTÁSOM ÉS TAPASZTALATOM, HOGY FENNTARTSAM VÉLEMÉNYEM:

Amíg ilyen sok durva dolog megtörténik, hogy gyermekeket eltiltsanak a külön élő szülőktől, bántalmazzanak, veszélyeztessenek, visszaélnek azzal, hogy amíg nincs bírósági végzés a láthatásról (nem egyszer évek kérdése...) addig nem engedik látni a gyermeket, maximálisan ellennevelik.......

Vannak itt eget rengető és elítélendő problémáink kapcsolattartás és szülői felügyelet ügyében.........
Maradnék továbbra is a reaálitás talaján: azon kívül, hogy felhívják anyuka figyelmét, nem valószínű, hogy börtönbe zárnák vagy pénzbüntetést ítélnének neki azért, mert nem beszélte meg apukával, hogy MARADJON A GYERMEKE EGY ÉVVEL MÉG AZ ÓVODÁBA, mert valószínű az szolgálja testi-lelki - értelmi fejlődését........

Ráadásul még a körülményeket sem ismerjük, ami ugye.......nem egyszer megmagyarázza az esteleges kommunikáció hiányát.

Én kiléptem ebből a beszélgetésből kedves _Wasp_, lehet még csámcsogni egy egy szavamon vagy mondatomon, sőt!!! Idézni is lehet tőllem.....

nem hiszem , hogy más hatóság másként gondolkodik majd az ügyről.......

NEKEM VISZONT ÉSSZERŰ, JÓZAN MEGLÁTÁSOM ÉS TAPASZTALATOM, HOGY FENNTARTSAM VÉLEMÉNYEM:

Amíg ilyen sok durva dolog megtörténik, hogy gyermekeket eltiltsanak a külön élő szülőktől, bántalmazzanak, veszélyeztessenek, visszaélnek azzal, hogy amíg nincs bírósági végzés a láthatásról (nem egyszer évek kérdése...) addig nem engedik látni a gyermeket, maximálisan ellennevelik.......

Vannak itt eget rengető és elítélendő problémáink kapcsolattartás és szülői felügyelet ügyében.........
Maradnék továbbra is a reaálitás talaján: azon kívül, hogy felhívják anyuka figyelmét, nem valószínű, hogy börtönbe zárnák vagy pénzbüntetést ítélnének neki azért, mert nem beszélte meg apukával, hogy MARADJON A GYERMEKE EGY ÉVVEL MÉG AZ ÓVODÁBA, mert valószínű az szolgálja testi-lelki - értelmi fejlődését........

Ráadásul még a körülményeket sem ismerjük, ami ugye.......nem egyszer megmagyarázza az esteleges kommunikáció hiányát.

Én kiléptem ebből a beszélgetésből kedves _Wasp_, lehet még csámcsogni egy egy szavamon vagy mondatomon, sőt!!! Idézni is lehet tőllem.....

nem hiszem , hogy más hatóság másként gondolkodik majd az ügyről.......