Gyermektartásdíj végrehajtása

Tisztelt Fórumozók!

2011. novemberében kértem hozzászólásotokat, véleményeteket tartásdíj hátralék végrehatása ügyben. Azóta a végrehajtás sikeresen lezárult, ebben a hónapban kaptam az utolsó részletet és egy levelet a bíróságtól. Az adós végrehatási kifogással élt decemberben, amit a bíróság elutasított, miszerint mindenben jogszerűen jártam el, közben a letiltás elkezdődött a munkabérből. Az adós a bírósági határozatot megfellebbezte, amiről most kaptam tájékoztatást és közölték, hogy 8 napon belül reagáljak, mert megy az ügy a másodfokra. Gondolom ez standard eljárási menet, de nem tudom mire számíthatok. Az adósnak az a véleménye, hogy abban az esetben, ha ő 1x feladta postai csekken a pénzt - bár azt a posta visszaküldte neki - nem kötelessége újra megküldeni vagy átadni, bár a végrehatónál azt nyilatkozta, hogy átadja a tartozását a gyerek átvételekor, sőt én még külön szóltam neki, hogy fizesse meg a 2 havi elmaradását és elkerülhető lesz a végrehajtás. Nem fizetett, az eljárás megindult. Aztán persze az egészet megkavarta azzal, hogy tudomást nem véve a végrehajtás tényéről, decemberben elküldött egy havi részletet. Persze addigra már a kezében volt a Foglalási Jegyzőkönyv, a munkáltatója is megkapta. Én ezt a plusz összeget visszaküldtem neki amint ki lett fizetve az összes tartozása.
Kérdésem az lenne, hogy kötelessége lett volna az adósnak a pénz újbóli megküldése? Kellett volna, hogy engem értesítsen arról, hogy a posta visszavitte a részletet? Át is utalhatta volna, a bankszámlaszámomat tudja, de nem hajlandó az utalásra.
A végrehajtás megkifogásolása abban az esetben is megtörténhet, ha már a végrehajtás megtörtént?

Akkor nem tartozik, ha a pénz eljutott hozzád.

Igen, valóban nem tartozik, viszont időközben megkifogásolta a végrehajtást, amit elutasítottak, ez ellen ő fellebbezett. Ez van most. A tartozás kifizetve, de az ügy nincs lezárva, mivel átkerül a kifogásolás a másodfokú bíróságra. Bár szerintem továbbra sem jogos a kifogásolás, ennek ellenére még a másodfok ítélhet - gondolom - másként. Vagy rosszul gondolom?

A kifogás a végrehajtó mulasztásával szemben tehető meg, ez téged nem is feltétlenül kellene, hogy érintsen. Mindenesetre a leírtakban én nem látok sok kifogásolnivalót, de persze nem láttam az ügy iratait.

Azért ez így nem egészen kerek történet.
Feladta, nem vetted át. Zavart hogy nem utalt?
és igen, ha bizonyítani tudja hogy te nem vetted át, akkor lehet hogy nem kéne ilyen széles vigyorral nekimenned a másodfoknak! a bíróknak is van szemük!
Vicc az egész.
Mint ahogy az is, hogy a gyerek érdekeire hivatkozva végrehajtást kér 2 hónapra! a kedves anyuka.
Illő volna ebben az országban sok embernek magába szállni, szembe nézni önmagával, és van akinek bizony a tükröt le is kell köpnie!
Mikor jut el végre az ilyen , és ehhez hasonló ember ahhoz, hogy elfejtse a bosszúállást, és banknak nézze a különélő szülőt?
Gusztustalan az egész.

Sok apának is magába kéne szállnia, hogy a gyereket ketten csinálták, ketten tartoznak érte felelősséggel és ketten is kell eltartsák. Nem úgy, hogy majd hónapok múlva fizetek, mert a gyereknek nem mondhatod, ha éhes, vagy ha fázik, hogy majd két hónap múlva látlak el.

Kedves Sió!

Ha széles lenne a vigyorom, nem fórumoznék. Tartásdíj emelés volt ( 15000,-ról ), ebből adódott hátralék, amiből én elengedtem 70000,- és belementem a havi törlesztésbe. Szerinted mennyit kellett volna még engednem?
Kérlek, hogy az ügy teljes ismerete nélkül ne alkoss véleményt rólam. Olvass vissza a fórumon, megismered az egész történetet és utána - ha még mindig úgy gondolod - sajnáld apukát. Szíved joga. De a kérdésem nem erre vonatkozott.

Kedves fórumozók!
Március 7.-én adtam be a végrehajtási lapot elmaradt gyermektartásdíj miatt.Azóta semmi nem történt.Az lenne a kérdésem, hogy mennyi idő mire legalább valami visszajelzést kapok? mennyi idő mire intézkedik a végrehajtó? Köszi!

Lehet vagy fél év. De ha nincs mit fognia a kötelezetten, akkor örök idő meg egy nap...

Köszi Casablanca!
Én meg naivan azt hittem mivel gyerekről van szó hamar megy...:)

Jogos.
Sok anyának is magába kéne szállni, amikor 2-3 hónap tartásdíj elmaradása után végrehajtást kér, és mondjuk földönfutóvá teszi/ vagy megpróbálja!!!/ apukát!
Sok anyának is magába kéne szállni, amikor beír ide és kislányom, kisfiam, megnevezést használ. Talán kislányunk, kisfiunk, merthogy a szavaiddal élve ketten csinálták! A gyerek nem magántulajdon!
Sok anyának is magába kéne szállni amikor kisajátító, öntörvényű, aljas módon kizárja, vagy kizáratja a másik szülőt a gyerek életéből.
Sok anyának is magába kéne szállni, amikor tudja mi a jó gyereknek anélkül hogy bárkinek elmondta volna egy kétéves gyerek, /az anyját is ideértve!!!/ hogy neki mi volna a jó. / kizárt hogy apa nélküli, kétheti két nap kielégíti a gyerek szülő iránti vágyát, és boldog egy ilyen mesterségesen apátlanított helyzetben!
Sok anyának magába kéne szállni, amikor személyes sértettségét kivetíti a gyerekre, és megfosztja őt az egyébként bankként funkcionáló / annak tekintett!!!/ másik szülőtől.
Sok anyának magába kéne szállni, és elgondolkodni azon, hogy havi 30-40 ezer forintokat, rákölt –e a gyerekre, és nem-e takarózik-e a van-e mit enni hangzatos szlogennel!!!
Ha mindennap téliszalámit eszik a gyerek, akkor se kerül 40 ezerbe havonta!
Folytassam? Tudod jól, hogy mire gondolok /mert értelmes vagy!!!. /
Sok nő megélhetésnek tekinti a gyereket, amit a kissebség segély formájában kap meg rá, azt a fehér többség tartásdíj címén kap meg.
Egyszer, csak egyszer látnám, hogy megkérdezik évekre visszamenőleg bárkitől, hogy az évi 480 000 Ft mire ment el? Megnyugtatlak hogy sokan bajban lennének!

Az előző Gabicsek é.

Tisztelt Óbudafan!

Köszönöm a választ, én is így gondoltam.

Sió
Úgy látom, meglehetősen elfogult vagy a külön élő apukák iránt. Le kellene venni a szemellenzőt és meglátni azokat az apukákat is, akik valóban leköphetnék a tükörképüket az értékrendjük miatt. És igen. Annak a gyermeknek 2 szülője van. Ez pedig anyagi áldozattal is jár.

Elfogult? Miről beszélsz? Nézz szét a világban, és ne egyedi példákkal takarózz!
Anyagi áldozattal nem jár egyetlen gyerek sem! Ezt nem úgy hívják!
Szerinted, pl. egy kétéves gyerek mikor kerül havi 40 000 Ft ba? Mindkét szülő részéről együttessen! Elárulom. Soha.
A valóságban egy tizennyolc éves nyílt végű pénzügyi tranzakcióról beszélünk, a gyakorlatban maradványérték nélkül.
Nézz szét a világban, a legtöbb válás után anyuka terpeszkedik a közösen felépített, vagy megvett lakásban, apukának a szája jár max!!! És ezek után fizessen havi 20-25 e. Ft ot, meg éljen meg albérletben! Fogaljuk össze, hogy az a fél akinél marad a gyerek biztosított megélhetést kap az egész további életére. Akit kizárnak, annak vége, ha nem sikerül az első években megkapaszkodnia, akkor nagy valószínűséggel szenvedélybeteg lesz, akit ráadásul kizártak a gyereke életéből. Anyagi, és lelki teher, meggyötrés!
Úgyhogy mielőtt véleményt formálsz, vagy csak szórakozol!!! Előtte informálódj!

Na, ezt nevezem elfogultságnak! Amivel vagdalózol az a kiragadott példa és a szemellenző! Természetesen van ilyen és olyan eset, vannak szélsőségek és van az átlag, amiről nem beszélünk, mert nincs "csont" amin lehete rágódni és ahol minden zajlik a normális, inteligens keretek között. Szerintem ez neked ismeretlen, így az információkra inkább rászorulsz mint én.
Egyébként meg a gyermek nem csak a jelenben él.Az én felfogásom szerint VAN jövője, amit mi szülők tudunk anyagilag megalapozni és biztosítani. Nem szeretnék senkit untatni azokkal a tényekkel amik mint költségek jelentkeznek minden korosztályban. Ezek a költségek az évek számával egyenes arányban nőnek. De nem ez a lényeg, hanem a felelősségvállalás. Annak pedig vannak anyagi vonzata is, akármennyire nem szeretnénk, hogy legyen.

Sajnos nem azért írtam a fórumba, hogy szórakozzam - ellentétben veled - hanem azért, hogy tájékozódjam a végrehajtási kérdést illetően.

Ez egy teljesen hétköznapi átlagember hozzáállása.
Felvilágosult ember érti amit írtam.

„Fogaljuk össze, hogy az a fél akinél marad a gyerek biztosított megélhetést kap az egész további életére”

Hát igen. Első két nagy gyerekemet (egyedül) indítottam útnak, majd megszakadtam, hogy segítsem őket lakáshoz is jutni. Még most is nyögöm. A legkisebb (13 éves) után 16 ezer forint gyerektartást kapok évek óta. Ez az összeg biztos elég ahhoz, hogy a gyerektartásból egész további életére biztosítva legyen a megélhetése, ugye Sió?

Nem azonos dolgokról beszélünk.
Habár meggyőződésem, hogy tudod miről beszélek, az is meggyőződésem hogy semmi értelme kiragadott példákkal foglalkozni, most mégis megteszem.
16 000 Ft ot kapsz. Tételezzük fel te is hozzájárulsz a fizetésed azonos arányában mint a volt férjed.
Mivel ezt nem tudjuk mennyi, és mintha praxisról olvastam volna itt, így mondjuk 25 000 Ft, vagy tőbb!!! havonta. Ez összeadva havi 41 000 Ft. Ehhez jön családi pótlék. 13 300 Ft, mindez évi 12 vel szorozva. 651 600 Ft. Ez szorozva 13 /ennyi idős a gyereked/ = 8 470 800. el tudsz vele számolni?

„Ez az összeg biztos elég ahhoz, hogy a gyerektartásból egész további életére biztosítva legyen a megélhetése,”

Ezt nem értem. miért kellene a gyerektartásból egész további életét finanszírozni? talán halmozottan sérült, vagy fogyatékos?

„Fogaljuk össze, hogy az a fél akinél marad a gyerek biztosított megélhetést kap az egész további életére””

Te írtad ez, erre válaszoltam. Nem én állítottam.

Nem 13 éve kapom a 16.000.-Ft-ot, hanem kb. 5 éve. Előtte 4.000.-Ft-ot kaptam. Úgyhogy nem kell itt milliókkal számolni.
Az a szülő, amelyik a gyereket neveli, természetben járul hozzá a tartásához. ( lakás biztosítása, fűtés, gáz, víz, csatorna, közös költség, stb. egy főre eső része, esetleg tv-internet előfizetés, élelem, ruházat, fodrász - mert a haja is nő -, iskolai felszerelések és az iskolával kapcsolatos költségek, nyári táborok, mert az anyának sincs három hónap szabadsága, az apuka pedig egy napot sem tud rá vigyázni, mert ugye ő dolgozik - mert én nem - és akkor nem beszéltem esetleg egy moziról, vagy bármilyen szórakozási lehetőségről). Ezeket nyugodtan összeadhatod havi szinten. Csak az élelme - ha elosztom a családtagok számával az élelemre kiadott összeget, pedig nem pazarlok, meghaladja a 20.000.-Ft-ot. És akkor hol a többi?

Szerintem ezzel mindketten egyetértünk, én csak azt nem szeretem, ha általánosítod a gyerekes anyákat azért, mert - de erről már beszélgettünk - veled valaki jól kitolt.

Nem akartam a vitátokba beleszólni de amikor előjön a "természetben " való tartás és a gyerekre eső rész... Ha van gyerek ha nincs télen fűteni kell az első igőkben talán jobban de ennyi villany kell mert a hűtő, TV, villanyok akkor is kellenek ha nincs gyerek. A különélő szülő akkor is fizet mikor nyáron a gyerek nálla van mondván hozzájárulás az iskolakezdéshez, táborokhoz... Szemetet se csinál többet az a gyerek... Vizzel is lehet spórolni ( a gyerek fűrdővizében gyakran megfürdöm én is) stb. Ami tényleges az a kaja, ruha (amivel megint lehet ügyesen bánni)és a gyerek személyes kiadásai (szemüveg ha kell, spec cipő, gyógyszerek vagy ilyenek)Úgyhogy az meg kimehet a gyt és csp-ből ügyesen... Csak ennyit a természetben való tartásról...

egyébként nem szánom vitának.

Hagyjuk már ezt a veled valaki jól kitolt szöveget.
Soha nem írtam ilyet, és mivel nem ismerjük egymást így fogalmad sem lehet az életemről. Remélhetőleg nem is lesz.
Amit írsz, az már megbocsáss de blődség.
A blődség, nem igazán tükrözi hűen a valóságot. Inkább maradi és földhözragadt.
A különélő anyák egy dolgot elfelejtenek.
Ha kedvesebbek volnának apukával, ha aktívan belevonnák a gyerek életébe, ha egyszer is a harácsoláson kívül eszükbe jutna hogy mivel a fél nyáron nála van a gyerek, így ne fizessen gyerektartást merthogy így kétszer tartja, stb.
Ha eszükbe jutna az erőfitogtatáson kívül, /amit a behajtóra értek/ az, hogy figyelembe vesznek egy esetleges rossz élethelyzetet, akkor talán az apukák nagy része is építő jelegű volna, még ha külön is nevelik a gyereket.
Azonban ehhez ész kellene. Nem is ész. Az hogy egyáltalán a tudatig eljusson mindez, amit itt írtam. Nem is ez. A lényeg komplexen.

Villany, fűtés, víz…. Te nem világítasz? Te nem fürdessz? Te nem fűtessz? Ez kicsinyesség, és igazából azt jelzi, hogy nincs valódi kézzelfogható érv, egy komolyabb alátámasztásra!

Majd megadom apuka email-címét, és neki is mondd el a véleményed. Hátha többet törődik a fiával, mert nemcsak ő, hanem annak én is nagyon tudnék örülni. Én pont nem egy olyan anyuka vagyok, aki mindent megtesz, hogy távol tartsa az apától a gyerekét (gyerekeit), hanem az a fajta, aki inkább egyfolytában szorgalmazza a kapcsolattartást, csak sajnos süket fülekre találok.
Azért nem mindegy rezsi szempontjából, hogy van-e 1-2-3 gyerek, mert ha nincs, akkor nekem elég lenne egy egyszobás otthon is. Ha pedig 3 gyerekem van, (akiből ugye kettőt már felneveltem), nagyobb otthon is szükségeltetik (legalább úgy, hogy két gyereknek egy szoba), ennél fogva kb. dupla a rezsi. Tehát ebből a szempontból nem mindegy, van-e gyerek, vagy nincs gyerek. Természetes, ha egyedül laknék nagy lakában, akkor tök mindegy, hogy ott van-e a gyerek, vagy sem, de ha az ember hármat nevel, akkor bizony már nem mindegy a lakás mérete, ennél fogva az ára és a rezsiköltsége.

De legalább azt, hogy maradi vagyok és földhöz ragadt, még senkitől nem hallottam, úgyhogy ezen csak mulatozni tudok:)

Nem érted a lényeget. Lebegsz ebben a maradi közhelyben, amin mulatozol.
A lényeget leírtam, talán ha sokáig olvasgatod, akkor megérted.
Befejeztem.

Tisztelt Szakértők!

Jogerős végzés birtokában vagyok, melyben ez a szöveg olvasható:
"A bíróság megállapítja, hogy a felperest terhelő gyermetartásdíj hátralék összege XXXX.YY.ZZ - től XXXX.YY.ZZ- ig X ezer forint, melyet a folyó havi tartásdíjon felül, azzal azonos esedékességgel, havi 5000,- /ötezer/ Ft-os részletekben köteles az alperesnek megfizetni. Két részlet elmaradása esetén a hátralék egyösszegben esedékessé válik."

• Ez azt jelenti, ha anyucinak kedve tartja mert mondjuk már X-ed szer "jelentem fel" a gyámhivatalnál kapcsolattartás akadályozásáért akkor besétál a bíróságra és azt mondja, hogy nem fizetem a havi 5000-et és ezt elhiszik neki? Küldik a végrehajtót? Engem meg se kérdeznek?
• Vagy netán előáll az az élethelyzet, hogy nem tudom küldeni az 5000-et csak mondjuk 2000-et (egyedül nevelek egy gyermeket aki után nem fizet senki gyt-t) akkor, kettő kimaradt után szintén besétál és elintézik a végrehajtást a megkérdezésem nélkül?
• Olvastam itt a fórumon, hogy "fizetési hajlandóság". Mennyit utaljak, hogy végrehajtás szempontjából ne foglalkozzanak vele? A 2501 Ft már elegendő? Vagy mennyit?

Segítőkész, értékadó hozzászólását előre is köszönöm mindenkinek.

Tisztelettel:
V

némileg hasonló az én kérdésem is:

Én az ÖNHIBÁT és azzal összefüggésben a BTK „TARTÁS ELMULASTÁSA” tényállást feszegetném.

Ha nincs pénzem (nincs a számlámon), azonban van egy hitellel terhelt lakásom és egy tehermentes autóm, és ha nincs munkám de bizonyíthatóan erősen keresek, de nem találok, akkor ezen körülmények mellett értelmezhető-e úgy, hogy önhibámon kívül nem fizetek (esetleg csak rész-fizetek) t.díjat?
Vagyis a „nincs” az nagy úr, nincsből nem lehet gyerektartást utalni.
(saját „tartásom” anyagi gondjain jelenleg szüleim kölcsönökkel segítenek)

A CSJT 69/A. §102 (1) szerint a saját szükséges tartásom rovására is köteles vagyok megosztani gyermekemmel azt, ami közös eltartásunkra rendelkezésre áll. Olvastam már ennek olyan értelmezését, h kvázi akkor is kell t.díjat fizetnem, ha emiatt pl hajléktalanná válok. Azonban ez azt gondolom nem így működik, hiszen a gyermeknek is az elemi szükségleteit kell biztosítani (evés, ruha, lakhatás, fűtés, oktatás stb) és „érdekes” lenne, (extrém példa, de a fentire rímel) ha mondjuk a tartásdíj fizetés miatt el kellene adnom a lakásom, akkor a híd alatt nem tudnám neki én magam az elemi szükségleteit biztosítani – majd emiatt vonnák meg tőlem a kapcsolattartási jogot.

Amúgy az 1989.-es NY-i Egyezmény 27. cikkelye szerint minden gyermeknek joga van olyan életszínvonalhoz, amely lehetővé teszi kellő fejlődését, elismeri azonban, hogy a fejlődéséhez szükséges életkörülményeket a szülőknek csak lehetőségeik és anyagi eszközeik határai között kell biztosítaniuk.

MÁSIK:
Még annyit a dologhoz: 6 éves kislány után a bíróság 90.000 Ft-os tatásdíjra kötelezett. (úgy, hogy indoklásában közölte, ebben a magánóvoda nincs benne, ha akarom, azt külön fizethetem)
Mennyire kirívó egy ilyen összeg?
Itt a fórumban csupa 10-35e Ft-okat olvasok per gyerek. Létezik erre valami „statisztika”?
Mitől van az bíróság szerint a gyerekeknek általában 10-35 e ft-ra szükségük, az enyémnek épp 90-re (teszem hozzá: a perben az anya a bíróság felhívására sem támasztotta alá igényét részletesen, kimutatásokkal)

Valóban volt 18 hónapig nagyon magas „menedzser” fizetésem, de lassan 1 éve megszűnt átszervezés miatt – azóta semmi nincs a csőben, és előtte se volt ilyen. De a magas fizetés még nem ok a magas t.díjra, ha a gyermek igénye nem indokolja, nem támasztja alá.

Utolsó:
bár a bíróság csak most (már munkanélküliségem ismeretében) mondta ki a 90ezer t.díj kötelezettséget, sikerrel mikor tudnék leszállítás (normalizálás) iránt pert indítani. Én 50ezret elfogadtam volna, anyuka 150-et kért. Ha mondjuk bíróságon bizonyítom, hogy üres a bankszámlám? Vagy hogy hiába keresek, nem találok munkát? Vagy hogy már nem vidéken lakik az anyja a gyerekkel a szüleinél, ahonnan Pestre hordja oviba, hanem a városban, az uj és gazdag barátjánál?

Előre is köszönöm a hasznos kommenteket !