Gyermektartásdíj végrehajtása

A kérdező gondolom törölte magát és ezzel az összes posztja is törlődött. Nem egy jó megoldás a fórummotorban, szerintem (legalább üres poszt maradhatna).
De úgy rémlik, mintha a második hozzászólásában írta volna, hogy 200-250ezer Ft körüli összeget vonnak le tőle a két gyermeke után járó tartásdíjra. Gondolom erre írta, 45%-a megy a folyamatosra és 5% a hátralékra (legalábbis szerinte így kell számolni).

Végig hülyeségeket írt. Ekkora összeget pedig csak akkor vonnak, ha még fennáll hátralék. Meg azt is tudjuk, hogy letiltásnál a 200-250e nem lehet semminek sem az 50 százaléka.

A tőke annyi, amennyit a bíróság megítélt. Késedelmi kamat viszont az ítéletben foglalt határidőtől akkor is jár, ha az ítéletben nincs róla szó.

Hattal alattad.

„Késedelmi kamat viszont az ítéletben foglalt határidőtől akkor is jár, ha az ítéletben nincs róla szó.”

Így igaz, de ha a vh-lapon nincs elrendelve, a végrehajtó nem számíthatja fel, illetve nem lehet tőle követelni, hogy számítsa fel.

@Dorina

Jó, öntsünk tixta vizet a pohárba. :-)

Tehát két vh-lap van? Akkor az két végrehajtás. Meg tudod magyarázni, miért kettő?

Késedelmi kamatot utólag csak a vh-lap kijavításával érvényesíthetsz. A bíróságtól kitelik, hogy a kijavítás iránti kérelmet elutasítja. Elvégre a végrehajtás elrendelése is végrehajtási cselekmény, ami ellen jogorvoslatnak van (volt) helye, az erre nyitva álló határidő pedig már jócskán eltelt. Ha pedig a végrehajtás azóta a végrehajtó szerint is befejeződött, akkor ez az út már semmiképpen nem járható.

A másik lehetőség: külön végrehajtást indítasz a késedelmi kamat behajtása iránt, de senki (a bíróság sem!) nem fogja kiszámítani helyetted, mennyi a kamatkövetelésed. Arról nem is beszélve, hogy ez jogcímét tekintve nem gyermektartás díj lesz, hanem kamatkövetelés, ezért kétlem, hogy itt is költségmentesség fog megilletni. Az sem érdektelen, hogy a kamatigényed el is évülhetett. Megjegyzem, néhány ezer, esetleg tízezer forintról szól(na) a történet. Ha nem ég az orcád amiatt, hogy mindenki xarrágónak fog tartani, akkor vágj bele nyugodtan.

@Szaladin

Végrehajtás megszüntetése iránti kereset esetén
Pp. 530. § (1) A perre kizárólag a végrehajtást elrendelő járásbíróság, ha pedig a végrehajtást nem járásbíróság rendelte el, az adós lakóhelye szerinti járásbíróság az illetékes.
Neked a PKKB-n van keresnivalód, sehol másutt.

Ha valóban tanácsért fordultál a fórumhoz, én a következőket javaslom.
1) Tanulj meg magyarul.
2) Tanuld meg, hogy a jogban mindennek csak egy elnevezése van, és tilos kerülni a szóismétlést.
3) Gyt. előleget nem az önkormányzat, nem a gyámhivatal, nem a kormányhivatal nem a NAV fizet, hanem az állam.
Érdemben pedig
4) Az állam általi előlegezés előfeltétele, hogy a végrehajtás eredménytelenül záruljon. A történetéből ez csúnyán kimaradt, hogy ez megvolt.
5) A másodfok nem rendel el végrehajtást.
6) A bíróságnak (tökmindegy, hányadik fok) nem kell tudnia az állam általi előlegezésről ahhoz, hogy megállapítsa a gyermektartás díj mértékét. Azt neked kell tudnod, és amikor aztán elrendelik a végrehajtást (nem mellesleg: az elsőfokon eljárt bíróság), neked kell a vh. korlátozását kérni, hogy az előlegezés idejére ne, vagy csak a gyt-díj és az előlegezett díj közötti különbözetet kelljen fizetni.
7) Az állam által előlegezett összeget utólag az önkormányzati adóhatóság hajtja be adók módjára. Ezt az államtól nem követelheted vissza.
8) A te sarad, hogy duplán fizettél, a hanyag hallgatásodnak az az ára, hogy a gyt. jogosultjától sem követelheted vissza a pénzt. Ha egyáltalán duplán fizettél, mert én ebben sem vagyok biztos.
9) Meg ne kérdezd, mire alapozom az 1) pontot!

Szaladin66

Ha valóban végrehajtás megszüntetése iránt kell pert indítanod, akkor a végrehajtás foganatosítása szerinti bíróságon kell indítani a pert valóban. Ez lehet a helyzet, ha pl. elévült a követelés, vagy ha már kifizetted, de nem ismeri el a jogosult.
Ha viszont a tartásdíj megszüntetése iránt indítasz pert, mert a jövőben már nem jogosult rá (pl. befejezte felsőfokú tanulmányait a gyermek, vagy nagykorú lett és nem tanul tovább, esetleg nagykorú gyermek érdemtelen), akkor viszont a jogosult lakóhelye szerinti bíróságon.
Egyébként ha a keresetleveledből kiderül, hogy melyik bíróságon kell elindítani, akkor nem utasítják vissza a keresetet, hanem átteszik. Így aztán itt valami más történt, nem pontosan az, amit írtál.

valami szerintem nem stimmel a leírásodban. 2005-ös gyámhivatali határozat és most van végrehajtás?

P.Elek

Érdemben azért helyes választ kaptál, a végrehajtás korlátozása iránti pert lehet indítani a volt feleséged ellen.

Elek! Vitatkozz békén nyugodtan! Hidd el, k. nem értek a végrehajtáshoz, ezt bárki megerősíti itt neked!

Szaladin! Mi ez a fingreszelés? Nem volt egyértelmű??? Megismétlem: Végrehajtás megszüntetése iránti kereset esetén: Pp. 530. § (1) A perre kizárólag a végrehajtást elrendelő járásbíróság, ha pedig a végrehajtást nem járásbíróság rendelte el, az adós lakóhelye szerinti járásbíróság az illetékes.
Ezt a végrehajtást a PKKB rendelte el, tehát megszüntetés iránti perben kizárólag ő az illetékes bíróság! Ne keverd ebbe bele a foganatosító bíróságot, aki az ellened eljáró végrehajtó szerinti helyi bíróság! És ne is hagy magadat rábeszélni!

Elutasították, vagy visszautasították a keresetet? Nem mindegy. De el nem utasíthatták, mert az elbírálást jelent, arra pedig csak az elrendelő PKKB jogosult. És az nem is végzéssel történik, hanem ítélettel.
A foganatosító bíróság a megszüntetés iránti kérelmet (nem keresetet!) elutasíthatja, és az valóban végzéssel történik, viszont az meg illetékmentes.
Nem gondoltál még arra, hogy előszeded az iratokat, és azok alapján teszed fel a kérdéseidet? Van ugyanis egy olyan gyanúm, hogy kevered a szezont a fazonnal, a kérelmet a keresettel, a végzést az ítélettel, a foganatosítót az elrendelővel.

Ég és föld.

Csak úgy kérdezem: nem lett volna jobb megbízni egy ügyvédet? Azóta már jogerős ítéleted lenne.

Szaladin! Szerintem kezdd elölről a topiktémát azzal, hogy válaszolsz az alábbi kérdésemre
Mire hivatkozva akarod a végrehajtás megszüntetését? Négy lehetőséged van: 1) mert a végrehajtandó követelés alaptalan, 2) vagy mert már megfizetted a tartozásodat, 3) vagy mert az egyébként megszűnt, 4) vagy mert a követelés elévült. Tehát melyik?

Kiváló. Be is tudod bizonyítani? És csak magunk között: biztos, hogy megfizetted? Értsd: Biztos, hogy csak hátralék behajtására indult a végrehajtás, és nem rendeltek el folyamatos gyerektartást is?
Ezeket a végrehajtási lapból lehet megtudni, tehát találgatásnak semmi helye!

A Vht. 41. § rendben, és a per a PKKB-nél beadva is. Eleve így kellett volna. (Megjegyzem, nagyon ritka az olyan végrehajtó, aki a 41 eredményéről még tájékoztatja is az adóst, úgyhogy neked szerencséd van.)

Hanem a követelés: Tehát azt állítod, hogy megfizetted a gyerektartást mind hátralék, mind folyamatos növekmény tekintetében, és a végrehajtási költségeket is kifizetted?

Jó.
Alapvetően azzal kell tisztában lenni, hogy az adós és/vagy a munkáltatója ne azt állítsa, hogy meg lett fieztve a tartozás, itt ugyanis gyakran irtózatosan nagyot szoktak tévedni.
Az adós és/vagy munkáltató azt állítsa (nem többet, nem kevesebbet), hogy az adós munkabéréből le lett vonva X Ft, amiből a vh-kérő kapott Y Ft-ot, a GH kapott Z Ft-ot, a végrehajtó kapott ZS Ft-ot. És ha erre a végrehajtó is azt mondja, hogy igen, valóban ezeket az összegeket kellett megfizetni, akkor lehet a megszüntetés iránti eljárást megindítani.

Tehát: mindenképpen kérdezd meg a végrehajtótól, hogy 1) összesen mennyit kellett megfizetned a vh-lap alapján a vh-kérőnek, 2) mennyi a vh-költség, és az meg van-e fizetve, 3) mennyi az állami illeték, és az a GH-nak meg van-e fizetve. Ebből 3)-ra azonnal meg fogja tudni mondani, hogy meg van-e fizetve, a 2)-re beszerzi a GH nyilatkozatát, az 1)-re pedig - ha a vh-kérő vonakodik elismerni - 41 szerinti eljárást kell lefolytatni, szükség esetén pedig megszüntetés iránt pert indítani.

Pardon?

Akkor nem megszüntetési hanem korlátozás iránti pert kell indítanod.

Abban sem vagyok biztos, hogy szükség van korlátozás iránt pert indítani.
További kérdésem tehát: A végrehajtást kérő elismeri az eddigi teljesítéseidet, vagy nem? Ugyanis, ha elismeri, akkor Vht. 41. § (2): Ha a végrehajtást kérő az adós (1) bekezdés szerinti állítását elismerte, és a felhívásban megjelölt összegeket megfizette, a végrehajtási eljárás befejeződött. (4) Az (1)-(3) bekezdést megfelelően alkalmazni kell akkor is, ha a követelés csak részben alaptalan, részben szűnt meg vagy az elévülés csak részben következett be.
Tehát ha a végrehajtást kérő nem vitatja az adós megtérüléseit, akkor nincs helye a végrehajtás perben, ítélettel történő korlátozásának, hanem a korlátozás nemperes úton, a végrehajtó eljárásában történik. Ennél is rövidebben: a végrehajtás a fennmaradt összeg behajtása iránt folytatódik tovább.
Perre, és ítélettel történő korlátozásra akkor van szükség, ha a vh-kérő vitatja az adós teljesítéseit, ezért az adósnak perben kell bebizonyítania, hogy ő a vitatott összegeket megfizette.

Szaladin! Most már ne szórakozz a fórummal, hanem bökd ki végre, mi a búbánatot akarsz elérni az ellened folyó k. végrehajtásban!

Tartásdíj (időszakos rendszerességgel felszámítandó tőkenövekmény) esetén nem tudod a megszüntetést perrel elérni, mert mire eléred (elérnéd), addigra újra hátralékba kerülsz. Ilyenkor korlátozás iránt kell pert indítani, aminek a tárgya az, hogy k.szott vh-kérő elismerje a teljesítéseidet.
Ha ezt elérted (nem egy nagy dolog, egyszerűen bebizonyítod, hogy megfizetted azokat a tételeket, amiket a vh-kérő nem akar elismerni, a bíróság csak megállapítja ezt), akkor a többit a végrehajtó fogja nemperes úton megállapítani.
Egyébként pedig nem győzöm elégszer hangsúlyozni, hogy az adó ne a vh-kérőnek teljesítsen, hanem a végrehajtónak.

Tisztelt fórum!Érdeklődnék hogy gyt végrehajtást kértem hátralékra és folyamatosra is. Vh küldött egy levelet hogy a hátralék ki lett fizetve, és hogy az adós mostmár önállóan fizesse a folyamatos gyt-t. Erről kapott határozatot a munkáltatója is, de még mindig a fizetéséből vonják. Kérdésem ezt kinek kell akkor megszüntetni és hol? Végrehajtó kiküldte a határozatot. Önállóan meg apuka nem fizet. Köszönöm