Birtokba vétel

Vht. 141. § (2) bek a főszabály: beköltözhetően kell.
(3) bek. kivételek, annak a b) pontja: ha abban - a 137. § (2) bekezdésben foglalt esetet kivéve - haszonélvező lakik

Kulcsszavak kiemelve.

Szerintem sem. Főleg, hogyha a tulajdoni lap alapján a haszonélvező lakcíme (tutira más lesz), nem a konkrét ingatlanvagyontárgy (telek). Kivett, beépítetlen területet sem fogunk lakottan árverezni, mert haszonélvezeti jog terheli.

potaj88,

Érdekes. Szerintem a telek esetén értelmezhetelen a Vht.141.§(3) valamennyi alpontja : egy telket (haszonélvezettel terheltem sem) nem lehet lakottan árverezni. De majd gerbera megmondja.

potaj88,

A 15 napos határidő csak a 154/A-ra vonatkozik.

drbjozsef,
ez valóban telek, nincsen rajta semmilyen felépítmény (csak körbe van kerítve).

osztap,
A 15. napos határidő csak a 154/A-ra vonatkozik, vagy a 154-re is?

Ami közben eddig történt, hogy sima ajánlott levélben megkerestem a haszonélvezőt és a 2%os tulajt, ahol jeleztem hogy szeretném megvásárolni az ingatlan, megírtam az elérhetőségeimet is hogy ha nemis akarják eladni akkor egyeztessünk (ez alatt nyilván tudnék érvelni... ). Az adósnak meg ment egy tértis levél , benne egy birtokbaadási jegyzőkönyv (csak az ingatlan adataival kitölve), hogy az ő részével és egy tanúval aláírva küldje vissza, illetve Neki is megírtam az elérhetőségeimet, hogy egyeztessünk. Nem ez az első árverési vételem, de eddíg "egyszerűen" lezajló ügyek voltak, de optimista vagyok itt is.

potaj88,

Első körben érdemes bemenned a végrehajtóhoz, mert kifutsz az árverési jegyzőkönyv alárírása utáni 30. napon megnyíló 15 napos határidőből, amíg lehet kérned a 154/A. § szerinti birtokbaadást. Kérd ezt, semmi veszíteni valód nincs. A végrehajtó valószínűleg el fog hajtani azzal, hogy az ingatlan lakottan volt árverezve, neki semmi további dolga nincs. Meg lehet próbálkozni azzal érvelni, hogy a másik két érintett (a 2%-os tulaj és a haszonélvezője) sem tudja birtokolni, mert az adós őket is kizárta (ha ez igaz), és Te csak azt kéred, hogy az adós hagyja el az ingatlant, a másik kettővel majd rendezed, amit kell. Ha erre a végrehajtó kötélnek áll (ami közel sem biztos), akkor a vészhelyzet elmúltával majd valamikor birtokba ad. Természetesen, ha addig közben bármikor birtokba lépsz, akkor bemehetsz a végrehajtóhoz, és mondhatod, hogy az adós átadta az ingatlant, kéred a 154. § szerinti birtokbaadást. Bár a vh valószínűleg ekkor is el fog hajtani azzal, hogy lakottan lett árverezve, neki semmi dolga nincs.

Érdemes írnod a 2%-os tulajnak meg a haszonélvezőjének is. Esetleg csengess is be hozzájuk személyesen. Ha észszerű ajánlatot teszel, hogy adja el a tulajdoni hányadát/mondjon le a haszonélvezetről, jó eséllyel úgy gondolják, hogy talált pénz, és belemennek. Ha meg nem, akkor is beszélgetsz velük, megtudod, hogy ki van birtokban. Annak mehet is a tértivevényes levél a használati díj követeléséről, már másnap azután, hogy bejegyez Téged a földhivatal mint tulajdonost. Jut eszembe, a végrehajtót néha noszogatni kell, hogy küldje már be az árverési jegyzőkönyvet a földhivatalba.

potaj88,

Az adós nem tudja megmondani? Bár nem hinném, hogy a 2%-os tulajdonos lenne az...

És ez most telek? Az épület nem is szerepel a tulajdoni lapon?

Az elsőt még "egyszerűen" megtudom kérdezni a végrehajtót. De, hogy éppen ki van birtokban ezt hogyan tudom kideríteni? Az adósnak mindenesetre írtam h írjunk egy birtokbaadási jkv-t

potaj88,

Azt, hogy miért lett lakottan árverezve, a végrehajtó tudja megmondani.
Neked viszont az az érdekes, hogy ki van birtokban. Az adós, a nem adós tulajdonostárs, az utóbbi haszonélvezője, valaki más, esetleg senki?

Tulajdoni lapon is "kivett zártkerti művelés alól kivett terület" , 0 AK érték. Igen olvastam ezt a "bejelentem" megoldást is (és nem is vetettem el :) de közben már folyamatban a kapcsolatfelvétel is hátha... ) Miből tudnám kideríteni, hogy miért lakottan lett árverezve?

Ebben az értelmezésben a tört tulajdoni hányad is lehet a lakott árverezés oka:
https://mbvk.hu/…ott-allapot/

potaj88,

Utóbbi a vészhelyzet alatt nem fog menni.
Előbbi meg vagy megegyezés esetén, vagy ha "bejelented" a végrehajtónak, hogy megegyeztél. Ezt a különbséget gonodlom olvastad már itt.
De továbbra is kérdés : mi okból volt lakottan árverezve, amikor az csak egy szűk körre vonatkozik a Vht. szerint.
Ez tényleg egy TELEK megnevezésű ingatlan a tulajdoni lapon?

Ha jól értettem a közös tulajdon működését, akkor a haszonélvező a vázolt felállásban is jogosult az egész terület használatára. De az továbbra sem világos, hogy Nekem most kell e (lehet e) a végrehajtótól birtokbaadást kérni akár megegyezés esetén a Vht §154 , vagy sikerültelen megegyezés esetén a Vht §154/A alapján.

Az adós tulajdonrésze (amit ugye megvásároltam) mindenféle haszonélvezeti jogtól mentes. A másik személy tulajdonrészén van egy harmadik személynek haszonélvezete (feltehetőleg a haszonélvező a társtulajdonos édesanyja). A tulajdoni lapon az özvegyi jognál ottvan hogy "utalás a II/4" részre, ezen a részen pedig a nem adós társtulajdonos van.

Tullap lényegi része valahogy így:

I/6,
Adós 980/1000 (ezt vásároltam meg)
II/4
Nem adós társtulajdonos 20/1000
II/8
Nem adós valakije özvegyi jog
Utalás a II/4 részre

potaj88,

„A társtulajdonos részén özvegyi jog van”
Ez biztosan nem, mert a saját tulajdonrészeden nem lehet haszonélvezeted. Helyesen : az adós tulajdonrészén a társtulajdonosnak haszonélvezeti joga van.

Ez pedig azt jelenti, hogy - ha a társtulajdonos nem számít adósnak a Vht. szerint - akkor az egész ingatlan használatára, hasznosítására joga van, amiben természetesen benne van az a jog is, hogy üresen hagyja.

Vagy vele megegyezéssel kerülhetsz birtokba, vagy azután, ha meghalt.

A társtulajdonos részén özvegyi jog van, úgy gondolom ez miatt lett "lakott"-ként árverezve. Fizikai mivoltában nyilván nem lakott, közművek sincsenek bevezetve rajta.

„Szerintem itt nincs jelentősége”
Így igaz: nincs jelentősége, hogy az eljáró végrehajtó egyéb idejében kari elnök, vagy uber-sofőr, netán bárzongorista. Sokkal inkább annak van jelentősége, hogy az ingatlant lakottan vásároltad, tehát itt fennáll egy olyan jogi tényező, ami erősen érinti a birtokjogodat. Azt persze nem ártana tisztázni, hogy mitől "lakott" az a telek, mert bizonyos ingatlanokat eleve nem lehet lakottan árverezni.

Árverésen vásároltam egy zártkerti telek tulajdoni arányban 98%-át (az osztatlan közös témában már kérdeztem erről), most letelt a 30 nap tehát az időablak megnyilt, de valójában nem tudom ilyen esetben kell e (vagy lehet e) kérnem birtokba adást a végrehajtótól? A telek tehermentesen de lakottan, nem beköltözhető állapotban lett árverezve. Szerintem itt nincs jelentősége, de a végrehajtói kar elnöke volt még november elején akinél az ügy zajlott.

Helyszíni eljárás minden olyan eljárási cselekmény, amelyet a végrehajtó az irodáján kívüli eső helyszínen végez. Ez irányulhat akár ingatlanátadásra is, és a hivatkozott Kr. szerint ez utóbbit tilos foganatosítani a vészhelyzet megszűnéséig.

"A helyszíni eljárásra, ügyfélfogadásra van lehetőség, azt már a jelenleg hatályos Korm.rendelet nem tartalmazza."

A helyszíni eljárás része a végrehajtó általi birtokbavétel is, vagy az a kiürítésnek a szinonímája?

Annyit pontosítanék, hogy nem a helyszíni eljárásra, hanem a 229/2021 Korm. rendelet alapján, az ingatlan kiürítése iránt, azzal összefüggésben intézkedni, valamint ingatlan kiürítésére irányuló helyszíni eljárási cselekményt foganatosítani a veszélyhelyzet megszűnéséig nem lehet. A helyszíni eljárásra, ügyfélfogadásra van lehetőség, azt már a jelenleg hatályos Korm.rendelet nem tartalmazza.

Lakat1,

Azt egyébként tudod, hogy nem "belecsúsztál" a moratóriumba, hanem lassan második éve benne vagyunk?
A "téli kilakoltatási moratórium" egy dolog, de emellett a pandémia vészhelyzeti időszakában minden helyszíni cselekmény tiltva van, szóval tavaly tavasz óta nem voltak kilakoltatások. Ha folytatódik a vészhelyzet - egyelőre a választások utánig hosszabbították, de ki tudja meddig tart még -, akkor nyáron sem lesz kilakoltatás.

Jogszerűen nem tehetsz semmit, minthogy vársz. Vagy megegyezel velük.

Még egy kérdésem van.
A kiköltözési felszólítást és a használati díj követelését magam írjam meg, vagy ügyvéd, esetleg közjegyző kell hozzá?
Jól gondolom, hogy ezeket attól a naptól tehetem meg, amikor a nevemre került a ház tulajdonjoga?

drbjozsef

Köszönöm a választ!

Lakat1,

Nincs.
Igen, attól a naptól fogva, hogy felszólítottad a kiköltözésre ÉS követeled től a használati díj fizetését, ha nem költözne ki.
Nem, Nincs kapcsolat, nincs "erősebb". A birtokos az birtokos.
Van, de ha elutasítja, akkor erőszakkal nem teheted.

Tisztelt szakértők!
Tavaly decemberben árverésen vásároltam egy házat. A vételárat kifizettem, de az árverezett kifogást nyújtott be az árverési jegyzőkönyv ellen, amit az elsőfokú bíróság elutasított, majd idén októberben két hét alatt megszületett a jogerős végzés, miszerint a másodfokú bíróság helyben hagyta az elsőfok döntését. Az elsőfokú bíróság lassúsága miatt, szépen belecsúsztunk a moratórium időszakába, ami azt jelenti, hogy legközelebb 2022. április 30 után tudja birtokomba adni a végrehajtó az ingatlant.
Az árverezettnek felkínáltam lelépési pénzt, de nem reagált a levelemre. Az ingatlant azért vettük meg, mert az albérletemtől 160 km-re élő szüleimmel össze szeretnénk költözni, ugyanis a 80 éves édesanyám nagyon súlyos cukorbeteg, már többször kómába esett és legutóbb is mentőhelikopterrel jöttek érte, de a 87 éves apám már fizikailag nem képes felügyelni édesanyámat.
Jómagam jelenleg albérletben lakom, amit éppen eladtak a fejünk fölül és január utolsó napjáig ki kell költöznöm belőle. Tudom, hogy a moratórium mitt maradhatnánk, de eddig is nagyon rendes volt a tulaj, ezért semmiképpen nem szeretnék keresztbe tenni Neki. A megvásárolt ingatlan pár napon belül édesapám nevére bejegyzésre kerül, már folyamatban van sürgősségi eljárással.
Kérdéseim a következők:

• A fentiek ismeretében van e lehetőségem valamilyen módon birtokba venni az ingatlant, január közepéig?
• Felszámolhatok e használati díjat a volt tulajdonos részére?
• Ha az apám nevére kerülő ház haszonélvezője én leszek, akkor tudok tenni valamit a birtokbavétel érdekében? Ebben az esetben melyik az erősebb pozíció? A jelenlegi (régi) birtokos, vagy a haszonélvező?
• Esetleg van jogom beköltöztetni a házba valakiket, a volt tulajdonos mellé?

Előre is köszönöm az építő jellegű válaszokat!