Végrehajtási jogi fórum

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

gerbera317 # 2012.09.12. 20:14

„amennyiben nem fedezi a tartozás mértékét a végső ár, eltekintenék a fennmaradt összegtől”

Ezt magad is felajánlhatod neki: beszámítással megvásárolod tőle a tulajdoni hányadát, a vételár összege megegyezik a tartozás összegével. Ja bocs, ez nem működik, mert elidegenítési tilalom van rajta.

Akkor érvényesítsd ellene a követelésedet, majd kérj végrehajtást ellene, tereld a dolgot ingatlan-végrehajtás irányába, majd vásárold meg árverésen a tulajdoni hányadát, eredeti szerzéssel, tehermentesen.

Bonyolult2 # 2012.09.12. 09:16

Tisztelt Szakértő Urak!

Valóban a kérdés félreérthető volt!
Ha van rá mód,az osztatlan közös tulajdon egy százalékát szeretném birtokolni a 99% mellett!

Csak "kapóra jönne,ha lenne rá mód,hogy végrehajtás alá kerüljön,mert sajnos elidegenítési,és terhelési tilalom van rá nem kevés banki tartozással!

Csupán az egy százalékos tulajdoni hányadon!?

Amennyiben árverésre kerülhetne,rajtam kívül nem sok ember tartana rá igényt,én pedig amennyiben nem fedezi a tartozás mértékét a végső ár, eltekintenék a fennmaradt összegtől...

Tisztelettel:

K.T.M!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.12. 06:42

Dehogynem. A kérdező kifejezetten arra volt kíváncsi, indíthat-e most, minden további nélkül végrehajtást a lejárt határidejű kölcsönszerződéssel. Nem indíthat.
Pert vagy fizetési meghagyásos eljárást indíthat.

vegrehajtasugyintezo # 2012.09.12. 05:41

a kérdés nem az elérési útvonalra vonatkozott...

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

vegrehajtasugyintezo # 2012.09.12. 05:41

a kérdés nem az elérési útvonalra vonatkozott...

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.12. 05:25

Khmmm.

vegrehajtasugyintezo # 2012.09.12. 05:10

Lehet végrehajtást kérni, persze. A követelésedet jelzálogként fel lehet-e vezetni a tul.lapra? Van-e már másnak zálogjoga?

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.12. 05:05

„Kérhetek-e végrehajtást ”
Előbb legyen egy végrehajtható döntésed.

Bonyolult2 # 2012.09.11. 20:46

Tisztelt szakértő Urak!

A következő probléma megoldása iránt érdeklődöm!
Vásároltam egy tehermentes ingatlan tulajdonrészt! A részhányad 99%
A fennmaradó egy százalék tulajdonosa tartozik nekem egy (a tulajdonhányad értékénél nagyobb) összeggel! A tartozás lejárt határidejű! Kérhetek-e végrehajtást a tulajdonrész 1%-ra,amennyiben van már banki tartozás ráterhelve! Ha igen,ennek hozzávetőlegesen mennyi a "lefutási ideje,illetve (hozzávetőlegesen, nagyságrendileg?) költségvonzata

Tisztelettel:

K.T.M!

vegrehajtasugyintezo # 2012.09.11. 06:56

Az Eszközkezelő a forgalmi érték 35-50%-ért vásárol. Vajon kitelik ennyiből az adósságod? (esetleg Vh munkadíjjal együtt?)
Ha meg igen, akkor pont az Eszközkezelő segítsége kell?
Amúgy a végrehajtót az ilyen történetek nem érdeklik.
A Eszközkezelő kell vásároljon "árverés hatályával árverésen kívül" és ezzel kész.

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

Barack69 # 2012.09.07. 20:49

sziasztok szép estét!

Én kérdezni és érdeklődni szeretnék és ha lehet segítséget kérni! Bedőlt devizahiteles vagyok a bankom minden figyelmeztetés nélkül átadta a hitelemet az otp faktoringnak behajtásra! Viszont én felvettem a kapcsolatot a nemzeti eszköz kezelővel beleférek a kritériumba és ők megvennék a hitelemet a faktoringtól! szeretnék segítséget kérni,hogy milyen fogalmazásban írjam meg a faktoringnak,hogy szüntesse meg a végrehajtást,mert az eszközkezelőnek ajánlom fel a hitelemet! Vagyis szeretnék kérni egy "piszkozatot,hogy,hogy is fogalmazzam meg a levelet!

Előre is köszönöm!

Mimóka # 2012.09.06. 19:57

Köszönöm a hozzászólásaitokat!
Sajnos eddig tényleg egyetlen fillér sem térült meg a káromból,ezenkívül most már értem,hogy elszúrta az ügyvédem a dolgot.
Nagyon úgy áll a dolog,hogy egyenlőre adósomon pénzt behajtani nem lehet.Egyéni vállalkozó,azt állítja,hogy jelenleg nincs jövedelme.Kb.4 milliót érő ingatlanára a bank végrehajtási jogot jegyeztetett be,az Adóhatóság szintén 500.000 Ft-ot.
Ha én kérem is az ingatlan árverezését,ebből nekem egy fillér sem jut.

Adósom kb.4 év mulva nyugdíjba mehet,talán akkor lesz reményem,hogy a nyugdíjából tudják vonni a tartozást.
Ezért lenne jelentősége a késedelmi kamatnak,hiszen 566.000 Ft kamata nem elhanyagolható!

Mit tudok tenni ebben a helyzetben,van valami megoldás???

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.06. 12:17

De az általános gyakorlat megfelel a törvényeknek. Még azt is javítják a bíróságok, ha az ítélettől eltérően jelölöd meg a kamatozás kezdő időpontját, hát még ha az ítéletben nincs is kamat egyáltalán.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.06. 12:15

Látni én is láttam, de azt jó eséllyel lehet támadni, mert jogszerűtlen. (Ugyanakkor az is igaz, hogy olyan nagyon nincs mit ugrálnia az adósnak, mert esetleg elérheti, hogy kap egy újabb fizetési meghagyást, most csak a késedelmi kamatra.)

gerbera317 # 2012.09.06. 12:01

KBS - Pkt. 301 § (1)

Ez így teljesen elfogadható. Ellenben a bírósági gyakorlat mást mutat. Láttam én már elrendelt, a késedelembe eséstől felszámított késedelmi kamatot úgy, hogy a végrehajtandó határozat arról nem szól.
„Ami valóban az ítéletben foglalt külön rendelkezés nélkül is végrehajtható: az ítéletben foglalt határidő utáni időre járó késedelmi kamat.”
Akár egyik, akár másik kezdő időpontú késedelmi kamatról van szó, a végrehajtó csak akkor tud vele mit kezdeni, ha a végrehajtható okiratban annak a behajtását is elrendelik. Ha nincs elrendelés, akkor nincs behajtás sem. Ezzel szembesül most Mikóka, bár, a nyitókérdéséből az derül ki nekem először, hogy ami el van rendelve, az sem akar csordogálni.

Mimóka # 2012.09.05. 19:47

Nekem is kissé fura volt az ügyvédemnek ez a kihátrálása,egyáltalán nem tartom tisztességes eljárásnak.
Viszont nemakarásnak úgyis csak nyögés a vége,úgy gondolom semmi jó nem származna abból,ha kötném az ebet a karóhoz,hogy márpedig csinálnia kell tovább.
Egyébként a büntetőügyben is már eléggé nyögvenyelősen képviselt,mindegy így jártam!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.05. 19:03

OFF
Ha a felek másképp nem rendelkeztek, akkor a peres képviseletre adott megbízás a per minden szakaszára, a végrehajtásra is kiterjed. A végrehajtási eljárásban a jogi képviselő feladata nem merül ki a végrehajtási lap kibocsátása iránti kérelem kitöltésében.
ON

Mimóka # 2012.09.05. 18:48

K.B.S !

Kezdődött a dolog egy gondnokság alá helyezési üggyel,akkor erről írtunk alá megállapodást.
/Édesanyámat kellett sajnos gondnokság alá helyezni/
Csúnya ügy volt,unokatestvérem előre kitervelt módon aljas eszközökkel,ezt most nem részletezem elérte,hogy ő legyen az ideiglenes gondnok.
Aztán ez az illető hat hónapon keresztül /Édesanyám haláláig fölvette a nyugdíjakat,Édesanyám kórházban volt,a gondnok a lakás rezsijéből semmit nem fizettett ki.
Emiatt följelentettem,566.000 Ft-os kárt sikerült rábizonyítani,már a büntető eljárásban elbírálták a kártérítési igényt.
Tehát a következő megbízást erre a bűnügyre írtuk.
Mivel a fizetési kötelezettségnek a volt gondnok nem tett eleget,az ügyvédem megírta a végrehajtás kérést,mint mondta akkor,ez az ügyhöz tartozik.
Aztán később érdeklődtem,hogy van-e valami fejlemény,és ekkor közölte velem,hogy eddig csinálta,nincs ideje tovább foglalkozni az üggyel.
Ezért küszködök most egyedül,őszintén szólva nem nagyon van már pénzem ügyvédre.
Az elmaradt számlákat természetesen nekem kellett kifizetni,az Édesanyám temetését nekem kellett állnom,mert a gondnok a temetésre félretett pénzt is ellopta,csak ezt sajnos nem sikerült rábizonyítani.
Valójában sokkal nagyobb kárt okozott,ennyit sikerült rábizonyítani.
A tárgyaláson derült ki,hogy már büntetett előéletű,szivem szerint a gyámügynek ezért gratulálnék,hogy sikerült egy büntetett előéletűt ilyennel megbízni,ez lett az eredménye!
Utólag már tisztán látom,hogy mit kellett volna tennem,hogy ez a nőszemély tűnjön el a családunk közeléből,de akkor nagyon rossz időszakom volt,éppen akkor temettem el 37 éves lányomat,akkor én nem tudtam normálisan gondolkodnom.

Bocsánat,hogy ilyen hosszan írtam,de már annyira elegem van,akaratomon kívül ilyen helyzetbe kerültem,és nem igazán érzem azt,hogy itt az igazságszolgáltatás az igazság oldalán áll!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.05. 18:37

A Ptk. 301. § (') - nyilván erről beszélünk -, azt mondja ki, hogy az esedékességet a kötelezett a késedelembe esés időpontjától kezdve akkor is késedelmi kamat jár, ha a tartozás egyébként kamatmentes. Ez a szabály a felek viszonyában rendelkezik, nem tartalmaz olyan utasítást, amely közvetlenül a végrehajtónak szólna.
A végrehajtó azt hajtja végre, ami a végrehajtási lapon van; a bíróság pedig az ítéletnek megfelelően állítja ki a lapot. Ha az ítéletben nincs rendelkezés kamatról, akkor nincs kamat - késedelmi kamat se. Ha a végrehajtást kérő az ítélettől eltérően kamatra is végrehajtást kér, akkor azt vagy kijavítja a bíró, vagy elutasítja a kiállítást.

Ami valóban az ítéletben foglalt külön rendelkezés nélkül is végrehajtható: az ítéletben foglalt határidő utáni időre járó késedelmi kamat.

gerbera317 # 2012.09.05. 17:17

Lehet ám, hogy ugyanarra gondolunk, csak te másként fogalmaznád meg a dolgot. Hallgatlak.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.05. 15:15

„a késedelmi kamat a Ptk. 301. § szerint akkor is jár, ha az ítélet erről nem rendelkezik. ”
A Ptk. 301. § nem erről szól.

gerbera317 # 2012.09.05. 14:27

Mikóka,

a késedelmi kamat a Ptk. 301. § szerint akkor is jár, ha az ítélet erről nem rendelkezik. Ám ezt a végrehajtó nem köteles, és nem is tudja figyelembe venni, ha a késedelmi kamatról a végrehajtható okirat is hallgat. A törvényes késedelmi kamat iránti igényt a végrehajtási kérelemnek kell tartalmaznia. Kurz und gut, ezt az ügyvéded cseszte el.

A végrehajtóval pedig ne akarj személyesen beszélni, hiszen azért vannak a helyettesei.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.05. 12:56

OFF
Érdekes hozzáállás. Mit írtatok a munkadíjmegállapodásba? Mire terjed ki a megbízás?
ON

Mimóka # 2012.09.05. 11:28

K.B.S!
Az ügyvéd még beadta a végrehajtás kérést,de ezután megszűnt a megbízás,mert azt mondta Ő már nem ér rá ezzel foglalkozni,ezért küszködök egyedül,és ezért kérek tanácsot!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.05. 11:20

Az ítéletben foglalt határidőt követően jár e késedelmi kamat.
Egyébként az ügyvédedet kellene kérdezned, és neki kellene a végrehajtóval birkóznia, nem neked.