Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás


Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.10.07. 08:19

Az árverések után érdeklődők figyelmébe (minden vh. irodába ki kellene függeszteni sztem):

A római idők óta ismerjük az intelmet: "caveat emptor", azaz óvakodjék a vevő!

Az árverési vevőre ez hatványozottan irányadó!

EZ AZ ELJÁRÁS NEM EGY LICITÁLÓS ADÁSVÉTEL, A VÉGREHAJTÓ NEM INGATLAN-KÖZVETÍTŐ! (idézet Grave-tól, amúgy rendkívül találó :))

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.10.07. 08:12

a fórumon aktívan résztvevő vh. irodában dolgozó személyek nyilván ágálni fognak a vh. felelősségének felvetése ellen, de ki más felelne a hirdetmény tartalmáért, mint az azt összeállító végrehajtó?

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.10.07. 07:50

@colle @hajdukarcsi

íme egy vélemény a témához:

http://www.jogiforum.hu/hirek/37721

"a végrehajtási eljárás folyamatban léte alatt is köthető helyiségbérleti szerződés, a szerződés tartalmának kialakításakor azonban a felek kötelesek figyelemmel lenni arra, hogy az eljárás célja a kötelezett teljesítésre kényszerítése és a végrehajtást kérő követelésének kielégítése"

A túl hosszú lejáratú határozott idejű bérleti szerződés sértehti mind a vh. kérő, mind pedig az árverési vevő érdekét.

Van BH-m arra - saját ügyben használtam fel- hogy a beköltözhetően hirdetett lakóingatlanra megkötött bérleti szerződés fennmaradását mondta ki a bíróság (Ítélőtábla).

Vagyis az árverési vevő bérbeadó lett :(

Hajdukarcsi # 2017.10.07. 07:08

Colle kérdéseinek 1. pontjàhoz kapcsolva: Ha vannak olyan rafináltak, hogy jóval korábbra dátumozzák a bérleti szerződést, akkor hosszadalmas per, bukó, sosem birtokon belülre kerülés? Vagy egy sima papírfecni nem elég ehhez?

colle # 2017.10.07. 06:54

Gerbera317

Kérlek tudnál segíteni, hogy az árverési vevő ilyenkor mit tehet, milyen jogorvoslattal vagy kifogással élhet? Nagyon fontos lenne!

  1. Arveresi hirdetmeny ellen az ingatlanban lako berlo kifogasolta, mondvan berleti szerodessel lakik benne. A vegrehajto az ugyet vegigvitte, mert a berleti szerzodes datuma kesobbi, mint a vegrehajtasi ugy datuma.
  2. Az arveresi jegyzokonyv alairasra kerult, az ezt koveto 15 napban kifogas nem erkezett.
  3. Jegyzokonyv jogeros lett, kulonbozet kifizetve, jegyzo ertesitve a birtokbaadasi kerelemrol.
  4. Elsofok elutasitja a berlo kifogasat, masodfokon megtamadja. Birosag az eljarast nem fuggeszti fel.
  5. Vegrehajto kituzi a birtokbaadas napjat, amit lemond elotte egy nappal, mondvan elfelejtette ertesiteni a berlot.
  6. Masnap szemelyesen a vegrehajto elviszi az ertesitest az uj birtokbaadas idopontjarol, ami 9 nap mulva lesz.
  7. Berlo kifogast ad be ez ellen a birosagon, hogy neki a

9 nap keves a kikoltozesre, keri a felfuggesztest amig a masodfok nem dont. A birosag felfuggeszti az eljarast.

8. Vegrehajto visszakeri az arveresi jegyzokonyvet mondvan, hogy tevesen emelte jogerore es megsem jogeros. A foldhivatalnal keri a tulajdonjog bejegyzes leszedest. A vetelar kulonbozetet visszafizeti.

9. Masodfok azota nem dontott, moratoriumba belecsuszunk.

10. Vegrehajto szerint a masodfok dontese utan a ujra ertesiteni kell a jegyzot a 60 naprol a birtokbaadas miatt. De miert is kell ujra? Ez mar egyszer megtortent.

11. A vegrehajto semmilyen iratot nem kuldott meg az arveresi vevonek. Pl. Elsofok hatarozata, felfuggesztes irata. Kvazi hivatalosan az averesi vevo nem is tudja, hogy fel van fuggesztve, mert errol nem ertesitettek.

Az arveresi vevo "karara" ki hibazott es mikor, valamint a fentiek szabalyosak voltak -e? Peldaul a berlot kell -e ertesiteni a birtokbaadasrol, amikor az elsofok elutasitotta a kifogasat. Az ados pedig ismeretlen helyen tartozkodik.

colle # 2017.10.07. 06:52

@Blackjack21

A bérlő egyéb érdekelt jogán nyújtotta be a kifogást az árverési hirdetmény ellen, arra hivatkozva hogy az ingatlant lakottan kell árverezni, mert neki érvényes bérleti szerződése van. Azonban a becsatolt bérleti szerződés dátuma későbbi volt, mint az ügy, ami által a végrehajtás megindult. Ezért a végrehajtó helyesen járt el, hogy beköltözhetően hirdette meg. A gond nem is ezzel van.

Norbert6612 # 2017.10.06. 21:57

Sziasztok!

A végrehajtónál a birtokba adást milyen formában kell kérni?Az árverési jegyzőkönyvben kérhetem hogy tüntessék fel birtokba adási kérelmemet?Hogyan szokott menni ez a folyamat?

A válaszokat előre is köszönöm.

Diagrey # 2017.10.06. 21:35

Bár megfogadtam, hogy nem írok többet, de a tulajdoni lap másolat megvan és stimmel.Csak épp a helyszínen a házszám másképp szerepel a hirdetményhez az ahhoz csatolt képhez és leíráshoz képest, a kikért alaprajzos térkép pedig egy harmadik verziót mutat.
De nem kell többet leírni, hogy milyen hülye és elővigyázatlan voltam, már tudom!!!!

Hajdukarcsi # 2017.10.06. 19:15

Na, akkor az. A lényeg, néhány ilyen párezres tétel kihagyhatatlan.

Grave7 # 2017.10.06. 19:13

Kiegészítés előzőhöz: a tulajdoni lap lekérése van meg percek alatt, a regisztráció folyamata hosszabb, mert a járási hivatalban aktiválni kell.

Grave7 # 2017.10.06. 19:12

@Hajdukarcsi: A magyarorszag.hu-n (ami az egyik hivatalos forrás) a lekérés díja 1.000 Ft/tulajdoni lap (nem hiteles); persze regisztrálni kell előbb, de percek alatt megvan.

Hajdukarcsi # 2017.10.06. 18:50

Diagrey, bár ez sajnos rajtad már nem segít, de másoknak talán igen:
Én még csak tanulom a műfajt, szinte csak kérdéseim vannak. De az a minimum alap, hogy amikor kinézek egy ingatlant, lekérem a tulajdoni lapját. Valami 6000 forintért küldik kettesével, órákon belül. Így nincs lehetősége, hogy másra licitáljak, mint ami érdekel. A 3+3 hónap meg kb reális. Mindenki szeretne egy héten, max egy hónapon belül birtokos lenni. Még zöldfülűként is látom, fél évvel alapból számolni kell, pláne ősszel.

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.10.06. 18:31

@colle

  1. A bérlővel közölve lett az árverési hirdetmény? Egyéb érdekelt jogán nyújtott be vh. kifogást?
  2. Valóban úgy volt ahogy azt állítod? jogerős hirdetmény nélkül folytatta le a végrehajtó az árverést?

valahogy nekem ez nem kerek egyelőre.....

Diagrey # 2017.10.06. 17:09

@Grave7
Nem írok többet becsszó.

Grave7 # 2017.10.06. 16:53

@Diagrey: Még mindig nem írtad meg, hogy pontosan mi történt, hol akadt el a folyamat, miről tudsz (honnan) és miről nem, mi a konkrét gondod.
Ebből csak azt a következtetést lehet leszűrni, hogy sajnáltatod magad és "kelted a hangulatot".
A Te döntésed, hogy erre a hozzászólásomra válaszolsz-e és mit.

colle # 2017.10.06. 16:16

Tudnatok segiteni a Tanmese beirosomhoz? Nagyon fontos lenne. Koszonom!

Diagrey # 2017.10.06. 16:04

@Grave7
Hidd el, nem az vág földhöz, hanem az, hogy a végrehajtó sumákol, nem ad tájékoztatást, bele fogunk futni a moratóriumba, szerintem még egy év múlva sem lesz birtokbaadás, Amikor ügyvédhez fordultunk és meghallotta melyik társaságról van szó, azt mondta felejtsük el a végrehajtási kifogást, mert végrehajtó úrnak nagyon messzire ér a keze.
Nem sajnáltatni akartam magam, csupán tényként közöltem, hogy baromság volt megpróbálni így lakáshoz jutni.
De köszi az építő kritikát.

Grave7 # 2017.10.06. 14:49

@Hajdukarcsi: Az árverés befejezése után 15 napon belül a végrehajtó visszautalja arra a számlára, ahonnan érkezett az előleg.

.
@Diagrey: Az a 6.600 Ft igazgatási szolgáltatási díj ennyire földhözvág? Mi lesz így, amikor megkapod az illetékfizetési felszólítást a NAV-tól? :..( Adásvétel esetén sem lehet úgy belevágni, hogy nincs az embernek semmi tartaléka.
A konkrét esetet meg persze nem írod le, így könnyű tragédiaként beállítani azt, amire lehet van egyszerű megoldás.

Hajdukarcsi # 2017.10.06. 14:28

Üdvözletem!
Az árverésekről van újabb kèrdèsem, sehol nem találtam választ.
Ha az árverèsi vevőjelölt befizeti az előleget ès a vègrehajtó aktiválta, de valamilyen okból nem vesz rèszt az árverèsen (adatkapcsolat hiánya, áramszünet, betegség, vagy akár egy kèsőbb meghirdetett előnyösebb ajánlat, stb.), akkor mi a menetrend? Ha van más licitáló, akkor rendben, de ha egy licit sem èrkezik? Simán visszautalják? Simán elbukja?

Diagrey # 2017.10.06. 11:28

Ha három hónappal korábban találok erre az oldalra, és nem csupán a MBVK hivatalos tájékoztatóját olvasom el, inkább megyek egyből a híd alá lakni, mint így hogy majdnem tízmillióm van egy ki tudja mikor beköltözhető ingatlanban, így hónap végén elvileg lakástulajdonosként leszek hajléktalan...

colle # 2017.10.06. 07:45

Tanmese - ehhez mit szoltok?

1. Arveresi hirdetmeny ellen az ingatlanban lako berlo kifogasolta, mondvan berleti szerodessel lakik benne. A vegrehajto az ugyet vegigvitte, mert a berleti szerzodes datuma kesobbi, mint a vegrehajtasi ugy datuma.

2. Az arveresi jegyzokonyv alairasra kerult, az ezt koveto 15 napban kifogas nem erkezett.

3. Jegyzokonyv jogeros lett, kulonbozet kifizetve, jegyzo ertesitve a birtokbaadasi kerelemrol.

4. Elsofok elutasitja a berlo kifogasat, masodfokon megtamadja. Birosag az eljarast nem fuggeszti fel.

5. Vegrehajto kituzi a birtokbaadas napjat, amit lemond elotte egy nappal, mondvan elfelejtette ertesiteni a berlot.

6. Masnap szemelyesen a vegrehajto elviszi az ertesitest az uj birtokbaadas idopontjarol, ami 9 nap mulva lesz.

7. Berlo kifogast ad be ez ellen a birosagon, hogy neki a 9 nap keves a kikoltozesre, keri a felfuggesztest amig a masodfok nem dont. A birosag felfuggeszti az eljarast.

8. Vegrehajto visszakeri az arveresi jegyzokonyvet mondvan, hogy tevesen emelte jogerore es megsem jogeros. A foldhivatalnal keri a tulajdonjog bejegyzes leszedest. A vetelar kulonbozetet visszafizeti.

9. Masodfok azota nem dontott, moratoriumba belecsuszunk.

10. Vegrehajto szerint a masodfok dontese utan a ujra ertesiteni kell a jegyzot a 60 naprol a birtokbaadas miatt. De miert is kell ujra? Ez mar egyszer megtortent.

11. A vegrehajto semmilyen iratot nem kuldott meg az arveresi vevonek. Pl. Elsofok hatarozata, felfuggesztes irata. Kvazi hivatalosan az averesi vevo nem is tudja, hogy fel van fuggesztve, mert errol nem ertesitettek.

Tanmese vege. Szerintetek az arveresi vevo "karara" ki hibazott es mikor, valamint a fentiek szabalyosak voltak -e? Peldaul a berlot kell -e ertesiteni a birtokbaadasrol, amikor az elsofok elutasitotta a kifogasat. Az ados pedig ismeretlen helyen tartozkodik.

Diagrey # 2017.10.06. 06:30

Köszönöm a választ.

Burn Out # 2017.10.06. 06:14

az árverési vevőt terheli

Diagrey # 2017.10.06. 05:59

Az árverés utáni ingatlan-nyilvántartási eljárás igazgatási szolgáltatási díja kit terhel? Kaptunk egy aranyos csekket, de eddig azt hittük, ez benne van a végrehajtói költségben.

colle # 2017.10.05. 16:21

Kedves Gerbera317!

Koszonom a valaszod. A berlo altal csatolt berleti szerzodes datuma kesobbi, mint a Vht. eljaras datuma. Tehat ezert arverezte bekoltozhetoen. Az elsofok el is utasitotta a berlo kifogasat. Majd a vegrehajto kituzte a birtokbaadas idopontjat, amit egy nappal elotte lefujt, mondvan hogy a birtokbaadasrol a berlot nem ertesitette. Abban segit legy szives, hogy a birtokba adasra nezve volt -e halaszto hatalya arra nezve, hogy nem ertesitette a berlot, akinek a kifogasat egyebkent az elsofok elutasitotta?