Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás


Dorci92 # 2017.03.13. 20:24

Kedves Fórumozók!

Holnap megyünk a végrehajtóhoz, mert telefonon nem lehet velük egyre jutni, csak húzzák az agyamat.

Édesapám a mai napon jelezte nekem, hogy az adósunk a Koppány Csoport tagja és egy holnapi kilakoltatást már fel is függesztettek emiatt és megjegyezték, hogy a mi adósunk is jó kezekben van és felveszik a végrehajtóval a kapcsolatot. Érdeklődnék, hogy ez hogy működik? Kicsit felhúztam magam, hogy több hónapja jogerős árverést a kilakoltatás napján felfüggesztenek. A másik meg ha mégis megtörténne a kilakoltatás akkor meg ott lesz "több száz" tag akik sorfalat állnak, akkor mi a teendő? Most olyan tervem van, hogy péntekre szeretném a kilakoltatást, mert ahogy olvastam a vht-ban nem kötelező postán értesítenie az adóst, elég papírt kitűzni az ajtóra, és rendőr ismerős is megerősítette azt is, hogy egy nappal a kilakoltatás előtti napon is értesítheti a rendőrséget a végrehajtó.
Tudom, hogy gyakorlatban ez nem így nézz ki, de hónapok óta várunk erre, és tudta a végrehajtó is hogy március 30-án el kell hagynom a jelenlegi ingatlant ahol lakok két kiskorú gyerekkel és ezzel a Koppány csoportos dologgal még jobban megerősítette ezt bennem, hogy hamarabb kell lépni..Szeretnék egy kis segítséget kérni, hogy holnap akkor mit is mondjak, mire hivatkozzak, hogy egy kicsit felgyorsítsam a folyamatot? (Minden határidő lejárt, jogerős az árverés, és tulajdonosok vagyunk az ingatlannál már.)
Mindenki válaszát előre is köszönöm!

Mitikasz # 2017.03.13. 15:37

Köszönöm Gerbera

gerbera317 # 2017.03.13. 14:30

A vételárat a végrehajtó már régen felosztotta a követelésekre, tehát a birtokba adásnak nincs már fedezete. Ezért kell a költségeket megelőlegezni. A birtokba adást követően a végrehajtót elszámoltathatod a költségek felhasználásáról, így:

- a birtokba adás első órája 8500 vagy 9500 Ft,
- minden további _megkezdett_ óra 6000 Ft,
- további költség készkiadás, az ingatlan felnyitásának a várható díja, a zárcsere várható díja (a lakatos sem ingyen dolgozik), a rendőri közreműködés várható díja, ha szállítani is kell, akkor a szállítás várható díja.

Ha ehelyett csak annyi lesz, hogy odamegy, ír egy jegyzőkönyvet, hogy az ingatlant átadta, és elmegy, akkor csaka 8500 vagy 9500 Ft illeti meg, a többit visszakövetelheted.

Mitikasz # 2017.03.13. 13:49

Kedves Fórumozók,

Árverési vevő vagyok, a lakás már a nevemen, tavaly az adós nem költözött ki határidőre, majd jött a moratórium és most tűzné ki a végrehajtó a birtokba adás időpontját. Ma kaptam tőlük egy levelet hogy fizessek be 50 ezer Ft-ot birtokba adás költsége miatt. Megkérdeztem tőlük, és ez pusztán annak a díja hogy a végrehajtó a helyszínre fárad és eljár. Ha nem fizetem be, akkor nem lesz birtokba adás :-(

Erre van törvényes lehetőségük? Ez nem alapból kötelességük, ha beköltözhetően hirdették meg? Én a Vht. 164.§ (1) alapján azt feltételezném hogy ők ezt már egyszer beszedhették.. miért nem a vételárból fedezik ennek a költségét?

Ha valakinek van hasonló tapasztalata, kérem írja meg.

Köszönöm

gerbera317 # 2017.03.11. 20:40

Ahogy már Grave is utalt rá, van itt egy másik topikszoba, Vht. módosítás címmel. Megoldhatatlan feladat lenne abba is beleolvasni?

gerbera317 # 2017.03.11. 20:33

Ha a törvény a jelenleg ismert szöveggel jön ki, akkor azok az árverések, amelyeknél már van érvényes ajánlat, végigvihetők. Mert erről szől a törvényszöveg. Akkor is, ha a magyarázat mást állít, meg akkor is, ha esetleg olyat olvasol itt, hogy én ehhez hülye vagyok. Az lesz, amit a végrehajtó is megmondott neked.
Ha beüt itt a ménkű, és mégiscsak minden esetben a kikiáltási ár a minimálár, akkor meg úgyis visszavonja a végrehajtó a hirdetményt, az előlegedet pedig visszautalja.

kakukkmanci # 2017.03.11. 19:12

Kedves Grave7!
Elhiheti, hogy visszaolvastam addig a dátumig, vagyis március 5-ig, amikor is az Origon olvastam ezt a torvény javaslatot.
Én azért kérdeztem meg itt is ilyen oktondian amit kérdeztem, mert egymásnak ellentmondó válaszokat kaptam igen okosnak tartott emberektől. A bírósági végrehajtó ugyanezen kérdésemre azt írta válaszul, hogy ha március 15 előtt licitálok, akkor arra még nem vonatkozik az új törvényi változás. Most akkor ki mond valótlant? Az igaz, hogy még a magyar közlönyben ez nem jelent meg, de ha esetleg megjelenik március 30-a előtt mondjuk 7 nappal, akkor, mivel aznap jár le a licitálás vége, akkor nekem 12 millió helyett 17milliót kellene kifizetnem, amire nincs meg a pénzem? Ilyen esetben mi van, elvesztem a licitelőlegemet? Mit mond a törvény erre?

gerbera317 # 2017.03.11. 15:28

1 Nincs.
2 Van.

guminyul # 2017.03.11. 13:50

Kedves Fórumozók!
Az elmúlt két napban nem tudtam leszakadni a topikról, nagyon hasznosnak találom, de sajnos csak a 60. oldalig volt kapacitásom visszaolvasni.
Licitálni szeretnék egy ingatlanra, de az olvasottak alapján kissé elbizonytalanodtam. Nagyjából a nehézségeket szeretném első körben felmérni.
Az kinézett ingatlan árverési hirdetményében nem szerepelt kapcsolattartó, akinél lehetne érdeklődni a lakás megtekintéséről, VISZONT a képek között szerepel a postaládára kiragasztott név. Így hát (az illetékes végrehajtó után) közösségi oldalon meg is találtam a hölgyet, aki nyilván elküldött melegebb éghajlatra, valamint közölte, hogy esze ágában nincs kiköltözni és minden módon próbálja majd lassítani az ügyintézést is. Pl. azzal kezdi, hogy pert indít a személyiségi jogainak megsértése miatt.
Kérdésem:

  1. Van ennek realitása? Ezzel az indokkal megtámadhatja az árverést vagy ez más tészta? (Az adósság egyébként nem az ő nevén van a hirdetmény szerint, hanem a férjén)
  2. Van arra esély, hogy idén megtörténjen a birtokbavétel? (Nem egészen egyértelmű mennyit ül rajta a bíróság.)

Bocsánat a laikus kérdés miatt, de a végrehajtótól nem kaptam választ.

runningman # 2017.03.10. 23:36

Gyula25,

van egy kivétel:
második sikertelen árverést követő ingatlanátvételi eljárás, itt labdába rúghat a hátrébb lévő hitelező

vht
158. § (7) Az átvételi ár 50%-ának megfelelő összeget be kell számítani a végrehajtást kérő követelésébe. A végrehajtást kérő az átvételi ár fennmaradó 50%-át, továbbá ha a követelésének összege nem éri el az átvételi ár 50%-át sem, úgy az 50%-áig terjedő különbözetet is köteles az árverési vevőre nézve irányadó szabályok szerint befizetni, melyből a végrehajtási költségek és több végrehajtást kérő esetén a többi végrehajtást kérő követelésének kielégítését követően részesülhet. A 171. § (2) bekezdését az átvételi ár felosztása során is alkalmazni kell.

Grave7 # 2017.03.10. 21:51
Gyula35 # 2017.03.10. 21:26

Grave7

Köszönöm a segítséget, bár a kioktatás kimaradhatott volna...

Jó értem én, de akkor mivel magyarázod a módosító törvényjavaslat Részletes indoklás 7.§-hoz leírt általam idézett részt?
Akkor vagy az van elcseszve, vagy a törvénymódosító javaslat...

És nem értem miért mondod, hogy ide szemetelek, gerbera317 előző hozzászólására reagáltam...

Gyula

Grave7 # 2017.03.10. 20:27

@Gyula35: Másik témából gerbera317-et idézve: "És mit mond a törvényszöveg? És a törvényszöveg nem magyarul van?"
Ezzel kapcsolatban inkább ott írj, ne két helyen szemeteljünk értelmetlenül.

Második kérdésedet meg nem tudtad volna még bonyolultabban feltenni?
Válasz egyébként a Vht. 150. § - a követeléseket a Vht. 165. § szerinti sorrendben kell kielégíteni, akkor tudja beszámítani követelését a végrehajtást kérő vevőként, ha ő is részesül a vételárból (és értelemszerűen követelése azon rését tudja beszámítani, amit egyébként megkapna).

Gyula35 # 2017.03.10. 18:54

Tisztelt Szakértők!

Ha a végrehajtást kérő a végrehajtási rangsorban nem az első helyen áll, és feltételezzük, hogy az őt megelőző végrehajtást kérőknek több a követelése, mint amennyiért elárvereznék az ingatlant, és ha megnyerné az árverést a szóban forgó végrehajtást kérő, akkor a követelése beszámítana-e a vételárba?

Válaszokat előre is köszönöm!
Gyula

Gyula35 # 2017.03.10. 18:37

gerbera317
Ebben azért én még nem vagyok teljesen biztos, mert a törvénymódosítási javaslat 7 paragrafus értelmezésében más van, mint magában a törvényjavaslatban:

"Abban az esetben, ha a módosítással érintett rendelkezések hatálybalépése napjáig nem érkezett a kikiáltási árat elérő érvényes vételi ajánlat, a végrehajtó - a módosítással érintett rendelkezéseknek megfelelően - módosítja a hirdetményeken az érvényes vételi ajánlat legkisebb összegét."

Gyula

gerbera317 # 2017.03.10. 12:36

Ha a törvény hatályba lépésekor van már érvényes licit, akkor arra az árverésre nem terjed ki a törvény hatálya.
Hány helyen kérdezted meg?

colle # 2017.03.10. 11:55

Kedves Szakértők!

Az lenne a kérdésem, ha a vht. törvény módosítása hatályba lép, akkor a hatálybalépést követően záródó liciteknél, ha már valaki megtette a minimum licitet, abban az esetben is alkalmazzák a törvénymódosítást vagy nem?licitet?

Köszönöm!

Grave7 # 2017.03.09. 21:18

@kakukkmanci: Ha csak egy kicsit visszaolvasnál, látnád, hogy 2017.03.08. 23:03-kor válaszoltam Misa86 ugyanerre vonatkozó kérdésére.

.
@7096: Nem. Általában a földhivatal lassan dolgozik. Ha akarod, jelezheted ezt a végrehajtónak is.

.
@Bebbe: Röviden jól érted. A konkrétumokról kérdezd meg az eljáró végrehajtót, illetve olvass vissza kb. fél évet ebben a témában - a legtöbb kérdés visszatérő és többször megválaszoltuk már.

kakukkmanci # 2017.03.09. 18:09

Szeretném megkérdezni, hogy a most megjelent törvényi változások értelmében, miszerint nem lesz lehetőség az ingatlanok becsértékének a 70%-án megvásárolni az ingatlanokat, mennyiben befolyásolják, vagy befolyásolják-e az MBVK honlapon már meghirdetett, licitálható ingatlanok árát?

7096 # 2017.03.09. 16:58

Tisztelt Szakértők!
Árverési vevőként érdeklődök egy ingatlan iránt.
A tulajdoni lap III. részén nincs bejegyezve az árverés kitűzése a végrehajtó által. Eddigi tapasztalatom alapján mindenhol láttam az árverés kitűzésére vonatkozó bejegyzést. Az erre vonatkozó bejegyzés hiányának a későbbi folyamatban lehet-e valami következménye, kockázata, okozhat-e valami problémát?
Válaszukat előre is köszönöm!

Bebbe # 2017.03.09. 16:29

Köszönöm szépen a segítséget. Kimásoltam a szöveget, ami a hirdetményben szerepel:

  • Tulajdoni hányad: 1/1

Sikeres árverés esetén sem törölhető jogok: minden jog törölhető (tehermentes)
Beköltözhető : igen
Sikeres árverés esetén sem köteles kiköltözni: nincs ilyen személy
Leírás : Árverezendő a tullap.II/2.;3.;5.;6. sorában bejegyzetett tulajdoni rész .Az ingatlan alapterülete 765 m2. A lakóház alapterülete67 m2; benne: földszínten:3 szoba,fürdő,WC,közlekedő, konyha, gardrób;tetőtérben: 3 szoba,fürdő WC,konyha, közlekedő,vezetékes víz,villany. A .... Városi Bíróság az adósók részére, az ingatlanból való kiköltözésre, sikeres árverés esetén, az árverés időpontjától számított 6 hónapig halasztást engedélyez. Kikiáltási ár a becsérték 70%-ának megfelelő összegre szállítható le.

Ennek tudatában, akkor ha jól értem, sikeres vásárlás esetén, a végrehajtónál kell kérni a birtokba vételt, azonnal a fizetéskor. Van a 15 napos fellebbezés, és onnantól 6 hónap után tudjuk birtokba venni az ingatlant. Ha birtokba vettük az ingatlant, onnantól kell nekünk fizetnünk a közüzemi számlákat, nem attól a naptól, mikor kifizettük az ingatlan árát.

Köszönöm!

gerbera317 # 2017.03.09. 10:11

Nyilván benne is van, mint ahogy az is, hogy 6 hónap a kiköltözési haladék. Azért, hogy az árverési vevő tudja, mit vesz meg.

Ha az ingatlant lakottan árverezik, az adós akkor is kaphatott a becsérték-közlésre előterjesztett kérelmére kiköltözési haladékot, de az ilyen hirdetményen ezt nem szükséges feltüntetni, mivel a lakottság miatt okafogyott a kiköltözési haladék.

Dr.Attika # 2017.03.09. 09:11

Nem ez határozza meg. Az érverési kiírásban kell egyértelműen benne lenni, hogy lakottan vagy beköltözhetően árverezik.

gerbera317 # 2017.03.09. 07:56

A kérdésben benne van, hogy beköltözhetően árverezik az ingatlant: „árverezésen kinéztünk egy ingatlant, amiből a lakóknak 6 hónap halasztott kiköltözésük van”. Lakottan árverezett ingatlan esetében nem téma a halasztott kiköltözés.

Dr.Attika # 2017.03.08. 22:06

Természetesen az, hogy laknak benne nem jelenti azt, hogy lakottan árverezték. Tehát a kérdése kapcsán lényeges az az info, hogy lakott vagy beköltözhető ingatlant vásárolt.