elnézést, de nem kell hozzá végrehajtás, elég a kölcsönszerződés
A bank kérése alapján is bejegyzik, ameddig a bank nem küldi a feloldó levelecskét (amit sok autótulaj elfelejt bevinni az okmányirodába, és nem veteti le a korlátozást)
Csak pongyolán fogalmazott. Gépjármű esetében a foglalás nem végrehajtási jog. Viszont a foglalás nyomán a nyilvántartásba bejegyzik az elidegenítési és terhelési tilalmat.
„Csak úgy mondom, hogy a végrehajtási jog eleve elidegenítési és terhelési tilalmat jelent.”
Ez tévedés.
Hát hogy elveszik az autót.
Köszönöm az eddigi hozzászólásokat.
". Azzal, hogy tűrnöd kell, hogy a hitelezőket kielégítsék belőle."
Ez mit jelent pontosan, hogy tűrnöm kell?
Csak úgy mondom, hogy a végrehajtási jog eleve elidegenítési és terhelési tilalmat jelent. Ha a kérdező komolyan meg akarja venni, árverési vétel hatályával árverésen kívül megteheti.
„Vagy ha csak üzemben tartó leszek,”
uhh, nagyon rosszul hangzik.
Bocsi a belekotyogásért, amennyiben elidegenítési tilalom van bejegyezve, még a nevére sem tudja íratni.
Megveheted. Azzal, hogy tűrnöd kell, hogy a hitelezőket kielégítsék belőle. A másik kérdés nem is kérdés: ha elárverezik, az új tulajdonos természetesen nem köteles neked használatba adni az autót.
Rövidebben: le akarnak húzni.
Üdv
Az volna a kérdésem, hogy egy ismerősöm eladni szándékozik gépjárművét. Viszont van egy végrehajtási ügye ami alá be van vonva a gépjármű. Ebben az esetben meg tudom tőle vásárolni a gépjárművet adásvételi szerződéssel?
Vagy ha csak üzemben tartó leszek, akkor abból származhat e problémám (elvehetik e tőlem a gépjárművet)?
Válaszokat köszönöm
Még mielőtt teljesen kétségbe esne, áruljuk el az is, hogy viszont aligha akad olyan marha, aki megveszi. :-)
@Banita76:
El (ha nincs elidegenítési és terhelési tilalom + talál olyat aki így megveszi...), de az árverés "erősebb" ha a kifogást jogerősen elutasítja a bíróság.
Bíróság fogja megállapítani, hogy alaptalan-e a végrehajtási kifogás, az irat vizsgálatával. Erre is számíthatsz.
KedvesFórumozók!
Segítséget szeretnék kérni!
2019. áprilisában árverésen vettem egy ingatlant. Aláírtam az árverési jegyzőkönyvet . Az adós kifogással élt az árverés ellen a következő okokra hivatkozva : nem kapott értesítést a végrehajtásról, a becsértéket nagyon alacsonynak találta, illetve betegségére hivatkozott. Az adós évek óta külföldön él, az ingatlan lakatlan . A felszólítások nem kereste címmel érkeztek vissza. Az adós hölgy most próbálja értékesíteni az ingatlant . Kérdésem ,hogy el tudja -e adni így , hogy az árverés már lezajlott, illetve a fenti kifogások alaptalanok-e? Mire számíthatok?
A végrehajtó bármilyen Magyarországon vezetett számlára inkasszót kérhet, függetlenül a deviza nemétől.
Üdvözletem!
Kérdezni szeretném, hogy végrehjatást lehet-e eszközölni devizaszámláról (pl.:incassó), vagy csak forint számláról?
ja, aki ráér :D (de akkor miért futsz?)
OFF
A Fő utcán minden második épületben van egy vendéglátóhely. :D
ON
„Bevallom, ez a díjjegyzék valóban túlmegy az agyam kapacitásán”
Kedves Béla! Köszi a tegnapi segítséget, igen, már értem. A behajtási jutalék egyelőre nem játszik. Majd, ha behajtották.
A lényegesebb kérdésem (bocs OFF, hogy a csudába csinálod? A fél város csurom víz, csöpögő esernyők, te pedig a város közepén, mint akit a skatulyából húztak ki, még a nyakkendőd sem ferdül.
Örültem a mosolyodnak ON)
Szerintem nem. Ez nem az az eset, amire a hivatkozott törvényhelyek vonatkoznak; itt nem egyetemlegesen tartoztok a költségekkel, hanem csak a végrehajtást kérő tartozik.
Tisztelt Fórumtagok!
Egy végrehajtás indult ellenem, amelyet a bíróság végrehajtás megszüntetési perben megszüntetett. A bíróság az ítéletben az alperest (végrehajtást kérőt)kötelezte a perköltség, illeték és végrehajtási költség megfizetésére. Az eljárás során több ingatlanomra bejegyzésre került a végrehajtási jog. A végrehajtó tájékoztatásomra közölte, hogy eddig azért nem törölte a végrehajtási jogot, mert a végrehajtást kérő még mindig nem fizette meg a végrehajtási költséget. Hivatkozott a Vht. 55. § (2) bek.-re és a 34. §-ra. Ezeket a jogszabályhelyeket megnéztem, meg is értem az érvelését (az ő helyében én is ezt tenném), de mégiscsak a bíróság kimondta, hogy a végrehajtási eljárást megszüntette. A kérdésem az lenne, hogy jogszerűen jár-e el a végrehajtó, hogy nem törli a végrehajtási jogot a két ingatlanomról.
A válaszokat köszönöm!
Köszönöm gerbera, így tettem.
Nektek is köszi drága oligaliga, drbjozsef, olyan édi cukipofák vagytok :)
Bevallom, ez a díjjegyzék valóban túlmegy az agyam kapacitásán, sehogy sem tudok kihámozni, hogyan jönnek ki a végösszegek.
Mikor fog megtérülni a cég követelése, kb hány hónapig vonnak még a béredből?
Ha nincs szerencséd, akkor a felszámoló vagy eladja a követelést, vagy megvárja, míg megtérül, vagy a felszámolás végén odaadja valamelyik hitelezőnek (jogutódlás). Ilyenkor szépen addig vonják az új jogosult végrehajtást kérő javára a fizudból, amíg meg nem térül.
Akkor van szerencséd, ha erről a követelésről nem rendelkeznek a felszámolás során, mert ha kiesik a jogosult jogutód nélkül (felszámolással jogutód nélkül megszűnik), akkor a követelés is megszűnik. Vh megszüntetése iránti pert kezdeményezhetsz.
Szerintem.
Üdv Mindenkinek!
Egy olyan kérdésben kérnék segítséget, hogy adott egy XYZ Kereskedelmi Kft., amelynek tartozom leltárhiány miatt x összeggel. A leltárt követően a munkaviszonyom a cégnél megszünt, a hiányt én marha elismertem, és aláírtam egy fizetési kötelezettséget. Azóta a tartozás már önálló bírósági végrehajtónál van, viszont most fülembe jutott, hogy felszámolják ezt a céget, és az üzlethelyiségeket, amelyeket XYZ Kft. üzemeltet, megveszi egy másik cég, és az eladó cég teljesen megszünik. Ilyenkor az én tartozásommal mi lesz? A végrehajtó, ha megszünik a végrehajtást kérő cég, hova fogja az általam befizetett (jelenlegi munkabérem biz. százalékát levonják) összeget utalni, ha már a cég nincs is? Vagy mi történik ilyenkor? Válaszokat előre is köszönöm!
De még mennyire péntek! Nekem sem kellene már dolgozni. :D
Ach, ja.
Tényleg. Köszi.
Inkább harmadikos nyelvtan.
Péntek lehet...