Ne itt érdeklődj, hanem a végrehajtónál! Ha még költségfelhívást sem kaptál, akkor még sehol sincs az ügy. De ha meg is indul, az akkor sem 1-2 hét lesz. Jó, ha jövő ilyenkor birtokba juthatsz.
Tisztelt fórumozók,
Egy kérdésem lenne albérlők kilakoltatásával kapcsolatban. Közjegyző már átadta a kilakoltatásra vonatkozó papírokat a végrehajtónak, de ennek lassan 5 hete. Reménykedtem hogy lezajlik a dolog 1-2 héten belül, de sajnos nekem nem mondanak semmit hogy kb mikor várható. Mennyi időbe telik ez? Meg lehet sürgetni a dolgot? Minden megoldás érdekel. Köszönöm előre is a segítséget.
Szívesen.
Kedves Vadsuhanc! Én is úgy gondolom, hogy ezzel vége az idegeskedésnek! És igen köszönet Gerberának, még ha egy kicsit nehezen is értettük meg egymást! Köszönöm a jókívánságokat! Hasonló jókat neked is!
Kedves zsini!
Örülök a sikerednek, de az egész köszönet gerbera317-nek jár!
És örülök, hogy visszajeleztél!
Sok boldogságot az életben. Remélem nem lesz soha többé ilyen gondod.
VAdsuhanc
Tiszteletem!
Egészségbiztosítási járuléktartozás miatt - lévén, hogy nem fizettem ki a NAV által küldött bünticsekket - végrehajtás fog indulni ellenem. Nos, munkanélküli vagyok (ezért nem tudtam fizetni), bankszámlával, gépjármű- és ingatlan tulajdonjoggal nem rendelkezem. Az ingóságfoglalás miatt pedig főjön anyámék feje, mert nekem semmi lefoglalható értékes tárgyam sincs. Kérdésem a következők: 1) Mit jelent az, hogy lefoglalni csak azt lehet, ami "valószínűsíthetően" az adós tulajdona? Nekem ez jogi kiskapunak tűnik. Mennyire lehet szót érteni a végrehajtóval? Tiszteletben tartja, hogy többen lakunk egy lakcímen, vagy visz mindent, amit csak akar? 2) Ha esetleg nem tudják behajtani az adósságot (lefoglalható vagyon hiányában), akkor annak lehetnek büntetőjogi következményei (pl.: börtön)?
Kedves Fórumozók!
Jó pár hónapja írtam ide, mert az Intrum Justitia egy általa megvásárolt követelésre (melyre egy 2005. januári fizetési meghagyás volt kiállítva) végrehajtást kért ellenem. Akkor leírtam, hogy bár nagyon izgulok, de biztos vagyok benne, hogy ez a követelés rég elévült. Ezt meg is írtam a Bíróságnak, okirattal igazoltam az állításom és igeeeeeeeeen! A Bíróság a végrehajtási lap kiállítását megtagadta és nekem adott igazat! Bár a végzés még nem jogerős, de nem hinném, hogy az IJ fellebbezne!
Kedves Vadsuhanc és Gerbera! Köszönöm az akkori útbaigazításokat!
Köszönöm gerbera317!
Végül is egy tértivevényes levelet megér, majd kiderül.
Megpróbálom és csak nem csuknak le érte :-)
Szerintem nincs akadálya. Ha mégis, azt úgyis megtudod a közjegyzőtől.
Tisztelt Fórumozók!
Végrehajtási záradék törlése iránti kérelmet lehet-e ismételten ( másodszor is ) benyújtani a közjegyzőhöz új - eddig ismeretlen - körülményre hivatkozva?
A kérdés egyenlőre elméleti ennek tilalmát nem találom.
Köszönöm, ha foglalkozik valaki a kérdésemmel.
Arua
Még annyit, hogy a kamat számítása nem a fizetésedből történő levonás kezdetének időpontjától történik.
Kb. és minimum onnantól, hogy nem fizeted az adósságot. így számold.
Szerintem a kamat több mint a tőketartozásod.
És a végrehajtás költségeit még tedd hozzá, amelyet szintén neked kell kifizetned.
Mint itt írták ezt megtudhatod mint a végrehajtótól mint a munkáltatóstól. Komolyan egy évig nem is érdekelt, hogy mennyit kell visszafizetned?
Azt kérdezte legfőképpen, hogy jogszerű-e. A válasz: Igen. Azért, mert a végrehajtás elrendelésének általános feltétele, hogy a végrehajtandó határozat (= ítélet) 1) marasztalást tartalmazzon, 2) jogerős legyen, és 3) a teljesítési határidő eltelt legyen. Ebből a legfontosabb, hogy jogerős. Azt pedig illik tudni, hogy a végrehajtást is a végrehajtandó határozat alapján rendelik el, attól az adós hátrányára nem lehet eltérni.
Úgyhogy Arua, kapd már össze magadat, és ne itt kérdezgess marhaságokat, hanem kerítsd elő azt a t*tves végrehajtható okiratot, akár a végrehajtótól, akár a föld alól, és olvasd el!
Köszönöm a válaszokat.
@Arua: Ha címváltozás miatt nem kaptad meg, az eltelt két évben azért lett volna bőven időd és lehetőséged bemenni a végrehajtóhoz és átvenni minden iratot.
Abból látnád, hogy ténylegesen mennyi volt a végrehajtás megindulásakor a tartozás (ráadásul írásban, nem ilyen "telefonon mondták hogy 500ezer"), aztán lehet kiderülne, hogy csak a tőke volt 500ezer és már akkor (2015-ben) 4-500ezer kamat+költség terhelte a tartozást.
Röviden: aláírtad a szerződést, benne a megfizetni vállalt kamatot (ezért jogszerű lehet a 35% is); nem fizettél, ezért végrehajtás lett; valószínű, hogy a bank, a végrehajtó és a munkáltatód is jól számol; de ezt nem tudod ellenőrizni (rosszul számolsz), mert lusta voltál beszerezni az iratokat.
Nem kaptam meg semmit, csak a Földhivataltól érkezett meg a végrehajtási jog bejegyzése. (Nem érkezett meg a végrehajtási lap és a fizetési felszólítás sem, lakcímváltozás miatt.) Ma hívtam a Bankot, onnan tudom ezeket az adatokat. A 35%-ot ők mondták. Ez tényleg jogszerű? 500 ezerre két év alatt 850 ezer kamatot tenni?
Nem kell itt részletezni semmit. Három kérdést tett fel, sorrendben a válaszok:
Nincs, igen, igen.
Ennyi.
Arua
Első körben a munkáltatód és a végrehajtó is tájékoztat kérésedre, hogy mennyivel tartozol és miért.
Hitel behajtása ügy nincs. Ellened végrehajtás van folyamatban, amely elrendeléséről a végrehajtótól és a munkáltatódtól is kaptál értesítést, amelyekből szintén megtudhatod a tartozásod összegét.
Milyen kamatot hajthatnak be rajtad ? Amelyet veled közöltek és amit Te aláírtál. ( nem tudjuk innen )
Perelned felesleges... A végrehajtás ellened szerintem jogszerűen folyik.
Részletezned kellene miről van szó mert így.....
Tisztelt Jogi Fórum!
Felmondott hitel behajtása ügyben kérdezek. A felmondás idején, 2015-ben, a bank szerint 500 ezer Ft tartozásom volt. Már több, mint 1 milliót levontak a fizetésemből és még követelnek 350 ezer Ft-ot. Van-e olyan jogszabály, hogy adósság duplájánál többet nem követelhetnek? Felmondás után a banki alapkamat kétszeresével vagy akár 35%-os kamattal is számolhatnak? Beperelhetem-e a Bankot tisztességtelen magatartás miatt?
Köszönöm gerbera és Grave!
Köszönöm a válaszod gerbera317!
Megértelek, valóban lejöhet ez az olvasat is, de szerencsémre vagy balszerencsémre de nem így van.
Van egy pár rossz adósom akikkel nem megy a bankszámla/fizetés/kocsi/ingatlan kör, és ezeknél kell valahogy érvényesülni a "minden kötelezőt letudtunk de legalább az előleg bejött, mehet pihenőbe" végrehajtói mentalitással szemben.
Ahhoz nincs elég ügyem hogy pl Baltás szinten hasra essenek előttem... :)
Hol írtam olyat hogy berendelt?
Azt írtam hogy lepattintott a tájékoztatás helyett egy gyere be ha érdekel valami szöveggel.
Egyébként igyekszem arra fele mozdulni hogy ne legyen érdemes velem szívózni, mert akkor dolgozni kell.
Viszont ha meg ezt nem szeretnék akkor is dolgozni kell (ingóságfoglalás)...
Szóval nem egyszerű.
„ahogy az engedményes is az volt.”
Helyesen: ahogy az engedményező is az volt.
„én legyek úr a nekem tartozók felé”
És ezek után ne személyeskedjek? Ejnymá, hát miért ne? Egyébként pedig:
Az írásaidból az jön le, hogy megélhetési vh-kérő vagy. Magyarul: engedményezéssel szerzel meg követeléseket. Na, egy ilyen pedig tényleg tudjon már úr lenni, ahogy az engedményes is az volt. Ugyebár. Egyrészt. Másrészt pedig, a vh-kérő hatékonyabb eszközzel is érvényesíteni tudja az érdekeit a végrehajtónál, mint tizenakárhány tértivevényes levél, meg személyes betekintések tömkelege. Néhány perccel írtam le ezt az eszközt egy szintén neked szóló másik hozzászólásomban. Egy idő után a végrehajtó megtanulja, hogy "ha ez a barom büffent egyet, azt soron kívül elintézzük neki, mert jobb az ilyentől békén maradni". Nem tudom, ez így érthető-e.
A végrehajtó berendelte a végrehajtást kérőt? Na, ilyet se hallottam még. Ugye te sem, csak egy rossz pillanatodban írtad ezt le?
Ezek szerint érved nincs, azaz jöhet a személyeskedés.
Ja, hát azt nem említetted hogy ennyire töketlen vagy. Akkor persze, küzdjél csak...