végrehajtás kérdések

Nyilván úgy van hogy tudni kell úrnak lenni, csak amikor velem szemben minden fel van számolva, akkor én legyek úr a nekem tartozók felé hiszen így mulat egy magyar úr.

1-1 levél feladási költség valóban nem számít, de amikor 1 ügyben már a 10-edik levél megy a t. végrehajtónak akkor az kicsikét sok.
Mert egyébként is minden kérést 2 szer kell neki megírni hogy egyszer megtegye (van hogy még be is kell menni nyomatékosítani).

Különben meg igaz tegyek végrehajtási kifogást, csak az is fél év.

Azért 3-4 ilyen vh ügyön összejön csak feladásból egy jó helyen elköltött ebéd ára.

A betekintés ügy pedig miért is indokolatlan?
Volt olyan levelem ahol kértem hogy tájékoztasson (felsorolásban 4 intézkedés) amire a válasz hogy nyitvatartási időben be lehet tekinteni.

Erre ezentúl vh kifogás menjen, mert jogszerűtlen?
Vagy ha a felhívásra elutazok a végrehajtóhoz akkor annak költsége valóban jogos költség?

Az ezzel töltött időt így is elfelejtem és úr vagyok...

A betekintéssel járó útiköltség valóban indokolatlan. A levelezési költség nem az. Egyébként pedig tudni kell úrnak lenni.

Hogyan lehet ezt a gyakorlatban kivitelezni?

Ugyanis, ha egy végrehajtóhoz ezeket betolod, akkor többnyire az a válasz, hogy adjak be fizetési meghagyást ezekre az adós ellen, mert ő ezeket nem veheti fel végrehajtásra.

„Stb.”
Mi nem volt érthető?

A vh kérő egyéb költségeivel mi van ilyenkor?

Gondolok itt a végrehajtóval való levelezés költségeire, uti költség a végrehajtónál irat betekintésre?

Ezek nem végrehajtás foganatosításánál felmerült költségek?

Vadsuhanc! Ezt már jónéhányszor kitárgyaltuk. Azt, hogy most újra felhozod, egy igehellyel tudom minősíteni: "Az eb visszatért a saját okádására, és a megmosódott disznó a sárnak fertőjébe. 2. Péter 2:22". Bocs.

És akkor utoljára (de tényleg, legeslegutoljára):
Vht. 1. § A bíróságok és a jogvitát eldöntő más szervek határozatait, továbbá egyes okiratokon alapuló követeléseket bírósági végrehajtás útján, e törvény szerint kell végrehajtani. 5. § (1) A bírósági végrehajtás során állami kényszerrel is el kell érni, hogy a pénzfizetésre, illetőleg az egyéb magatartásra kötelezett (a továbbiakban: adós) teljesítse a kötelezettségét. 10. § A bírósági végrehajtást végrehajtható okirat kiállításával kell elrendelni.
Ebből kitűnik, hogy végrehajtási eljárásban behajtani csak azt lehet, amit a végrehajtható okirat (továbbiakban: vh-okirat) rendel, illetve amit ahhoz a Vht. még megenged.
A vh-okirat rendeli elsősorban a végrehajtandó határozat szerinti követelés behajtását, valamint a végrehajtás elrendelésével járó költségek behajtását. Továbbá, a Vht. rendeli ezeken túl a végrehajtás foganatosításával kapcsolatosan felmerült költségek behajtását. A Vht. 164. § az elrendeléssel és a foganatosításával kapcsolatosan felmerült költségeket a végrehajtási költség (vh-költség) gyűjtőnévvel illeti, és nem mellesleg, ezek feltétlen kielégítési elsőbbséget élveznek.
A végrehajtás foganatosításával felmerült költségeket nem tartalmazza a vh-okirat, hanem azok a végrehajtás során vagy a törvény erejénél fogva, vagy egyébként keletkeznek. Ilyenek a végrehajtó díjazása és készkiadása, valamint a vh-kérő által előlegezett költségek (előleg, földhivatali díj, szakértői díj stb.).
Ezeket (mármint, amit be kell hajtani) a végrehajtó tartja nyilván, és bármikor, akár még egy szar telefonhívásra is simán, forint-fillér pontossággal meg tudja mondani, hogy mennyi. És ezen egy szar engedményezési szerződés sem tud változtatni. Nem. Megismétlem: nem. Érthető voltam?

Jaj, jaj... Egyre vadabbak a kérdéseid.

Tisztelt gerbera317!

Kérdésem az elrendelt végrehajtásban megjelölt tőkeösszegre vonatkozik.

A végrehajtás X tőkére lett elrendelve. A végrehajtási eljárásban a végrehajtást kérő a követelését engedményezte. Az engedményes erről az adóst értesítette, de a teljesítésről szóló utasításban a tőke a X+3 millió forintban lett megjelölve.

A kérdésem az, hogy a + 3 millió tőketartozásra az engedményes kezdeményezhet-e egy új végrehajtási eljárást, arra hivatkozva, hogy az engedményezett tőkeösszeg ennyire vonatkozik és nem csak az X összegre ?

Köszönöm.

@tevegel: Szerintem nagyjából jól látod. Arra figyelj, hogy kb. 2-3 hét rendszerességgel nézd a cégkivonatot/cégközlönyt, felszámolás esetén időben tudj lépni.

A zárolást rajtam kívül még kb. 9 személy kérte.

Bocs, most újraolvastam

Akkor a végrehajtást kell folytatnom.

És lehet, hogy a két szék közé esek, mert lezárolják a vagyont, és én ott állok egy végrehajtás-kéréssel, amit a zárlat miatt nem tudnak kifizetni, a bíróság meg nem ítéli meg a pénzem?

Ez az!
Május 12. szűnt meg egy végrehajtás, tehát kifizették neki a pénzt, én meg április 18-án tettem feljelentést és bűnügyi zárlat-kérést.

Ezek szerint, ha végrehajtásra adnám, lehet, hogy a zárlat előtt visszaszerezném a pénzt.

Természetesen nem gondoltam, hogy kétszeresen behajtom. Nyilván, ha megkapom, a bírósággal közlöm.

Szóval, azt nem tudom eldönteni, hogy érdemes-e továbbvinni végrehajtásra.

Köszönöm!

A bűnügyi zárlat (bz) és a fizetési meghagyás (fmh) két külön dolog.
A bz egyfajta biztosítási intézkedés, amit a büntetőügyben eljáró bíróság, ügyész, nyomozó hatóság rendelhet el, és a terhelt egész vagyonának vagy egyes vagyontárgyainak a zár alá vételét jelenti.
A bűncselekménnyel okozott kár megtérítéséről a bíróság általában a büntetőügyben hozott az ítéletben rendelkezik. Te ennek eléje mentél a fmh-val. Nem gondolnám, hogy ez jogellenes volna, de tudd, ha egyszer már van egy jogerős fmh, akkor ugyanazt a követelést már nem ítéltetheted meg a büntetőperben.
Ha a fmh jogerős, akkor az jogerős, és végrehajtható. Mindaddig, amíg azt valaki hatályon kívül nem helyezi. Nem valószínű, hogy ez megtörténik. Csak azt nem látom, hogyan fog a végrehajtó bármit is behajtani, ha egyidejűleg zárolva lett a terhelt vagyona.

Kedves Gerbera!

Légy szíves, világosíts fel: egy csalás ügyben egy cég ellen feljelentés történt, és bűnügyi zárlatot kértem (kb. 1 hónapja), és ma emelkedett jogerőre a fizetési maghagyás, és most kérhetném a végrehajtást, de akkor most mát várjam meg a bírósági fejleményeket, vagy folytassam végrehajtással?
Vagy ha már kértem a bűnügyi zárlatot, akkor jogellenes a végrehajtást kérése is? Hátha még sikerülne most visszaszereznem a pénzem, nem 6-8 év múlva bírósági tárgyalások után. (Látom a cégközlönyben, hogy tegnap még sikerült valakinek végrehajtania.)

Köszönöm!

Nem kell próbálkozni. Ez nem kosárra dobás, hogy többször is megpróbálgasd. Egyszer kell megkérdezni, jól.
Neked van egy ítéleted, amely kimondja, hogy a bíróság az ingatlanon a foglalást feloldja. Az az egyetlen kérdésed, hogy mi ezzel a további teendőd.
Például megkérdezhetted volna a bírót, hogy mi fog ezután történni. És akkor ő elmondta volna: 1) A bíróság megküldi az ítéletet a földhivatalnak, és az törli a vh-jogot. 2) Vagy az ítéletből kap a NAV is, és az a földhivatalnál eljárva törölteti a vh-jogot. 3) Vagy az ítélettel te elmész a földhivatalba, és törölteted a vh-jogot.
Hogy a háromból melyik valósul meg, nem tudom. De azt tudom, hogy ez a három variáció van, és nincs több. És hogy melyik valósul meg, arra a választ itt valószínűleg nem fogod megkapni. Ellenben, ha már a bírót elmulasztottad megkérdezni, a földhivatalban meg fogják tudni mondani neked, feltéve, hogy nem a 3) verzió a befutó, mert akkor nem mondanak semmit, hanem egyszerűen törlik a vh-jogot.

Köszönöm a választ.
Legközelebb megpróbálom az oktatás alapján feltenni a kérdéseket. De azért legalább egy kicsit dícsérhető, hogy nem voltam hosszú.

Tisztelettel:

Havrilla István

1. Vagy. Ha a bíróság nem, akkor csináld te.
2. Nem. A földhivatal törli a NAV vh-jogát, és kész.
3. Sorrendben harmadszor kérdezed meg ugyanazt, csak más szavakkal. Muszáj?
4. Naja. Akkor megkérdezted negyedszer is. Taps-taps-taps.

Üdvözlettel!

Bocsánat hogy kétszer rakom fel a problémámat(jogi tanács kérése ), de rájöttem, hogy itt van inkább a helye.

Problémám, mint felperes:
Közös vagyon megszüntetése per alatt az ellenérdekű I.rendű alperes adótartozása miatt végrehajtást jegyeztek be a per alatt lévő ingatlanra.
A jogerős ítélet megosztotta az ingatlant.
Az ítélet rendelkező része két részből áll.Szinte szó szerint idézem.
1.A bíróság megállapítja, hogy a......ingatlan 385/760 illetősége az I.rendű alperes, 375/760 illetősége a felperesek tulajdonát képezi.
2. A bíróság .....ingatlan felperesek tulajdonában lévő 375/760 illetőségét a II.rendű alperes( APEH,NAV ) által....ügyszám alatt folytatott végrehajtási eljárásban foganatosított foglalás alól feloldja. (a bíróság felhívására kellett perbevonnom az apeh-ot. Az Apeh meg sem szólalt az ügyben, nem is ellenkezett )

Kérdéseim:

1. A bíróság elküldi-e a Földhivatalnak az ítéletet vagy nekem kell beadni?
2.Kell-e külön pert indítani a felpereseknek a végrehajtás megszüntetésére az ő részüket érintően, mert az adótartozáshoz semmi közük?
3.A hivatkozott jogerős ítélet egyben kiveszi-e a végrehajtás alól automatikusan a felperesek részét?
4.Ha igen, akkor meg kell-e változtatnia a Földhivatalnak az ingatlan-nyílvántartásban a vh. bejegyzést vagy a felpereseknek ( nekünk ) van valami kötelezettségünk, azaz külön kell kérni, vagy perelni?

Köszönettel:

Havrilla István
Zsennye

A kúrára értettem....
Már az utolsó kérdésem alá is odaírtam, hogy köszönöm szépen!
Grave7,
gerber17:
Tényleg köszönöm! :)

Ne nekem köszönd !

Gerbera317-nek és Grave7-nek.!

Vadsuhanc:

Köszönöm :)

kedves harmankardon

Tökmindegy kinek küldik akár a római pápának is. Te neked az a lényeg, hogy kapj egy olyan papírt a kezedbe, hogy ez a mai végzés jogerős! (1-2 hónap) Ha nem lesz jogerős és a döntést megvátoztatják akkor is írnak majd neked és szólj.

Ezzel a jogerős végzéssel nyugodt lehetsz majd, de szerintem már most is. Még kérdés ?

ÉS tessék lenyugodni a gyomorfekélyt gyógyítani azzal ami neked jó. ( savasat ne egyél és ne igyál ).:-)))

Nyugodj már le és ne izgulj !!!!!!

Elnézést a tudatlanságomért,és a türelmetlenkedésemért.....utóbbi talán azért lehet,mert a hosszú idő alatt ennek az ügynek köszönhetően kialakult egy jó kis gyomorfekélyem,ami miatt érzékenyebben ugrom ezeket az akadályokat,legfőképp hogy még a befizetésem pillanatában is arról volt szó, hogy 1 maximum 2 hét alatt lezongorázódik minden.
Viszont annyiban kérném még a véleményed,remélem ezzel nem őrjítelek meg.....hogy tulajdonképpeni akkor
- a jogelődnek küldenek-e levelet?
- ezek szerint a végrehajtónak járó költséget mégis nekem kell megfizetnem majd?( annak ellenére hogy ezt a végrehajtó is jóváhagyta és visszavágóra?)

Köszönöm válaszod.

Közben gerbera leírta... fújtass... és nyugi.

harmankardon

Ez a jogutódlásról szóló végzésnek nem is kell tartalmaznia! EZ a végzés a követelés jogosultjának megállapításáról szól és semmi másról.

Nyugodj már le. Gerbera írta akár hónapokig. ( 1 hónap a minyima ) Nem lesz semmi baj, ha esetleg igen meg azonnal írj ide. De nem lesz. ( bár az a biztos ami elmúlt. )