végrehajtás kérdések

VH alatt örökölt ingatlan elajándékozása

OFF
Tallér, segítek:
„a Végrehajtó vagy a Közjegyző felé adja ki az adatokat behajtásra?”
Ezt minden jóérzésű magyar ember így fogalmazná meg: a végrehajtónak vagy a közjegyzőnek
adja ki az adatokat behajtásra. Még mindig segítek: az ad, kiad állandó határozója -nak, -nek (részes eset), nem pedig névutós szerkezet, főként nem felé-vel. A végrehatjót és a közjegyzőt pedig kisbetűvel írjuk.
ON

A várt válasz egyébként: a közjegyzőnek.

OFF
Továbbá: „fenn áll a gyanú hogy jogellenes a követelés felénk?”
Ezt minden jóérzésű magyar ember így fogalmazná meg: jogellenes a követelés velünk szemben. Majd ha megöregszel, akkor a gyermekeid feléd sem fognak nézni, vagy főbe lövéskor a fal felé kell majd fordulnod, de a követelés mindig valakivel szemben áll fenn (utóbbi így külön, "fennáll" formában egyebeírandó.
ON

A várt válasz egyébként: Majd kapsz egy fizetési meghagyást, és ha nem értesz vele egyet, ellentmondással (csak neked: felémondással) kell élned. A többit meg majd meglátod.

OFF
„nyelvtanilag én nem látok benne hibát”
Ilyen felkészültséggel soha nem is fogsz látni hibát. LOL.
ON

@sbacsi

Végrehajtás alatt hogyan lehet fedezetet elvonni? A végrehajtó elméletileg lefoglal minden felkutatható, jelentős fedezetet, akkor pedig már nem lehet elvonni.

köszönöm a válaszokat még egy utolsó kérdés.
VH eljárás alatt történő jelentős értékű fedezetelvonás bűncselekmény?

@gerbera317

Lehet nem érted a magfogalmazást, nyelvtanilag én nem látok benne hibát.Legközelebb használható infóval szolgálj vagy maradj csendben.

Köszönöm

@Tallér

Magyar nyelv: mínusz elégtelen.

@sbacsi

„Úgy gondolom, ha a végrehajtó a takarnet keresésből olyan ingatlant talál, melyről gyanítja, hogy fedezetelvonás miatt idegenítette el az adós, akkor erről értesítheti a végrehajtást kérőt?”

Igen, értesítheti, a jog a megvan hozzá.

De a végrehajtó alapvetően nem teljes másolatot kér Takarnetem, hanem szemlét. A végrehajtót alapvetően csak a hatályos bejegyzések érdeklik. Ennek több oka is van: 1) Amikor felkutatja az adós vagyonát, mindenek előtt az érdekli, mije van, nem pedig az, hogy mije nincs, illetve mi csak volt az adósé. 2) Az ingatlannal kapcsolatos intézkedései során a tulajdoni lapot címzettlistának használja. Márpedig egy listát könnyebb úgy használni, hogy azon nincsenek nem kellő bejegyzések meg kihúzások.

De ha mégis teljes másolatot kér, arról meg azt kell tudni, hogy a takarnetezést általában nem végrehajtó vagy helyettese végzi, hanem alapcsonyabban kvalifikált munkaerő, aki kb. nagyívben lesz@rja, milyen nem hatályos bejegyzések vannak a tulajdoni lapon. Értsd: ő nem fog kombinálni, őt is csak a címzettlista érdekli, csak valami miatt megnehezítette a saját dolgát.

A végrehajtó egyetlen esetben kér célzottan teljes másolatot: ha egy korábban lefoglalt ingatlan egyszercsak nincs az adós nevén. Nos, ilyenkor teljes másolatot vizsgál a történtek megértése érdekében.

Tehát igen, értesítheti a végrehajtást kérőt a Ptk. 6:120. § szerinti lehetőségről, hogy volt ingatlan, amit időben eltapsoltak. Vh-joggal terhelt ingatlan esetében a vh-joggal még nem rendelkező vh-kérőt szokás is értesíteni, de tehermentes ingatlannál aligha. Ahogy KBS is felvetette: Ugyan miért tenné?

„a megnyert fedezetelvonási per után végrehajthatóvá válik az ingatlan.”

Ez már túl van kombinálva. Ha akkora az a követelés, eleve jelzáloggal kellett volna biztosítani. Ha meg valami kis pöcs követelésről van szó, akkor milyen jutalékról beszélünk?

:)
Az elég távoli összefüggés. Nem beszélve arról, hogy egyszer se biztos, hogy ugyanahhoz a végrehajtóhoz kerülne az ügy.

"Ha csak nem kap jutalékot egy peres ügyvédtől... "

az ügyvédtől nem, de a megnyert fedezetelvonási per után végrehajthatóvá válik az ingatlan.

„A jutalékáért gondolom”

Ha csak nem kap jutalékot egy peres ügyvédtől... (De az meg tilos.)

Nem lenne egyszerűbb a végrehajtónak fizetni a vételárat?

Tisztelt Ügyvédnők és Ügyvéd Urak!

Segítségüket, tanácsukat kérném végrehajtási ügyemben, mert úgy érzem elakadtam. A teljes ügy 9 éve tart (a VH pár hónapja) így igyekszem röviden csak érinteni az előzményeket.

Örökösödésben édesapám hagyatéka után bátyáimmal kötelesrészre szorultunk. Alperes még ezt sem ismerte el, de a bíróság 2015 novemberében végzésével lezárta az ügyet. Alperes (adós) fizetési határideje idén márciusban lejárt, megindítottuk a végrehajtást. Adós tulajdonában álló ingatlant még a VH előtt értékesítette, de a kifizetést sikerült megakadályoznunk. Hogy a VH alól az ingatalant kivonja, hozzájárult a Vevő tulajdonjogának bejegyzéséhez anélkül, hogy akár egy forint vételárat is megkapott volna (vevő nem fizetett az akkor még fenn lévő perfeljegyzés ill. a VH-ról értesülés miatt). Módosították az adás-vételit, hogy amennyiben novemberig nem fizeti meg a vételárat (ill. a perfeljegyzés még mindig fenn állna) akkor az ingatlan tulajdonjoga visszaszáll az Eladóra, és ezt a Nyilatkozatot ügyvédi letétbe helyezték, aki ezt majd a Földhivatalnak benyújtja.
Megindult a VH, a végrehajtó követeléslefoglalást küldött a Vevőnek, hogy nem teljesíthet Eladó/Adós részére.
Eladó kilátásba helyezte, hogy ebben az esetben nem adja birtokba az ingatlant.
Vevő elállna az adás vételtől a feljebb említett letétbe helyezett megállapodás szerint.

Gondom a következő:

Most a Végrehajtó nem tudja az ingatlant végrehajtás alá venni, mert már nem Adós/Eladó tulajdona. Illetékes Földhivatal mérlegelés nélkül törli az ezirányú széljegyet.
Amennyiben visszaáll az eredeti állapot, biztosan le fogom késni azt a pillanatot, amikor újra Adós nevén van az ingatlan, aki eddigi szándékainak megfelelően vélhetően késedelem nélkül ismét szabadulni fog a tulajdonjogtól.

Kérdésem: Általánosan, hogy "Most mit lehet tenni?"
A konkrét felvetésem, amiért elkezdtem a neten kutakodni, hogy vajon jelenlegi tulajdonos (akiről majd visszaszáll Eladó/Adósra) kérheti-e a földhivataltól, hogy az ne utasítsa el a VH jog bejegyzését? Adhatja-e hozzárjárulását, hogy a VH jogot jegyezzék be, hogy amikor helyreáll az eredeti állapot az már ott legyen?
Megcselekedve mindezt az igazságért vagy kevésbé naívan azért, hogy ne legyen perelhető később a követeléslefoglalásból eredő kötelezettségek elmulasztása miatt.....

Remélem sikerült saját szavaimmal, de mégis érthetően és többé kevésbé röviden összefoglalnom problémám.
Amennyiben van ötletük és azt szívesen megosztanák velem, hogy segítsenek ebben a szélmalomharcban, akkor előre is köszönöm.

Üdvözlettel:

Zoltán

Tisztelt Fórumozók
Az lenne a kérdesem hogy Mobiltelefon hátralék esetén a Mobilszolgaltató a Végrehajtó vagy a Közjegyző felé adja ki az adatokat behajtásra?

Egy vitás eset miatt érdekelne hogy mi az ügy lefolyásának menete.Mire kell figyelni ha névegyezés miatt fenn áll a gyanú hogy jogellenes a követelés felénk?

Válaszokat privátban is küldhetitek, köszönöm

Tisztelt KBS!

A jutalékáért gondolom

Miért tenne ilyet?

Tisztelt gerbera317!

Azt írja hogy a végrehajtónak sem nem kötelessége, sem nem joga a fedezet alól elvont ingatlanokkal foglalkozni.
Úgy gondolom, ha a végrehajtó a takarnet keresésből olyan ingatlant talál, melyről gyanítja, hogy fedezetelvonás miatt idegenítette el az adós, akkor erről értesítheti a végrehajtást kérőt? Mi erről a véleménye?

Nem nagyon szoktam a regisztrációs e-mail címemre érkezett privát kérdéseket elolvasni, válaszolni pedig egyáltalán nem szoktam. Ha kérdésed van, tedd fel itt, nyilvánosan.

köszönöm a válaszokat!
gerbera önnek írtam emailt

gerbera317

Kérlek még egy kérdésemre válaszolj.

A végrehajtást kérő eljárásába a végrehajtást kérő eljárását megelőzően zálogjogot bejegyző kéri, hogy a végrehajtási ügybe bekapcsolódhasson. A bíróság ezt engedélyezi.

A bekapcsolódás kapcsán a volt zálogjogosult vonatkozásában az eljárás megindítása vonatkozásában
milyen határidők az iránymutatóak. A bekapcsolódás időpontja, a kérelem időpontja vagy a már érvényben lévő végrehajtási ügyben elrendelt végrehajtás kezdeti határideje a mérvadó.

Rövidebben : a bekapcsolódó vh. joga mikortól él, amennyiben nem tesz semmit az ügyben az elévülés honnan kezdődik ?

Ha nem szemlét kér, hanem teljes másolatot, akkor a volt ingatlanokat is látja. Csakhogy sem nem kötelessége, sem nem joga fedezet alól elvont ingatlanokkal, illetve az ebből fakadó igényekkel foglalkozni.

Őszintén szólva fogalmam sincs a válaszról, de abban biztos lennék, hogy ha van egy kereshető adatbázis felépítve a tulajdoni lapokra, ráadásul a névrekordra is lehet szűrni, akkor - mivel a tulajdoni lapokon rajta van minden korábbi bejegyzés is - szinte biztos, hogy lekérhető minden a névhez kapcsolódó adat, a már elidegenített ingatlanoké is.

Tisztelt szakértők!

Úgy tudom, hogy a bírósági végrehajtó a Takarneten keresztül az adós személyes adatai alapján is kereshet, hogy van-e a tulajdonában ingatlan vagyon.
A kérdés az lenne, hogy csak a keresés napján meglévő tulajdont látja, vagy mindent lát, ahol adósnak korábban volt tulajdona?
köszönöm

gerbera317 Nagyon szépen köszönöm.

Az biztos, hogy a jogi képviselet nélkül nem fog menni a dolog.

Köszönöm válaszaidat és a rám fordított időt.

Ha nem szükséges a jogutódlás megállapítása, akkor a végrehajtó beterjesztésére a bíróság olyan végzést hoz, hogy nem szükséges a jogutódlás megállapítása, mert nem változott meg a végrehajtást kérő személye, csak átalakulás történt, amivel nem jött létre új jogi személy. Ha jogutódlást állapít meg, akkor annak oka van, és legkevésbé sem számít, mit tudtál meg itt a fórumon.

Tisztelt Grave7

Köszönöm.

Az általad leírtak alapján tehát a végrehajtást kérő személyében nem állt be változás és a jogutódlás megállapítása ebben az esetben Vht.39.~ (1) bekezdése értelmében nem szükséges ?