wers
2020.07.14. 10:50
„Valószínűleg le van tiltva a gépeden”
A tűzfalon. Most valami lukat ütöttem rajta. Imádnak a rendszergazdák.
végrehajtás kérdések
wers
#
2020.07.14. 10:57
„A kéthónapos fizetés elmulasztását követően a végrehajtónak meg kellett volna állapítania, hogy a vevő az előlegét elvesztette”
Ez mintha meg lett volna, azt is írta, hogy ennek felosztásáról később rendelkezik.
Miért nem tűzhet ki újabb árverést?
wers
#
2020.07.14. 11:24
„Elég butuska egy árverési vevő ez. Az előlegének sorsával játszik.”
Ő maga az adós, azaz az adós lánya. Én sem értem mit is akar.
wers
#
2020.07.14. 11:26
„Az ANYK nyomtatványok letöltésekot mindig nyafog a gép, hogy ezt nem szeretné, de a megörzésre kell kattintani, majd a letöltött fájlra.
Egyébként az ANYK keret programod már megvan?”
Semmi sincs, de nem derült ki, hogy keret is lenne. Belekeveredtem.
gerbera317
#
2020.07.14. 12:12
„Ez mintha meg lett volna”
Ja, most hogy mondod, rémlik valami. Nem lapoztam vissza a teljes előzményt.
Jó-jó, de akkor mit terjesztett be a végrehajtó? Mert ha megállapította az előleg elvesztését, azzal a további halasztási kérelem már okafogyottá vált. Arról nem is beszélve, hogy az ilyen kérelem elbírálása tényleg nem a bíróság hatásköre. A bírósághoz a vh-kifogást kell beterjeszteni.
Az ányk-hoz: A VH10-es nyomtatványon a perbeli szereped [végrehajtást kérő].
A bírósági ügyszámhoz azt az ügyszámot kell feltüntetni, amelyiken a végrehajtó beterjesztését lajstromozták. Ez nem feltétlenül azonos a vh-okirat lajstromszámával. A végrehajtótól tudhatod ezt meg, feltéve, hogy érti a kérdést.
A végrehajtó ügyszáma értelemszerű. Meg a többi is.
A beadvány tárgya [egyéb] szabadszövegbe: [tájékoztatás kérése] (vagy sürgetés, vagy valami).
A felek és képviselőik adatait korábban bejelentettem: [igen]. Ez fontos, különben töltheted ki az összes xar többi oldalt is, így viszont nem kell.
A beadvány tartalma: [nyomtatványon megadva]. Ez a legegyszerűbb, mert így nincs csatolmány meg semmi nincs, hanem csak a 11. oldalon megírod a bánatodat, és kész.
Az elküldés egy külön tudomány, erről majd akkor, ha odáig jutottál.
wers
#
2020.07.15. 04:45
Mindenkinek köszi a segítséget. A telepítést egyelőre feladom. Cseresznye.
gerbera, nekem fogalmam sincs mit mért tesz a végrehajtó, az biztos, neki így jó, én meg évek óta várok a pénzemre.
wers
#
2020.07.15. 04:54
Gerbera, szerinted azzal előrébb jutunk, ha írok a végrehajtónak, hogy tűzze ki a következő árverést, ne várjon a bíróságra? Mi fog válaszolni?
Egyébként miért nekem kellene a bírósággal felvenni a kapcsolatot? Miért nem a végrehajtó? (költői kérdés volt)
gerbera317
#
2020.07.15. 06:33
Nem tudjuk, mit terjesztett be. 1) Mert ha kifogást az ellen, hogy a vevő az előlegét elvesztette, annak nincs halasztó hatálya. 2) Ha a vevő fizetési halasztásra vonatkozó kérelmét, annak pláne nincs halasztó hatálya, mert halasztást csak a végrehajtó adhat, és azt meg is adta. Azon felül a törvény egyetlen percet sem engedélyez, főleg nem úgy, hogy arról a hatáskörrel nem rendelkező bíróság döntsön.
Úgy kérd a végrehajtót, hogy figyelmezteted arra, hogy jogellenes az, hogy nem tűz ki újabb árverést. Szólítsa fel a vevőt a vételár megfizetésére, határidővel (pl. 15 nap), és ha azt elmulasztja, tűzze ki az újabb árverést.
wers
#
2020.07.15. 06:46
Nagyon köszi, ezt teszem.
wers
#
2020.07.15. 07:15
Melyik napon szűnt meg az 57/2020 Kormányrendelet?
gerbera317
#
2020.07.15. 07:49
Június 18-án, és a határidők + 15 nappal indultak újra.
wers
#
2020.07.15. 08:14
:) köszi, csak, hogy pontos legyek
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.07.15. 08:23
„és ha azt elmulasztja, tűzze ki az újabb árverést.”
És készítsen felosztási tervet az előlegre.
wers
#
2020.07.15. 08:32
„És készítsen felosztási tervet az előlegre.”
Tényleg!!! Imádom az eszedet! (többek között)
wers
#
2020.07.15. 08:40
Az úgy jó, ha az előleg felosztását kérem?
Ha szó szerint a tervet kérem képes a rám eső részt csak felszólításra átutalni.
kareszkeres
#
2020.07.15. 17:00
A fizetésemet 50%-os bírósági letiltás terheli melyet önálló bírósági végrehajtó útján érvényesítenek. A múlt havi béremből a végrehajtó mellett az MKK Zrt. kötelezte a munkáltatómat egy bizonyos összeg átutalására. Így a a kifizetett - tőlem levont - összeg meghaladta a fizetésem 50%-t. Az ügyben még az is nagyon érdekes, hogy az MKK Zrt. ugyanazzal az ügyszámmal indokolta levonást mint a végrehajtó. Mit tehetek illetve mit tehet a munkáltatóm, hogy ne vonjanak többet 50%-nál?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.07.15. 18:47
Ott valami nem kerek. Nem hagytál ki valamit a történetből, vagy nem írtál valamit rosszul?
Grave7
#
2020.07.16. 07:29
@kareszkeres:
A nettó bér 50%-át meghaladóan akkor vonhat le a munkáltató, ha a nettó bér meghaladja a 283.000 Ft-ot (az 50% levonása után 142.500 Ft feletti összeget teljesen le kell vonni).
„MKK Zrt. kötelezte a munkáltatómat” ilyen nincs. Kérd ki ezt az iratot a munkáltatódtól, aztán írd meg miről is van szó, mi van benne.
vv_bp
#
2020.07.16. 16:26
Kedves Fórumozók! Jelenleg folyamatban van ellenem egy kb 700 000 Ftos végrehajtás, és ennek értelmében elidegenítési tilalmat jegyeztek be az összes tulajdonomra, két lakásra és két autóra. Ahhoz, hogy ezt a tartozást rendezni tudjam, az egyik autót szeretném eladni. Van e valamilyen módja, hogy az egyik autóról (200 000 Ftra becsülte a végrehajtó) lekerüljön az elidegenítési jog? Lehet arra hivatkozni esetleg, hogy az összes többi ingatlanom és ingóságom fedezi a követelés összegét? Előre is köszönöm! vvbp
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.07.16. 19:42
Végrehajtási jog lesz az, nem elidegenítési tilalom.
gerbera317
#
2020.07.18. 06:36
Ha megegyeztél a vevővel, - időpontot egyeztetve - felkeresitek a végrehajtót, aki az autót a te kérelmedre egy 133. § szerinti ügylettel eladja neki. (Ha a vételár valóban fedezi a tartozásodat és minden költségét.)
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.07.18. 07:37
Nem fedezi. A "többi" fedezné - a kérdező szerint.
gerbera317
#
2020.07.18. 07:47
Akkor is ugyanez, csak nem elég az adós kérelme, hanem a végrehajtást kérő(k) kérelme is kell.
gerbera317
#
2020.07.18. 07:52
Most jobban elolvastam és miért is ne? Azt írja, hogy ennek a vételárából rendezni tudná a tartozását. A 700 ezret. Az csak egy dolog, hogy a végrehajtó 200 ezerre becsülte a kocsit. Ilyenkor nem a megállapított becsérték számít, hanem a kialkudott vételár.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.07.18. 08:47
(A vevőnek is sokkal jobb 700K-ért vásárolni árverésen kívül, mint mondjuk, 400K-ért az árverésen. ;) )
