végrehajtás kérdések

„Valószínűleg le van tiltva a gépeden”

A tűzfalon. Most valami lukat ütöttem rajta. Imádnak a rendszergazdák.

„A kéthónapos fizetés elmulasztását követően a végrehajtónak meg kellett volna állapítania, hogy a vevő az előlegét elvesztette”

Ez mintha meg lett volna, azt is írta, hogy ennek felosztásáról később rendelkezik.

Miért nem tűzhet ki újabb árverést?

„Elég butuska egy árverési vevő ez. Az előlegének sorsával játszik.”

Ő maga az adós, azaz az adós lánya. Én sem értem mit is akar.

„Az ANYK nyomtatványok letöltésekot mindig nyafog a gép, hogy ezt nem szeretné, de a megörzésre kell kattintani, majd a letöltött fájlra.
Egyébként az ANYK keret programod már megvan?”

Semmi sincs, de nem derült ki, hogy keret is lenne. Belekeveredtem.

„Ez mintha meg lett volna”
Ja, most hogy mondod, rémlik valami. Nem lapoztam vissza a teljes előzményt.
Jó-jó, de akkor mit terjesztett be a végrehajtó? Mert ha megállapította az előleg elvesztését, azzal a további halasztási kérelem már okafogyottá vált. Arról nem is beszélve, hogy az ilyen kérelem elbírálása tényleg nem a bíróság hatásköre. A bírósághoz a vh-kifogást kell beterjeszteni.

Az ányk-hoz: A VH10-es nyomtatványon a perbeli szereped [végrehajtást kérő].
A bírósági ügyszámhoz azt az ügyszámot kell feltüntetni, amelyiken a végrehajtó beterjesztését lajstromozták. Ez nem feltétlenül azonos a vh-okirat lajstromszámával. A végrehajtótól tudhatod ezt meg, feltéve, hogy érti a kérdést.
A végrehajtó ügyszáma értelemszerű. Meg a többi is.
A beadvány tárgya [egyéb] szabadszövegbe: [tájékoztatás kérése] (vagy sürgetés, vagy valami).
A felek és képviselőik adatait korábban bejelentettem: [igen]. Ez fontos, különben töltheted ki az összes xar többi oldalt is, így viszont nem kell.
A beadvány tartalma: [nyomtatványon megadva]. Ez a legegyszerűbb, mert így nincs csatolmány meg semmi nincs, hanem csak a 11. oldalon megírod a bánatodat, és kész.
Az elküldés egy külön tudomány, erről majd akkor, ha odáig jutottál.

Mindenkinek köszi a segítséget. A telepítést egyelőre feladom. Cseresznye.

gerbera, nekem fogalmam sincs mit mért tesz a végrehajtó, az biztos, neki így jó, én meg évek óta várok a pénzemre.

Gerbera, szerinted azzal előrébb jutunk, ha írok a végrehajtónak, hogy tűzze ki a következő árverést, ne várjon a bíróságra? Mi fog válaszolni?

Egyébként miért nekem kellene a bírósággal felvenni a kapcsolatot? Miért nem a végrehajtó? (költői kérdés volt)

Nem tudjuk, mit terjesztett be. 1) Mert ha kifogást az ellen, hogy a vevő az előlegét elvesztette, annak nincs halasztó hatálya. 2) Ha a vevő fizetési halasztásra vonatkozó kérelmét, annak pláne nincs halasztó hatálya, mert halasztást csak a végrehajtó adhat, és azt meg is adta. Azon felül a törvény egyetlen percet sem engedélyez, főleg nem úgy, hogy arról a hatáskörrel nem rendelkező bíróság döntsön.
Úgy kérd a végrehajtót, hogy figyelmezteted arra, hogy jogellenes az, hogy nem tűz ki újabb árverést. Szólítsa fel a vevőt a vételár megfizetésére, határidővel (pl. 15 nap), és ha azt elmulasztja, tűzze ki az újabb árverést.

Nagyon köszi, ezt teszem.

Melyik napon szűnt meg az 57/2020 Kormányrendelet?

Június 18-án, és a határidők + 15 nappal indultak újra.

:) köszi, csak, hogy pontos legyek

„és ha azt elmulasztja, tűzze ki az újabb árverést.”
És készítsen felosztási tervet az előlegre.

„És készítsen felosztási tervet az előlegre.”

Tényleg!!! Imádom az eszedet! (többek között)

Az úgy jó, ha az előleg felosztását kérem?

Ha szó szerint a tervet kérem képes a rám eső részt csak felszólításra átutalni.

A fizetésemet 50%-os bírósági letiltás terheli melyet önálló bírósági végrehajtó útján érvényesítenek. A múlt havi béremből a végrehajtó mellett az MKK Zrt. kötelezte a munkáltatómat egy bizonyos összeg átutalására. Így a a kifizetett - tőlem levont - összeg meghaladta a fizetésem 50%-t. Az ügyben még az is nagyon érdekes, hogy az MKK Zrt. ugyanazzal az ügyszámmal indokolta levonást mint a végrehajtó. Mit tehetek illetve mit tehet a munkáltatóm, hogy ne vonjanak többet 50%-nál?

Ott valami nem kerek. Nem hagytál ki valamit a történetből, vagy nem írtál valamit rosszul?

@kareszkeres:
A nettó bér 50%-át meghaladóan akkor vonhat le a munkáltató, ha a nettó bér meghaladja a 283.000 Ft-ot (az 50% levonása után 142.500 Ft feletti összeget teljesen le kell vonni).

„MKK Zrt. kötelezte a munkáltatómat” ilyen nincs. Kérd ki ezt az iratot a munkáltatódtól, aztán írd meg miről is van szó, mi van benne.

Kedves Fórumozók! Jelenleg folyamatban van ellenem egy kb 700 000 Ftos végrehajtás, és ennek értelmében elidegenítési tilalmat jegyeztek be az összes tulajdonomra, két lakásra és két autóra. Ahhoz, hogy ezt a tartozást rendezni tudjam, az egyik autót szeretném eladni. Van e valamilyen módja, hogy az egyik autóról (200 000 Ftra becsülte a végrehajtó) lekerüljön az elidegenítési jog? Lehet arra hivatkozni esetleg, hogy az összes többi ingatlanom és ingóságom fedezi a követelés összegét? Előre is köszönöm! vvbp

Végrehajtási jog lesz az, nem elidegenítési tilalom.

Ha megegyeztél a vevővel, - időpontot egyeztetve - felkeresitek a végrehajtót, aki az autót a te kérelmedre egy 133. § szerinti ügylettel eladja neki. (Ha a vételár valóban fedezi a tartozásodat és minden költségét.)

Nem fedezi. A "többi" fedezné - a kérdező szerint.

Akkor is ugyanez, csak nem elég az adós kérelme, hanem a végrehajtást kérő(k) kérelme is kell.

Most jobban elolvastam és miért is ne? Azt írja, hogy ennek a vételárából rendezni tudná a tartozását. A 700 ezret. Az csak egy dolog, hogy a végrehajtó 200 ezerre becsülte a kocsit. Ilyenkor nem a megállapított becsérték számít, hanem a kialkudott vételár.

(A vevőnek is sokkal jobb 700K-ért vásárolni árverésen kívül, mint mondjuk, 400K-ért az árverésen. ;) )