végrehajtás kérdések

Üdv: Én meg szeretném kérdezni hogy miután végrehajtás lesz van egy autonk és az én nevemen van de a fiam üzembe tartó ö megvette tőlem csak nem lett át íratva így elveheti a végre hajtó

Kedves Fórumozók!

Édesapám tartozik 3 pénzintézetnek. Lehetséges-e az, hogy minden hónapban 1000 forint fizetést tudjon csak levenni a számlájáról? Azt olvastam, hogy max 50%-ot vonhatnak le ha több helyre tartozik valaki. Lehet ez ellen valamit is tenni, hogy valami pénze maradjon? Egyébként 110 ezer a nettója szóval ~0.9%-át tudja levenni a fizetésének....
Válaszukat előre is köszönöm!
Üdv. G.

A következő kérdésem lenne:
Egy Lakásszövetkezet végrehajtást kért ellenem. Ennek jogerőre emelkedését különleges módon érték el. A náluk hivatalosan is bejelentett általuk is már lényeges hivatalos dokumentumon is használt lakásom illetve levelezési címem helyett régen elhunyt szüleim lakáscímére állíttatták ki és oda is küldték ki az erről szóló ez ügyben lényeges ajánlott iratot. Ezeket nem kaptam meg, így azok, mint nem kereste iratok szerepelnek. Így mint kézbesítési vélelem, tudtom nélkül jogerőre emelkedett a végrehajtás. Én akkor értesültem arról, amikor a nyugdíjamból levontak, amikor a banki számlaértesítésemen ezt tapasztaltam. Mindenesetre, amikor már végrehajthatóvá vált a fizetési meghagyás, illetve a nyugdíjamból levonták azt, akkorra hogyan változott meg a valós címemre az adatom azt a mai napig sem tudom.
Ekkor azonnal a Járási Végrehajtó Irodába bemenve felvilágosítást kértem.
Közölték ki a végrehajtó, ki kérte a végrehajtást. A végrehajtót felkerestem, aki közölte, hogy Ők megértik panaszomat, de rájuk a végrehajtás lebonyolítása vonatkozik. Ügyvédi levélben több konkrét kérdést feltéve a kibocsátó Lakásszövetkezet felé panasszal fordultunk. Levelünk legtöbb lényegi kérdésére érdemi választ nem kaptunk. A lakáscímre vonatkozóan azt közölték, hogy az ő listájukon a nevezett lakáscím (minő véletlen) szerepel.
Időközben kifizettem a végrehajtásban kért összeget, hiszen a végrehajtó arról tájékoztatott, hogy azt minden körülmények közt folytatja.
Így értettem meg, hogy hogyan történt a kézbesítés, hogy így játszották ki a jogszabályokat, így fosztottak meg minden jogomtól.
Ekkor kifogást nyújtottam be a Végrehajtói Irodában. Ezt azon az alapon utasítottál el, hogy azt nem a törvényes határidőn belül nyújtottam be. Megjegyzem, hogy a törvényes határidőn belül még csak nem is tudtam róla.
A végrehajtás törvényi feltételei közül véleményem szerint több is súlyosan kifogásolható. Pl: Maga a végrehajtás összege a valós Lakószövetkezet által később közölt (elismerten általuk is tudott) összegtől eltér, van birtokomban olyan Szövetkezet által kiállított Bevételi Pénztárbizonylat amit "elfelejtettek" 60 ezer Ft összegben.
A Lakásszövetkezet elszámolni, egyeztetni soha sem volt hajlandó. Szóban, írásban feltett panaszaimra érdemben nem válaszolt.
Még azt kívánom megjegyezni, hogy a tartozásom elsősorban abból származott, hogy a lakáson átvezető amúgy életveszélyes, közösségre is tartozó gázvezeték felújítását én elvégeztettem azért, hogy az egész lépcsőházat ne kelljen kiköltöztetni. Ha ezt nem vállalom be, akkor az egész közösségnek jóval nagyobb anyagi és egyéb hátránya keletkezik. Erről a Lakásszövetkezetet tájékoztattam, szóban megállapodtunk, hogy tartozásom folyamatosan havi összegben rendezem, amit meg is tettem.
Bízok benne, hogy ügyemmel nem a rossz úton járóknak adtam tanácsot, de már előre látom, hogy a fenti átverés megismétlődésétől kell tartanom.
A Lakásszövetkezet 400 m3 víz elfolyását kéri számon.
Mivel a lakásban 8 évig nem lakott senki, Én tudom, hogy vízfogyasztás sem volt. A jelenlegi óraállást nem is vitatom, de az induló állásra 400 m3-rel kevesebbet közölnek. Írásos panaszommal, hogy bizonyítják, hogy mennyi volt az induló óra állása, illetve, hogy a főmérő óra állása mikor mutatja ezzel egy időben a hiányt, nem is foglalkoznak. Mivel a lakásban édesapám lakott, aki 8 évvel ezelőtt meghalt, így az akkori óraállást én már sajnos nem tudom dokumentálni.
Az ügyben az előző eset (véleményem szerinti jogtalan végrehajtás) megismétlődésétől tartok.
Kérdésem az lenne, hogy hogyan tudom ezt megakadályozni.
Válaszukat előre is megköszönöm.

henri:
Nemzetközi joggal foglalkozó jogász tud bővebben segíteni neked, de olyan lehetőséged lehet, hogy az igazságügyi és a külügyi minisztéruimon keresztül az adott EU-s tagország (Németország) végrehajtója próbálja majd behajtani a tartozást.

egubacsi:
A Bank azért nem járul hozzá a vagyontárgy feloldásához, mert azzal látja biztosítva a követelését, ha később mégsem fizetnél (ha feloldaná akkor elidegeníthetnéd és ha elkezdesz nem fizetni akkor a bank "hopponmarad"). Ha vevőt szereznél a vagyontárgyra (gondolom ingatlan) és úgy keresnéd fel a bankot, hogy a vételárat a vevő közvetlenül tartozásod csökkentésére fizetné be, akkor valószínüleg hozzájárulnának a vagyontárgy feloldásához (persze ezt külön szerződésbe foglalják). (Ha mondjuk gépjármű a vagyontárgy, akkor kérheted hogy járuljanak hozzá a forgalomba való visszahelyezéshez a foglalás fenntartása mellett - így nem adhatod el, de tudod használni - persze ha tönkreteszed vagy ellopják, akkor büntetőjogilag is felelősségrevonható vagy.)

Tisztelt Fórumozok!

Segítséget szeretnék kérni deviza-hitel ügyben.
2007-ben felvett devizahitelem végrehajtás alá került, de nem jutottunk el az árverezésig, csak vagyontárgyak lefoglalása történt.2012 augusztusában Ft-alapúra váltottam a kormány adta lehetőség szerint. 25%-át elengedték, és teljes kamat- és egyéb költségmentesen fizethetem vissza egyenlő részletekben a fennmaradó futamidő alatt. Azóta határidőre fizetek minden hóban.
Van-e lehetőségem bármire hivatkozva elérni azt, hogy vagyontárgyaimat terhelő foglalásokat feloldják. Már többször próbáltam kérni a banktól, de mindig az a válasz jött vissza, hogy nem áll módukban és hogy nem kötelesek ezen döntésüket indokolni. Perre nem vihetem az ügyet, mivel a részletfizetési megállapodásba benne foglaltatik, hogy nem firtatom az eredeti szerződés jogszerűségét. Kérem, ha valaki tud segítsen.
Köszönettel: Gubacsi Eszter

Üdv,Sziasztok. Jogerős bírósági végzésem van egy adóssal szemben. A végrehajtó semmit behajthatót nem talált Magyarországon. De én tudom ,hogy Németországba költöztek és ott van kocsijuk meg lakásuk is. Mit tudok tenni? Sajnos a pontos címüket nem tudom sőt a várost sem. Van remény? Köszönöm.

Igen.

a fizetésemböl 2 éve rendszeresen vonja a végrehajtó a letiltást a kérdésem az lenne,hogy ettöl eltekintve ugyan ebböl az ügyböl kifolyolag árverezheti a lakásomat ha a fizetésemböl tiltják az adóságot?

Üdvözlöm! Szeretnék egy olyan kérdésre választ ami a mi helyzetünkben fenn áll. Szóval vettünk fel az élettársammal lakásvásárlási hitelt és mellé még szocpolt 3gyerekre használt ház vásárlásra. Amely tavaly lejárt küldött is az államkincstár levelet és a földhivatal hogy az elidegenitési tilalmat törölte az államkincstár igy már csak a házra a bankihitel elidegenitési tilalma áll. Ez a ház 1/2 és 1/2 arányban van az élettársammal. Korábban egyéni vállalkozó voltam a kapcsolatunk előtt és időközben a korábban nem fizetett adójárulékok áfa stb miatt az apeh jelzálogot jegyeztetett be a ház tulajdoni lapjára. Végrehajtás még nem volt. A házunkba viszont nem tudtuk hosszu ideje fizetni a törlesztő részleteket és most a bank felhívott minket hogy felbontotta a szerződést és el szeretnék adni a nemzeti eszközkezelőnek voltunk bent aláirtunk és kitöltöttünk néhány szükséges nyomtatványt de várjuk a gyerekekről vissza az államkincstártól, az igazolást hogy családipótlékban részesülünk és gyesen vagyok a legkisebb fiammal, mert tartósan beteg. Ezt követően az önkormányzathoz is kell egy nyomtatványt vinni amit a jegyző igazol le hogy lakásfenntartási támogatást is kapunk. Az lenne a kérdésem hogy az apeh bejegyzése miatt a nemzeti eszközkezelő felvásárolhatja-e a házat mivel az apeh tartozás jóval több mint a házon a tartozás. És ha esetleg nem vásárolja fel a házat abban az esetben előtte kiköltöztet a házból a bank mielőtt elkezdené árverezni vagy mig el nem tudta árverezni addig maradhatunk e benne? És ha fizetnék továbbra is bele a házba csökkentenék e a tartozás összegét vagy nem is lehet már ilyenkor fizetni?

@wers
köszönöm!

@gerbera317
az elsőre gondoltam, köszönöm!

„meddig vár válaszra a végrehajtó, mielőtt megkeresné a kezest?”

Ez a kérdés értelmezhetetlen.

Ha a munkáltató felelősségét kérdezed, akkor őt új eljárásban tudod készfizető kezessé tenni, tehát a végrehajtó eziránt nem intézkedik.

Ha kezesen a kezest mint adóstársat érted, akkor az ellene elrendelt végrehajtásban nincs helye kivárásnak.

A letiltáshoz csatolnak egy válaszlevelet, amit a munkáltatónak 8 munkanapon belül vissza kell küldeni a vh-nak, és abban nyilatkozni, milyen átlag keresetre vették foganatba, és mikor lesz az első levonás időpontja.

@wers

köszönöm a választ! még egy kérdés ezzel kapcsolatban: meddig vár válaszra a végrehajtó, mielőtt megkeresné a kezest?

Idézet egy letiltásból:
"A munkabérre (egyéb járandóságra) vezetett végrehajtásra kötelezettség elmulasztása esetén a munkáltató, illetőleg a Vht. 79 §-ban meghatározott esetekben az alkalmazotja is, a le nem vont összeg erejéig készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek."

Tisztelt Szakértők,

nemrég elindítottam a végrehajtást az adósom ellen. először a munkabérére kértem, mert tudom, hogy azt biztosan kap. a probléma az, hogy a kft, aminek dolgozik, az övé. mit tesz akkor a végrehajtó, ha a nem kezdi el utalni a letiltást a saját béréből?

Fogadd maximális részvétemet, de ez a végösszeg teljesen jogszerű.

Igen, jogszerűnek tűnik az eljárás.

Tisztelt Fórumozók!

A gámán kft-vel kapcsolatban kérdeznék.
2009-ben egy parkolás alkalmával lejárt a másfél órára váltott jegyem kb 3 perccel.
Szokásos Mikuláscsomag...nembefizetés...beperelés...ellentmondás. Mivel pont beleesett egy szombati munkanap,késés miatt az ellentmondásomat elutasították.
2010 szeptemberben jogerőre emelkedett a gámán követelése.
2012 decemberben kaptam egy 2011 szeptemberi végrehajtási lapot össz 23000ft-ról.Ezen a régi címem van,de tollal ráírták a jelenlegit(2008 óta ide vagyok bejelentve).

• egy felhívást egy Önálló Bírósági Végrehajtótól,de ez már 52000ft-ról szól.

A Bírósági elutasítás óta semmit nem kaptam a gámántól. Jogos a mostani követelésük?
Előre is köszönöm a válaszokat!

Ha a szerződést már felmondták, az egész tartozás vált esedékessé, tehát a részteljesítés nem ment meg a végrehajtástól. Viszont ha az eredeti tartozást részletekben kellett teljesíteni, akkor a végrehajtásban is engedélyezik az eredeti futamidővel és részletekkel törlesztést - feltéve, hogy a hátralékot egyben rendezed.

Egyezséggel pedig, természetesen, mindent lehet.

(Mi a csuda az a "követeléstulajdonos"?!)

Sziasztok,

az volna a kérdésem, hogy amennyiben banki tartozásaimra elkezdem a részletfizetést, akkor a pénzintézet kezdeményezhet-e ettől függetlenül is vh-t?

Külön érdekelne az a két eset,

• amennyiben ezt a követeléstulajdonossal történt írásos részletfizetési megállapodás alapján,
• illetve annak hiányában (megállapodás nélkül) teszem?

Segítségeteket előre is köszönöm, üdv,
Ági

Segitségeteket kérem a következőkben: Osztatlan közös tulajdon vizdijtartozását Vizművek átvette. A tartozást megállapodásban rögzitettük, melyre vonatkozóan két szerződés készült. Az egyik a mellékmérőmre vonatkozó, a másik a közös mérőre./Saját mérő 60 ezer, a közös 20 ezer/ Vizművek mindkét szerződésben tartozásként ugyan azt az összeget tüntette fel 80 ezer/, tehát kétszeresen követeli. A tartozás régen kifizetésre került, ezzel szemben két fizetési meghagyást adott ki ugyan arra a tartozásra, az egyiknél figyelembe vette a teljesitést, a másik végrehajtása a mai napig folyik.A jogtalanul befolyt összegről ugy nyilatkozott, hogy felhasználta.Személyes megbeszélésen észbe kaptak, hogyan követelhetem vissza a végrehajtási dijjal együtt a jogtalanul felhasznált dijat, nem beszélve arról, hogy a tartozásra beadott végrehajtás tőke összege a végrehajtói lap kiadásakor már Vizművek rendelkezésére állt, a végrehajtást a mai napig nem szüntette meg. Köszönettel

A bíró ordítani fog, ha a tárgyaláson tudja meg, hogy már joghatályosan befejeződött a végrehajtás. Most még kedvezményesen el lehet állni a pertől.

„pert indított a megszüntetés iránt. ”

Lediplomázott a gyerek?

EZ TÖRTÉNT A VÉGREHAJTÁS SORÁN
Párom elmaradt 1 hó (2011. november) gyerektartással. Majd telefonon megbeszélte ex nejjel, hogy a következő (december) hónapban utalja az elmaradt díjat, és a következő hónapokban majd részletekben tovább törleszt már a Munkaügyi KP révén. Amint munkába áll, akkor majd kiegészíti teljes tartásdíj összegre azt, amit a munkanélküliség alatt vontak(33%). 3 hónappal később munkába állt, és következő hónapban az első munkabéremből kifizette az összes elmaradását. Mégis 3 hónappal a fenti egyezség után (2012. február 10-n) végrehajtásra adta párom ex neje az elmaradt 1 havi gyerektartást. Akkor már csak töredéke hiányzott a 2011novemberi gyerektartásnak, mert részben már törlesztett párom. Párom végrehajtási kifogást nyújtott be, hivatkozva a feladott csekkekre, és a Munkaügyi KP igazolására, és kérte az eljárás Vht.40-41.§ szerinti lefolytatását. Közben párom márciusban vég törlesztett, mivel februárban sikerült elhelyezkednie. Végrehajtó 2012. április 10-n felhívta párom ex nejét nyilatkozzon a teljesítésről a bizonyítékokra utalva. 4 hónappal a végrehajtó felhívása után nyilatkozott csak párom ex neje. Azt állítja, hogy a következő, december havi, az nem az elmaradt tartásdíj, és a résztörlesztésekre azt állítja csak az eljárás alatt márciusban vagy áprilisban fizetett párom. Elismerte a márciusi végtörlesztést (augusztusban), ami tényleg csak az eljárás során teljesült. De mi van az addigiakkal. És mi van azzal, hogy Vht. 40.§ szerint neki kötelessége lett volna bejelenteni a teljesítéseket (februárban, márciusban), a végrehajtónak pedig, amennyiben végrehajtást kérő 15 nap múlva nem nyilatkozik, akkor beterjeszteni az ügyet a bíróságra Vht. 40.§. Ám nem ez történt. Számlámról leemel a végrehajtó közel 100.000Ft az előbbiek után 9 hónappal a végrehajtást megszüntették a végrehajtási kifogást figyelembe sem vették, mert költségmentességet kért párom az eljárás alatt, és azt csak a megszüntető végzéssel együtt adták meg. 1 hónappal a megszüntető végzés előtt pert indított a megszüntetés iránt. Nem sokára tárgyalják. Mivel párom ex neje az egyezséget letagadja, így már csak arra tud hivatkozni párom, hogy nem tett eleget a Vht. 40. § szerinti kötelezettségének. Ennek alapján megnyerheti párom a pert? Kérhet párom e nem anyagi kártérítést 40.§(2) alapján? Az eljárás végrehajtást kérő miatt húzódott el. Párom ingatlanomra végrehajtási jog lett bejegyezve, melynek illetékét adók módjára hajtották be ex nejen, mert fizetni nem akart. Az ingatlanban párom szülei laknak haszonélvezőként. Ők kérhetnek nem anyagi kártérítést a sok idegeskedés miatt? Szegények azt hitték elárverezik fejük fölül a lakást.

„Illetve van esélye,hogy felmentik esetleg az autót-e végrehajtás alól?”
Mondjuk, kifizeted a tartozást.
Telefonszámla tartozásnál azért érdemes megnézni, nem évült-e el; arra hivatkozva végrehajtás megszüntetése iránti pert is lehet indítani.