végrehajtás kérdések

Alfrédó, keresned kellene egy ügyvédet, lehet, hogy van esély fedezetelvonónak nyilváníttatni azt a szerződést.

Nekem is válaszolhatna valaki!!4 Nem csak babinek!!!:)

MEGNYUGODTAM!!! mert csúcs ideg voltam, hogy ugyan most mi lesz. De a választ már megkaptam, igy már semmi okom az idegeskedésre. Nagyon Köszönöm, és tudtam hogy itt igazi választ kapok, főleg attól aki a legutobb írt, mert az a személy már nekem sokat segitett, és az nem más, mint Kovács- Béla- Sándor. KÜLÖN KÖSZÖNÖM NEKED. 20, után megírom, az Ítélet részleteit. SZERVUSZ.

Ja azt elfelejtetem írni még nincs a nevéről leíratva csak széljegyzetként van a tulajdoni lapon, hogy szerződésben a felesége megvásárolt tőle mindent!!
Így kérdezném ,hogy mit csináljak!! Érek e valamit ha a széljegyzet után beteszem a végrehajtásomat???

Köszönöm a segitséget. A valóságot írtam le, mert a bíróság mindent letárgyal, külömben is mi lenne nekem abból jó ha nem azt kérdezem, ami a valóság!!!
További szép napot kivánok. Szervusz

Ha helyesen vázoltad a tényállást, akkor a kereset teljesen alaptalan. Annyira, hogy gyanakszom, talán mégsem pont ez vagy nem csak ennyi az a tényállás.

(Itt a tegezés a főszabály, szervusz!)

Babi01:
„Igy a más tulajdoni jogát az én tartozásom, nem érinti?”

nem és most mondom harmadjára, +1 ius latratus.

Jó napot érdeklődnék mit tudok tenni ha az adósom akivel szemben megnyertem a pert mire rátettem volna az ingatlanára a foglalást házassági vagyon megosztásos szerződést ráraktak széljegyzetként. És a volt felesége vásárolta meg az ingatlan részét,mert elváltak. Ez a jogerős ítélet előtt csinálta!!! Meg támadható e ez vagy ha rárakom a végrehajtást érek e vele valamit??
Köszönöm várom válaszukat.

Kedves ügyvédúr!
Akkor ez ugy néz ki, hogy a születendő itélettel el lesz útasítva, ez a hszonélvező? Igy a más tulajdoni jogát az én tartozásom, nem érinti?

Ha úgy van, ahogy mondod, akkor röhögjétek ki a felperest.

Akkor megpróbálom érthetöbben leírni.
Tehát, van egy ingatlan.
2/4,ed részben az elhunyt fiam tulajdona.1/4,-ed részben a lányom tulajdona, 1/4,-ed részben az én tulajdonom.
Igy nézett ki eredetileg.
A fiam 2000, ben haszonélvezetet adott egy férfi részére, aki még azon az éven saját önszántából kiköltözött a lakásból. Ez egy családiház akkor még mindenki ebben a lakásban lakott. A leírtakból kitünik, hogy a lányom már korábban is tulajdonos volt, de én az én részemmel bövitettem az ő tulajdonjogát, igy lett 2/4,részben tulajdonos, nekem pedig a haszonélvezet.
Az ingatlan másik fele a fiam halála után,(2010) a lányomé lett öröklés cimén ezen van az a haszonélvezet, amit most a bíróságon kér annak a fele ingatlannak a haszonélvezője, hogy mível én nem tudom az ő részében lakott használatidíjat megfízetni, igy a bíróság az egész lakást árvereze el. a Haszonélvező nem tulajdonos, csak követelő.
Nem tudom igy érthető,-e már?

Babi01

Csak azért, hogy világos legyen: ügyvéd nem vagyok.

Itt még valami nem kerek:(

Tehát:

„Amit a lányomnak ajándékoztam, haszonélvezetől mentes.A lányom ingatlanán nincs csak nekem haszonélvezet.”

„A felperes kéri a bíróságtól az ingatlan árverezését, mivel 2/4, része, az ő haszonélvezete. ”

Ahányszor leírod mindig mást írsz.

Most akkor van a felperesnek haszonélvezete az ingatlanon vagy nincs??

A felperes kéri a bíróságtól az ingatlan árverezését, mivel 2/4, része, az ő haszonélvezete. A bíróság használati díjat állapitott meg a részemre, mivel a felperes haszonélvezetét is én lakom. A lakást megosztani nem lehet, mert egy bejárata van, konyha, fürdőszoba, WC, stb.
A tulajdonjog pedig a lányomé,amit ajándékba adtam neki 2006,ban, és rajta van az én haszonélvezetem.
De a felperes erőszakoskodik, és kéri az ingatlan árverezését, mivel a haszonélvezetét használni nem tudja, én meg nem tudok neki fízetni.
T. ügyvédúr! ha igy sem érthető akkor egy vonalas, vagy egy 30,-as mobiltelefonszámot ha add nekem E-mailban, az esetben feltudnám hívni, hogy megértse, miről is van szó, ami engem nyugtalanit.
Köszönöm hogy idáig is segített.

Helyesen: ...a végrehajtást kérő követelésének kielégítésére...

Babi01

Bocsi, hogy belefolytam. Pazs-zsal folytathatod, én kiszálltam.
Biztos az én hibám, de nem értem.

Annyit: ha te tartozol vkinek, akkor nem tudják a lányod tulajdonát a végrehajtást kérő kielégítésére fordítani.

Kiszálltam.

Babi01: most akkor van egy per, amiben már most tudod, hogy nem fog tetszeni az ítélet. Ki kéri az árverezést és mi alapján? Nem Vagy ez a per tárgya?lehet követni, hogy ki perel kit és mit akar.

hogy mondtam, nem lehet más tulajdonát árverezni a te tartozásod fejében.

Amennyiben a vállalkozó az ÁFA szempontjából alanyi adómentes, abban az esetben sárga csekken is fizetheti a közterheket. A csekkeket a NAV-tól lehet írásban vagy személyesen igényelni.

Jogosan teszik rá a számlára.

„A másik kérdés, hogy ha egy végrehajtás alá vont vállalkozó később (akár évek múlva) munkaviszonyt létesít, akkor mi módon tudnak "utánanyúlni", munkabért letiltani?”

Letíltják ugyan úgy mint mindenki másnak.(nem is értem a kérdést:)

Szép napot mindenkinek!

Azt szeretném kérdezni, hogy ha valakit, aki vállalkozó, lakáshitel-tartozás miatt végrehajtás alá vonnak, akkor a vállalkozói számlájára tett inkasszóval ellehetetleníthetik-e oly módon a vállalkozása folytatását, hogy a kötelezően fizetendő járulékokra általa befizetett összeget leemelik a számláról, így nem tudja a járulékokat átutalni, megfizetni? Vagy van más módja is a járulékok megfizetésének, mint a számláról átutalás?
A másik kérdés, hogy ha egy végrehajtás alá vont vállalkozó később (akár évek múlva) munkaviszonyt létesít, akkor mi módon tudnak "utánanyúlni", munkabért letiltani?
A válaszokat előre is köszönöm!

Tisztel ügyvédurak! A kérdésem az lenne hogy jogerős bírósági végzést meg lehet e támadni? Ugyanis vannak elfogultságok és nagyon sok hiba. Válaszukat előre is köszönöm

Amit a lányomnak ajándékoztam, haszonélvezetől mentes.A lányom ingatlanán nincs csak nekem haszonélvezet. Amire az árverezést kéri, az az ingatlanrész ugy került a lányom nevére hogy a fiam meghalt és ő lett az örökös. Igy a tulajdonjog csak a lányomé. Próbálom ugy leírni hogy érthető legyen. A lányom pedig nem tartozik senkinek, és az ingatlant sem lakja, ezért csak nekem szabott meg a bíróság használatidíjat. Tehát az egyedüli adós én vagyok.
Aki az árverezést kéri az önként elhagyta a lakást, mivel visszaköltözött, a volt feleségéhez. Van neki hol lakni.

Nem pontosan fogalmaztam, elnézést. A lányod a haszonélvezeti joggal együtt jutott az ingatlanhoz. (mert feltételezem, az nem lett megváltva)

Én ezt nem értem. Tehát: 2000-ig a tulajdonod volt egy ingatlan, amelynek bizonyos százalékára haszonélvezeti jog volt kikötve. Majd 2006-ban a lányodnak ajándékoztad az ingatlant. (mondjuk a haszonélvezeti jogot vagy tűrte, vagy nem, de ezek szerint igen)De mi van a többi ingatlannal? Meg hogy jön az ide, hogy azokon van haszonélvezeted?
Milyen ítélet lesz? S honnan tudod, hogy máris "ellenezni" kell?
Biztos bennem van a hiba, hogy ezt sem értem...

Most lesz az ítélet, amit mind a ketten ellenezünk, én is és a lányom is. Ezért is kérdeztem hogy egy haszonélvező, azért mert a lakás nem megosztható, árverezéssel egy másik fél tulajdonát,( aki nem is tartozik neki) elárverezheti-e? mert nekem mint írtam én is haszonélvező vagyok de fízető képtelen. A lányom külön lakásban él.