MOKK fizetési meghagyás

Ha bíróság, akkor bélyeg.

1% illeték - vh elrendelése
Kösz, de ez ellentmondás után bíróságra került, egy tárgyalás után bírósági meghagyás lett. Itt - gondolom - a közjegyző helyett a bíróság rendeli el a végrehajtást.
Nekik meg bélyeg kell nem?

gerbera317,

Persze értelek én, de arról én nem tehetek, ha egy közjegyző nem "szájbarágósan" fogalmazza meg a mondatait. Nem mindenki van otthon a jogi szövegek pontos értelmezésében.
Amúgy pedig lehet, hogy erre a kk-ra, azok alapján, amiket itt leírtam róla nem /feltétlenül/ a pénzéhes jelző illik, de ettől függetlenül nekem nyugodtan elhiheted, hogy ő sajnos az /is/.

Ntamas, csak szólok, aztán többet tényleg nem, mert ez nagyon off: amiket itt előadsz a kk-ról, arra nem a "pénzéhes" jelző illik. Attól tartok, neked alapvető értelmezési problémád van a szavakkal. Sebaj, így legalább értem, miért nem tudtad értelmezni az fmh-t.

Már le lett zárva az ügyem úgymond, köszönöm mindannyiótoknak!
Csak bosszant, hogy olyanokba rúgnak bele ilyen eljárási díjak kirovásával, akik tulajdonképpen egyik napról a másikra élnek, és a normál alaptartozásikat is nehezen nyögik, nemhogy még a pótdíjakat, büntetéseket... :S

Tulajdonképpen már legelőször is kapott kielégítő választ, most néztem rá erre a topicra, hihetetlen, hogy még mindig Tomi a téma.

Így van, az fizessen akinek sok van. Neki amúgy se hiányzik.

Hát pedig ez a közös képviselő bizony pénzéhes sajnos, ráadásul még arrogáns is.
Amikor nálam vízórát cseréltek, akkor a szerelő amikor lement a pincébe meglátta, hogy szivárog a víz a főcsapból, de a közös képviselő alig akart kijönni megnézni a dolgot.
Amikor nagy nehezen kijött, akkor sem emiatt jött ki, hanem valami más ügy miatt a házban, majd el is ment. Úgy kellett utána telefonálni, hogy ugyan méltóztasson már visszajönni.
Amikor pedig a szerelő ajánlott neki új csaptelepeket a hibásak helyett, akkor meg azt válaszolta, hogy az drága.
És ez csak egy a sok húzása közül...
Na de ez már valóban nem tartozik a témához.

Igazad van, időben ki kell/ene/ fizetni a számlákat, és akkor nincsenek ilyen esetek.
Csakhát ugye nem mindenkit vet fel a pénz, ha nekem is több pénzem lenne, akkor időben teljesíteném mindig a tartozásaimat...

Egy közös képviselő nem lehet "pénzéhes". A lakónak az a dolga, hogy megfizesse a háznak a közös költséget, ha helyiséget bérel, a bérleti díjat, meg az olyan díjakat, amit a ház szed és fizet ki a szolgáltatóknak. A kk ezért fizetést kap a háztól, és punktum. "Pénzéhes" legfeljebb akkor lehet a kk, ha az előbbieken túl külön pénzeket is követel a lakóktól, csakhoz azzal meg többévi letöltendőt kockáztat, így kicsi a valószínűsége, hogy igaz legyen ez a "pénzéhesség". Nem kell tehát meséket szövögetni. Fizetni kell, amit kell, és élni boldogan, tehermentesen.

Nem tudom én csak kérdeztem, mert nagyon pénzéhes a közös képviselőnk, sok a panasz rá a házban, el is szeretnék mozdítani innen a lakók egy része.
De akkor így valamennyire megnyugodtam, köszönöm.
Ne haragudj, hogy nem nyűgöztelek le téged, de mivel még nem voltam ilyen helyzetben, ezért kérdeztem rá itt a fórumon, hogy ilyen esetekben mi a teendő.
Én csak kb. olyasmi szöveget vártam volna a közjegyzőtől, hogy ezt a feltüntetett összeget az alábbi számlaszámra fizessem be, vagy személyesen a közös képviselőnek teljesítsem.

Engem viszont lenyűgözött a válaszod, mert azt hiszem most már mindent értek, köszönöm még egyszer neked! ;-)

Ntamas, ne akasszá' ki, lécci!

Miért nyúlna le a közös képviselő (kk) bármit is? A fizetési meghagyást nem ő intézte, hanem ügyvédre bízta, akit ki is fizetett. Ugyanígy a közjegyzőt is kifizette. Így tehát ezt az (előlegezett) ügyvédi költséget, az előlegezett közjegyzői díjat, a számított késedelmi kamatot és az érvényesített közös költséget is a háznak, konkrétan a kk-nak kell megfizetned. Ő pedig az így beszedett pénzt nem "lenyúlja", hanem jóváírja az ügyvédnek kifizetett díjra, a közjegyzőnek megfizetett díjra, a közös költségre, a késedelmi kamatot pedig a jóég tudja mire, de valószínűleg annak is megvan a könyvelésben a helye.
És megismétlem: Ha valami nem érthető, az egyáltalán nem biztos, hogy nem közérthető. És tudd meg, továbbra sem nyűgöztél le.

gerbera317,

Köszönöm a hozzászólásodat!
Hát igen, lehet igazad van, dehát nem mindenki jártas az ilyen dolgokban, így pl. én sem.
De ha a közjegyző nem képes normálisan, közérthetően leírni, hogy mi a teendő, akkor én mint laikus a témában ezt honnan tudjam?!

Igen elmaradt közös költségről van szó.
Csak azt nem értem még, hogy ezt az ügyvédi díjat a közjegyző kapja majd meg, vagy mivel a közös képviselőnek adom fel, akkor lehet, hogy ő nyúlja le majd ezt a pénzt is?

A közjegyzőnek nem lehet bélyegben fizetni. Ugyanúgy tudsz teljesíteni, mint a fizetési meghagyásnál tetted.

Magam intéztem az fmh-át, jogerős lett, a végrehajtási lapot kitöltöttem, de most látom, hogy még 1 % illetéket is le kell rónom. Bocs, de primitív kérdés, a 6 példány közül az egyikre rá kell nyálazzam, vagy a kísérőlevélre ragasszam?Nem nagy öröm, mert egyre inkább úgy tűnik, kidobott pénz, esélytelen lesz a vh.
De már be kell fejezzem. Köszi előre is

Szerintem a fizetési meghagyás (fmh) szövegezése nagyon is közérthető. Az csak egy dolog, hogy a kérdező számára nem érthető. (OFF: érthető =/= közérthető ON)

Ntamas! Ha az fmh-n a jogosultnál fel van tüntetve a bankszámlája, oda kell teljesíteni. Ha nincs, akkor a postai címére, de előtte nem árt vele egyeztetni erről, nehogy úgy járj, hogy a posta "nem kereste"-vel hozza vissza a pénzt. Megjegyzem, ha ez közös költség, akkor ugyanoda kell megfizetni, ahová a közös költséget egyébként is fizetned kell(ene), talán személyesen a közös képviseleten. OFF Mit mondjak, nem nyűgöztél le a kérdéseiddel... ON
Arra ügyelj, hogy ne csak a tőkét, hanem a teljes követelést (tőke + teljesítés napjáig felszámított kamat + költségek) fizesd meg!

Hát ez elég szomorú akkor.

Én dolgoztam egy időben ingatlan nyílvántartási ügykezelőként, ott mindig normálisan meg voltak fogalmazva a levelek az ügyfelek részére, hogy mit kell tenniük...

Azért nem fogalmaz érthetően, mert nem olvasta (meg úgy általában a jogászok, tisztelet a kivételnek) ezt: http://kozerthetofogalmazas.hu/
Klasszikusan megfélemlítésre használják az érthetetlen fogalmazást.

Persze amikor ő nem érti az orvost vagy éppen egy szakembert, akkor biztos puffog, hogy miért nem bírnak ezek értelmesen fogalmazni.

Köszönöm a te válaszod is ObudaFan!

Nem vitatom a követelést, csak azt nem értem továbbra sem, hogy a közjegyző miért nem írta le a levélben közérthetőbben a dolgokat.
Semmi irányvonalat nem adott meg, hogy mégis hol induljak el, magamtól találjam ki, hogy megy ez az egész?!
Nagyon úgy néz ki...

Még jó, hogy ti segítettetek, köszönöm nektek még egyszer!

„A közjegyző valóban nem a közelemben lakik, de az sincs leírva a levélben, hogy kinek fizessem meg az eljárási költséget és milyen módon? Csekken, postán?”

Ha nem vitatod a követelést, akkor vedd fel a kapcsolatot a jogosulttal és kérdezd meg tőle, hogyan teljesíts. Ha vitatod, akkor pedig ne fizesd ki, hanem küld a közjegyzőnek ellentmondást. Akkor perré alakul az ügy és majd a bíróság eldönti, hogy ki kell-e fizetni, vagy sem.

„Azt írják, hogy az üggyel kapcsolatos valamennyi beadványomat az eljáró közjegyző postacímére küldjem meg. Nincsenek is beadványaim, akkor mit küldjek el neki?”

Ha nincsenek, akkor azt ne küldj. De ha esetleg vitatod a követelést, akkor legkésőbb a bíróság felé csak alá kell valamivel támasztani, hogy mire alapozva vitatod.

Mármint természetesen a közjegyző miért nem írta le közérthetően a nekem küldött levelében, hogy mit kell tennem, nem ti. :)

Köszönöm a válaszaitokat, bár így most már még bonyolultabb számomra ez az egész. :)

A közjegyző valóban nem a közelemben lakik, de az sincs leírva a levélben, hogy kinek fizessem meg az eljárási költséget és milyen módon? Csekken, postán?
Azt írják, hogy az üggyel kapcsolatos valamennyi beadványomat az eljáró közjegyző postacímére küldjem meg. Nincsenek is beadványaim, akkor mit küldjek el neki?

Miért nem írják le közérthetően, hogy ezt és ezt kell tennem?
Nem mindenki jártas az ilyen jogi dolgokban.

"esetben sem olyan jó beszélgetőpartner egy közjegyző."

Miből gondolod? Lehet, hogy mindketten nagy pecások és jól elbeszélgetnek róla.:)

2 percig írtam, már meg is előztél.
:)

„És bár azt írják, hogy postán küldjem el nekik a témába vágó papírokat, én mégis azt kérdezem, hogy nem jobb ilyen dolgot személyesen intézni?”

Ilyet biztosan nem tartalmaz a meghagyás.

„Ha elmegyek ehhez a közjegyzőhöz, akkor személyesen is meg tudom vele beszélni ezeket a dolgokat?”

Kihez? Még az sem biztos, hogy a lakóhelyedhez olyan közel van, de tegyük fel, hogy ott van a szomszédban: Na, még ebben az esetben sem olyan jó beszélgetőpartner egy közjegyző.

„Ezt a +20 ezer ft eljárási költséget amúgy akkor is meg kell fizetnem, ha egy összegben befizetném most azonnal az elmaradt 32 ezer ft tartozást?”

Igen.

„Ezt az ellentmondást se nagyon értem, hiszen én elismerem a tartozást, és szeretném is kiegyenlíteni. Vagy ezt mindenképp meg kell tennem, ha jól értem, hogy ne legyen bírósági per belőle?”

Ellenkezőleg.

Nem ezt írják. Azt írják, hogy ha vitatod a követelést, akkor milyen módon tudod ezt megtenni. Semmit nem tudsz intézni személyesen, ezt papíron kell. Az eljárási költséget is ki kell fizetned, az ellentmondással csak a költségeidet növeled.