Ingatan árverés

Igaz. A becsértéket nem, arról lekésett, a hirdetményt ami a MBVK oldalán van, de olyan megtámadás meg nincs. Nincs? Zavart érzek az erőben: oké, hogy a vevő rábaszcsi, ha a palota helyett putrit vett, de neki volt lehetősége megnézni. A honlapon a fotót az adósnak nincs lehetősége kiválasztani. Pedig az adatlapnak szerves része, nem díszítő funkciója van. A végrehajtás célja addig jelenik meg itt, hogy majd a hitelező megtámadja, de az csak akkor lesz sikeres -gondolom én- ha nem lett teljesen kielégítve ami betudható a nem valóságot ábrázoló (másik ház) fotónak. De ha ott védi a tv az adóst és felmenőjét hogy 100%on engedi indítani a licitet ha ott a címe, úgy a piaci árhoz közelítése a licitnek nagyon függ a csábító házfotóktól.

A végrehajtó melyik intézkedését támadná meg az adós?

KBS, ez nem akar lenni? Olvastam, ha árverési vevő jár így, ő nem emelhet sikerrel kifogást, megtekintett állapotban vette ugye. De az adós? Ha rusnyább házzal hirdetett a vh az adóst megkárosította, emiatt nem ment fel a licit. Valahol igazságosnak tartanám.

Ugyan.

Sziasztok, ha az MBVK-n más ház fotója van, mint az árverezett ingatlan, akkor az a gyakorlat szerint sikeres reklamációs alap a bíróságon az adósnak?

Az átvételi eljárás kizárólag a végrehajtást kérőknek szól. Közönséges halandó csak a páratlan sorszámú (1. 3. 5.) árverések között nézegessen!
Az, hogy a "te" ingatlanodra átvételi eljárás folyik, azt jelenti, hogy két sikertelen árverésen van túl, a sikertelen átvételi után pedig a folyamatosban lesz. Nézd meg jobban azt a hirdetményt, mert oka van annak, hogy a szerinted "optimális" ingatlan nem kellett eddig a kutyának se!

Sziasztok olyan kérdésem lenne higy kezdőként már nézegetem az MBVK oldalát több mint egy éve licitáltam már több háza de más vette meg... Most lenne egy számomra optimális újra, de az ingatlan az ingatlan átvételi eljárás részen van... Olvasgattam már utána googleba meg mindenhol de konkrétan nem értem, Fő kérdésem magánszemélyként licitálhatok ide ugyan ugy ugyan azokkal a feltételekkel mint a sima elektronikus árverésen?

Rontó Pál,

Én nem értek hozzá, majd kijavítanak itt az okosabbak, de szerintem az ingó és ingatlan árverésére egyáltalán nem ugyanazok a szabályok vonatkoznak, külön a gépjárműre pláne. Példának okádék a Vht. 124.§ illetve a 145/C.§(3) és 147.§ összevetését javasolnám.

Roxy kérdése eleve rossz, és Grave rögtön helyre is teszi. Miért kell ilyen xarokat előásva szétoffolni a fórumot?

Az egész onnan indult ki, hogy @Roxy98 egy ingatlanárverési kérdést tett fel, csakhogy én egy ingóárverési példát hoztam fel a magyarázat során.

A problémafelvetés az ingatlanárverési volt. A magyarázat példája volt csak ingóárverési.

Az ingóárveréses kérdéseket miért az ingatlanárverésnél kell megvitatni?

De MBVK oldalon, elektronikus árverésen, és ezeken a részeken nem tér el a Vht-ban az ingó és ingatlan elektronikus árverés. Azonosak ezek a szabályok.

Ez a 210 ezer forintos ez biztos hogy ingó árverés volt. Egy Fiat típusú ótó.

Ez a 210 ezer forintos árverés, ez biztos hogy ingatlan árverés volt?

jahhh, télleg :)
nekem a régi vót meg :)

Ez a hatályos Vht.:

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ez bizony birtokba adást ír.

A felsorolt helyek kiűrítést tartalmaznak, nem pedig birtokba adást:

(10) * Ha a kiköltözésre az (1) és (5) bekezdésben foglalt időpontig nem került sor az árverési vevő a kiköltözési határidő lejártát követő 15. napig kérelmezheti az ingatlan kiürítését.
(11) * A végrehajtó köteles - a lakóingatlan kiürítésére irányuló kérelem részére történt kézbesítését követő 8 napon belül - tájékoztatni a lakóingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőt arról, hogy az árverési vevő az ingatlan kiürítésére irányuló kérelmet terjesztett elő.
(12) * A végrehajtó az árverési vevő kérelmére - szükség esetén rendőrség közreműködésével - akkor intézkedik az ingatlan kiürítése iránt a 182. § és a 182/A. § megfelelő alkalmazásával, ha a (11) bekezdés szerint a jegyző részére megküldött tájékoztatástól 60 nap eltelt.
(13) * Az ingatlan kiürítése során a végrehajtást kérő jogai és kötelezettségei az árverési vevőt illetik meg,

A minimál ár 1Ft volt, innen indult a licit.
Becsérték, és kikiáltási ár 210 000 Ft volt.
Az árverési előleg 21 000 Ft volt. (10%)
A nyertes licit pedig 17 000 Ft volt.
Én nyertem az árverést 17 000 Ft-tal.
4 000 Ft-ot pedig visszakaptam az előlegből.

Megvan az árverési jegyzőkönyv, akarod látni?

„a nyertes licit alatt marad a kikáltási ár 10%-ának, ”
Kizárt, ilyen licitet érvényesen nem is lehet tenni.

„van olyan, hogy a minimál ár az 0 Ft. Meg van olyan is, hogy 1 Ft.”
Nincs.

„A Vht. nem tartalmaz "birtokba adás" kifejezést.”
33. § (1a)
48. § (6)
154/A. § (10)
154/A. § (11)
154/A. § (12)
154/A. § (13)
154/B. § (1)
204/C. § (3)
240/D. § (1)
300/A. § (5)

@Roxy98:
Igen, van olyan, hogy a minimál ár az 0 Ft. Meg van olyan is, hogy 1 Ft.

Ez esetben át kell utalnod a kikiáltási ár 10%-át előlegként. És licitet lehet tenni, és a licit lépcsővel kell fölé menni az előző ember licitének.

A válasz tehát, hogy a kikiáltási ár 10%-át a jelentkezéskor kell kifizetned, át kell utalnod.

Ettől függetlenül az árverés végén lehet, hogy a végső licit, tehát a nyertes licit alatt marad a kikáltási ár 10%-ának, így tehát már többet fizettél be, mint a nyertes licit, és ilyenkor visszajár az előleg és a nyertes licit közötti különbség.

Én már jártam így egyszer, ezért saját tapasztalatból írom. Visszakaptam az előleg és a nyertes licitem közötti különbséget.

Vht. 154/A. § (10) - (12) rendelkezik a kiűrítésről.

Mindenki "birtokba adás" szófordulatot használ, de ilyen jogi fogalom nem létezik hivatalosan. A Vht. nem tartalmaz "birtokba adás" kifejezést.

A konhanyelven "birtokba adás" hivatalosan kiűrítés fogalom alatt fut a Vht-ban.

A kiűrítésnél pedig nem attól függ a 2 hónap várakozás, hogy laknak-e benne, hanem attól, hogy lakóingatlan-e. Ha tehát senki sem lakik benne, de az előző lakó bútorai bent vannak, akkor ott már kiűrítésnek van helye, és mivel lakóingatlanból kéne elvinni a bútorokat, lakóingatlant kellene kiűríteni, ezért bejátszik a 2 hónapos jegyzői várakoztatás.

Egyszer egy végrehajtó magyarázta el nekem, hogy értsem már meg, hogy lakásba házba 2 hónapig ő semmilyen indokkal semmilyen élethelyzetben nem teheti be a lábát.

Ha nem lakik bent senki, akkor javasolnám az önkényes önkéntes birtokbavételt, kihagyva a végrehajtót. Feltörni a zárat, bemenni, lecserélni a zárat.

Nem vagyok jogász, ezért kérdezz meg jogászokat is, de ez nem lesz magánlaksértés bűncselekménye a részedről szerintem. Mert nem lakik bent senki, és a te tulajdonod, és jogerősen rajta van a neved a tulajdoni lapon.

Hacsak nem lesz megint vészhelyzet.

De nem lakott ingatlant birtokba adhat a moratórium alatt is, nem?

Nincs igazi kérdésed? Hat heted maradt arra, hogy sikerrel megsürgesd a végrehajtót.