Lopott autót vásároltam!!!!!!!!!!!!!!!


Dr.Attika # 2017.06.10. 10:44

Nem nagyon tudunk véleményt alkotni az ügy konkrét ismerete nélkül. Egy biztos, mostanában nagy a zavar a rendőrök fejében, hogy lopott autókat kinek adják ki. Az ügyészség meg minden panaszt alapból elutasít- abból nem lehet baj- úgyhogy az az ügyészségi határozat számít kuriózumnak, amelyik panasznak helyt ad.

muczus # 2017.06.10. 08:34

Megint szeretném a véleményüket: a lefoglalt autómat a rendőrség határozatában /Be. 155. §. (2)/ a külföldi biztosítónak rendeli kiadni, mivel a volt tulajt kártalanította. Mi (ügyvéd segítsgével) panasszal éltünk, hogy a a 155. (3) és (4) bekezdés alapján adja ki, mert 2013. V. törvény Ptk. kártalanítás, mint tulajdonjogot szerző szerző jogcímet nem ismer sem eredeti, sem származékos formában.
Járási ügyészség elutasított, mert a 2012. CLXXXI. törv. 12. belül a 27-28 §-okat kell figyelembe venni. És mivel jelen esetben közokirathamisítás büntette miatt -és nem a lopás miatt- van a nyomozás, a dolgot annak kell kiadni, aki büncsel. elkövetésekor a tulajdonos volt. Egyébként a rendőrség tévedett amikor a biztosítónak akarta kiadni az autót, mert a biztosító nem szerzett tulajdonjogot.
Ezt is meg lehet még panaszolni, én ezzel indokolom, mert nekem ez egy lehetőség.. (most már egyedül az ügyvéd inkább bíróságon indítana kártérítési pert), hogy nekem adják ki az autót: Csak hivatkozok a 155. (3) és (4)-re mert, ha elfogadta a kártalanítást, akkor ő már sztem nem tulajdonos, illetve kértem mint jóhiszemű vásárló, ill. EU-s állampolgár vagyok és alkalmazzák a 2005. CXVI. törvény 8. cikkét.

Egyébként látom a végét: a rend.határozata szerint, ha nem veszi át az autót akinek rendelik kiadni, akkor azt értékesítik.... Persze, hogy nem kell az osztrák tulajnak az autó, mert nem fogja visszaadni a biztosítónak a kárt. összeget, lemond az autóról.... a rendőrség meg értékesíti.....
Én az állam jóvoltából (közokiratok)vettem egy lopott autót, amit majd a rendőrség (közféra-állam) értékesít....

Dr.Attika # 2017.06.03. 07:46

Nagyon szívesen. Egyre ritkább, hogy tanácsaimat megköszönik.

muczus # 2017.06.03. 04:42

Dr.Attika, köszönöm szépen!

Dr.Attika # 2017.06.01. 09:40

Megtagadhatja a rendőrség. Csak a nyomozás végén köteles minden iratot a gyanúsított elé tárni.

muczus # 2017.06.01. 06:22

bocsánat: a rendőrség szó kimaradt

muczus # 2017.06.01. 06:22

T. fórumozók, panaszolási szakaszban megtagadhatja az ügyben keletkezett iratokba való betekintést? köszönöm

Dr.Attika # 2017.04.14. 06:31

"kisgabi"!
Először látni kellene azt a határozatot. Küldje el az alábbi email címre.

kisgabi # 2017.04.13. 19:15

Sziasztok tanácsra lenne szükségem, 2015 nyarán vásároltam egy szlovák cégtöl szlovák honoságu autot. 2016 oktoberben a bp4 ker r.k lefoglalta, teltek a honapok és végül kiderült a következö: az autot 2010ben a Budapest Autolizing Zrt hitelszerzödést kötött egy magánszemélyel a fent emlitett autora természetesen a magánszemély nem fizette illetve elsikasztotta gk t (a sikasztott már kihalgatta a r.k) ezek után valaki meghamisitotta az alv.számot és kreáltak rá egy szlovák rendszámot és forgalmit innentöl kezdve lettem én a 3. johiszemü vevö és tulajdonos. Ma megszületett a lefoglalást megszüntető határozat miszerint a lizingcég a kedvezményezett! segitsetek!!!

trebla1975 # 2017.03.31. 18:58

2017. januárjában vettünk egy olaszból behozott autót egy magyar kereskedésben. Márciusban lefoglalta a rendőrség, mondván SIS körözés alatt van az autó. Semmit sem derítettek ki a mai napig róla, ülnek a seggükön. Ezért én kezdtem nyomozni és kiderítettem, hogy Olaszországban egy lízingelt autó volt, amit a használója eladott. Látszólag minden papírja rendben volt, átment a magyar hatóságok szűrőin, még egy szakszervízi vizsgálaton is.
Meg lehet azt tudni, hogy ebben az esetben a rendőrség kinek adja ki az autót?

muczus # 2017.03.15. 17:12

Én nem tanultam jogot, de ez a mondat: (forrás: 2012 évi CLXXXI. törvényből)(5) Ha a tárgy (2) bekezdés szerinti értékesítése, vagy a figyelmeztető jelzést kibocsátó tagállam joga szerint a tárggyal rendelkezni jogosult részére történő átadása olyan harmadik személy jogait sértené, aki a jóhiszemű, így különösen a kereskedelmi forgalomban ellenérték fejében történő szerzés tényét igazolja, a hatóság a tárgyat az érdekelt harmadik személy részére adja ki.

nem azt mondja ki, hogy "csak" a kereskedelmi forgb.-ban vásárolt autó tulajdonosa "jóhiszemű"

muczus # 2017.03.06. 14:04

Nem vagyok annyira naív kedves Dr.Attika,az eladót mindenképpen perelni szeretném, nyilván más a követelés mértéke, ha én kapom vissza az autót, valamint még az eredetiségvizsgálatot végző hivatalt is.

Dr.Attika # 2017.03.04. 10:37

"Mellesleg eddig legbiztatóbb véleménye annak volt, akitől vásároltam az autót - az autót nekem adják vissza."

Persze, hogy ez volt a véleménye. Ha nem így történne, akkor kártérítési felelőssége állna fenn Ön felé. Ugye nem annyira naiv, hogy ezt megnyugvással elfogadja.

batka75 # 2017.03.04. 08:56

Muczus... Az ügy pontos ismerete nélkül erre biztosat így senki nem tud válaszolni. Csak találgatni tudunk, egy rendőrségi eljárás viszont nem szerencsejáték. (még akkor is ha van néha úgy, hogy ezt érezzük.:) ) Dr.attika megírta. Az ügyvéd teszi a dolgát. Ha nem ad tanácsot és esetleg mégsem tenné a dolgát akkor viszont Önnek kell levonni ügyvédjére vonatkozó konzekvenciákat. Megjegyzem a büntetőjogban a rendőrségi eljárás során egy ügyvéd lehetőségei eléggé korlátozottak.Ha mégsem Önnek adnák ki a gk.-t javaslom, hogy a polgárjogban keressen kártérítési/kártalanítási megoldásokat, illetve ebben a körben a büntetőjoghoz képest már szélesebb jogosítványokkal bíró ügyvédje.

muczus # 2017.03.02. 12:47

Dr. Attika, van ügyvédem, de a rendőrség még nem döntött, most van folyamatban. Itt a fórumon azért sok-sokféle (az én problémámhoz hasonló) eset van. Az érdekel, hogy az esetek többségében, mi a döntés.
Mellesleg eddig legbiztatóbb véleménye annak volt, akitől vásároltam az autót - az autót nekem adják vissza.

Dr.Attika # 2017.03.02. 11:43

Írja, hogy van ügyvédje. Kérdezze őt .

muczus # 2017.03.02. 09:19

Igen, a külföldi biztosító kártalanította a volt tulajdonost, így a biztosító tulajdona az autó, be is jelentette a tulajdonosi igényt. Én is bejelentettem (ügyvéd) a tulajdonosi igényemet, jóhiszemű vásárlóként. Magyar tulajdonostól vásárolt, a vételkor az autónak volt közel 3 évre szóló műszaki vizsgája, ereditségvizsgálatról irat, amit a kormányablak elfogadott és kaptam fori engedélyt, törzskönyvet. Ebben ez esetben mi várható,galm kinek fogja a rendőrség a lefoglalt autót kiadni?

Dr.Attika # 2017.03.01. 16:26

Batka75!
"A költséges ügyvédhez forduláson túl ." Senkihez nem kell fordulni az ügyfélnek, mert az ügyvéd teszi a dolgát.

tomasinho # 2017.03.01. 16:06

Valami nem stimmelt az alvázszámmal, és így körözés alapján. Egyedi azonosítójel meghamisítása miatt nyomoznak. Egyelőre még nem tartunk kiadásnál, de a lopás miatt bejelentést tevő tulaj elismerte, hogy nem ez az ő járműve. Viszont azt is tudjuk, hogy a rendőrségnél egyesek másként gondolkodnak a dologról; illetve, hogy a lopás bejelentését tevő tulajt a biztosító annak idején - teljesen vagy részben - kártalanította. Ezért gondolom, hogy jogos a biztosítós félelem, de eddig a hatóság részéről ilyen jelzés nem érkezett.

batka75 # 2017.03.01. 09:35

A költséges ügyvédhez forduláson túl meg kellene tudni a rendőrség miért foglalta le. A külföldi hatóságok felkérésére vagy a körözés alapján pl egy igazoltatás során. Azért nem mindegy mert a lefoglalás megszüntetésekor a hatóság a 1998 évi XIX. Tv 155 § /2/. bek alapján annak fogja kiadni a lefoglalt dolgot " aki a bűncselekmény elkövetésekor a dolog tulajdonosa volt és ezt kétséget kizáró módon igazolni tudja". Ha nincs ilyen személy annak aki kiadása iránt alaposnak látszó igényt jelentett be. Meg kellene tudni a rendőrségi eljárás alapját, lehet a külföldi hatóságok felkérése alapján pont azért foglalta le hogy eldöntsék melyik az ikresített autó. Egyebekben a lefoglalás megszüntető határozat ellen jogorvoslattal (panasszal) lehet élni. Bizonyítanod kell a jogszerű megszerzést és üzembentartást (pl.: forgalomba helyezéskor eredetvizsgálat). Egyebekben a lefolalás ellen is van panaszjogod, bár nem halasztó hatályú az eljárásra, de nem tudom éltél-e vele.

Dr.Attika # 2017.02.27. 09:58

A külföldi biztosító jelentettbe tulajdonosi igényt.Nyilván kifizette a korábbi tulajt így övé az autó.

muczus # 2017.02.27. 07:47

..de miért kerül egyáltalán szóba a biztosító? Biztosító egy kockázatot vállaló társaság.

Vadsuhanc # 2017.02.24. 12:03

tomasinho

A lehető leggyorsabban azt tenni amit Dr.Attika írt. A lehető leggyorsabban.

tomasinho # 2017.02.24. 11:59

Tisztelt Dr.Attika,

akkor elvileg itt van helye panasznak? Lehet valamit talán elérni az ügyben? A rendőrhatóság úgy tájékoztatott - nyilván mint "civilt", hogy ez a hivatalos eljárásrend, sajnálják. Nagyjából egy "ez van"-t kaptam :-)

Dr.Attika # 2017.02.24. 09:02

Ügyvéghez fordulni és általa kellene megtenni a szükséges panaszokat, beadványokat.