Vatera és a behajtója

Kedves F.Tamás
"vatera behajtója tudja-e érvényesíteni a tartozás behajtását"

kérésedre:
A Creditforte nevű behajtócég tuti, hogy egyenlőre nem megy ki hozzád mert a cég is maximum 8 alkalmazottból áll, akinek a fele telefonál. A Creditexpress nevű cégből kivált pár ember és ők csináltak egy új behajtócéget, de még komolytalanok.
Maximálisan fizetési meghagyással tudják érvényesíteni egyébként a tartozást. Ennek függvényében írjatok nekik egy jó kis jogi levelet ha lehet az ügyvéded írja meg és ajánlva add fel. Ők meg visszaadják a tartozást a Vaterának. (mert nem faktortálták) a Vatera meg kénytelen lesz "leírni" mint veszteség. (Nyilván ezt csak akkor érdemes ha tényleg valami kétes dolog miatt nem akarsz fizetni, nem azért mert csak úgy gondoltad hogy a Vatera szolgáltatása csak úgy jár neked.)

Ez ugyan nem vatera, hanem tesz-vesz..de érdekelne, hogy ilyen esetben mi a teendő.
A férjem meghírdetett egy terméket, amire licitáltak, meg is nyerték, el is jöttek megnézni a terméket, de végül mégsem vették meg.
A férjem azóta is hirdeti a terméket, de a tesz-vesz jutalékot számlázott ki.
Jelezte a férjem, hogy a termék mégsem került eladásra, ugyan nem negatívot adott, hanem csak semlegest. Ezért gondolom úgy hiszik, hogy ki lettek játszva és kérik a jutalékot.
Azt írják, hogy 1-én 7 órától vissza lehet igényelni az ilyen jutalékot, először fizessük be a jutalékot, majd 1-én vagy 14-én vissza igényelhetjük.
Most minek kell befizetni jutalékot, mikor végül mégsem jött létre az adás-vétel?
Ez felesleges banki átutalás, költség csak.

Kedves Mindenki!

Az elsődleges kérdésem, amire bízom benne, hogy tudtok válaszolni, hogy a Credit Forte Kft. mi alapján kívánja behajtani a Vatera által jogosnak vélt tartozást?
Engedményezési szerződés vagy megbízási szerződés alapján?
A problémám az, hogy bár volt olyan számlatartozásom, ami elkerülte a figyelmemet és nem fizettem be időben, ezt később megtettem részben a Vatera oldalán keresztül, részben pedig a szintén Vatera által kiküldött csekken, majd mindettől függetlenül jelentkezett nálam a Credit Forte Kft. is, aki szintén megpróbálta rajtam behajtani az összeget.
Először a számlatartozást az Ő munkadíjukkal egyetemben, majd a későbbiek folyamán már csak a munkadíjukat, ami előtt kicsit értetlenül állok.
Kicsit bosszant és untat, hogy folyamatosan kapom tőlük kapott a simán, postaládába bedobált leveleket, illetve azt, hogy bármilyen módon próbálnék érdemben egyeztetni velük, semmi egyéb választ nem kapok a kérdéseimre, mint azt, hogy fizessek, a Vatera pedig nem hajlandó velem egyeztetni telefonon, hanem szintén a sablon válaszokat kapom tőlük, érdemi tartalom nélkül.
Alapvetően nem vágna földhöz az általuk követelet 3700 Ft, de etikátlannak és jogtalannak tartom, így elvből nem vagyok hajlandó befizetni.

Előre is köszönöm a válaszokat.
Beatrix

Beatrix: azt, hogy a CreditForte mi alapján próbálkozik a behajtással, nekik kellene közölniük. Én már csak ezért sem fizetnék egy kanyit sem: mi alapján? Csak mert ők "olyat álmodtak"?
Hagyd a fenébe az egészet. Ne reagálj semmilyen megkeresésre, aztán vigyék bíróságra, ha akarják. De úgysem fogják, mert ott valószínűleg nem fog megállni a követelés.

Beatrix978!

Ugyanez a problémám, tartozásom volt a Vaterának (kb 21000), rendeztem, ezután jött a levél, hogy nem fizettem és ott volt az ő költségeikkel terhelt összeg is. (Július)
Ma kaptam egy levelet, hogy beperelnek, ha nem fizetem meg nekik a 4052 Ft-ot! Telefonáltam, erre a fickó közölte, hogy a tartozás jogos, perelnek.

Szerintem képesek rá.

Írtam a Vaterának is, hogy segítsenek, kíváncsi leszek!

Mit tegyünk?

Gondolom a per költségekkel együtt kb 25000 lenne, ha elbukom...

Zs.

starv: azt írod, a tartozást rendezted.
Ha ezt igazolni is tudod, akkor nincs félnivalód, a vatera bukja a pert.

prezso!

Komolyan mondod? Tiszta ideg vagyok...
Igen, igazolni is tudom, akkor szerinted tényleg jogtalan a követelésük? Mert a pasi nagyon erősködött, hogy ez jogos! Pff!

A másik meg, amin gondolkodtam, hogy mi van, ha Creditforte bebizonyítja, hogy ők hamarabb postázták a levelet, mint amikor én elutaltam a tartozást?

Ezt készülök nekik elküldeni, mit szóltok?

"Üdvözletem!

Konzultáltam az ügyvédemmel, tolmácsolom az álláspontját:

Ajánlott, tértivevényes levél nem került részemre kiküldésre, tehát gyakorlatilag bizonyíthatatlan, hogy Én bármilyen levelet kaptam volna Önöktől.
Illetve, a követelésük jogalapja sem tisztázott.
Közben a Vatera is megküldte álláspontját:

"Befizetéséről tájékoztattuk a követelésbehajtó partnerünket, azonban a
Vatera.hu szabályzata szerint a követelésbehajtás költségei (adminisztrációs
díj+kamat) a nem fizető ügyfelet terhelik."

Én fizettem, tehát nem vagyok nem fizető ügyfél.

Amennyiben bármilyen közölnivalójuk van számomra, ajánlott, tértivevényes levélben tegyék meg!"

Azt minden szolgáltató elfelejti, hogy az engedményezésről azzal egyidejűleg értesíteni kell az adóst is... Ez már nyomós érv lehet a bíróságon.
Egy e-mail, egy simán bedobott levél nem minősül hivatalos értesítésnek.

Kedves Mindenki!

A tegnapi nap folyamán egyeztettem az ügyvédemmel, aki az alábbi tájékoztatást adta nekem.
A fennálló követelések behajtásának követeléskezelő cég által két módja van.

• Engedményezési szerződés alapján.
• Megbízási szerződés alapján.

Mindkét esetben a követeléskezelő cégnek az első fizetési felszólításhoz mellékelnie kell az ő eljárásuk alapját képező szerződést, amivel igazolja a közbenjárásának jogosságát.
Amennyiben ezt nem teszi meg, jogilag támadható a fellépése, hiszen ennyi erővel bárki írhatta a levelet.
Az én első levelemből hiányzott ez a melléklet, de a levél tartalmából kiderült, hogy a közötte és a Vatera Kft. között lévő megbízási szerződés alapján próbálja a számlatartozást behajtani.

Megbízái szerződéses követeléskezelés esetében, amennyiben rendezi az ügyfél a Vatera Kft. felé a számlatartozását, a követeléskezelő cégnek a Vatera Kft-n kell behajtani az eljárási díját, mert az nem az ügyfelet, tehát nem engem terhel. Ilyenkor egymás között kell lerendezniük a követeléskezelő felmerült plussz költségeit, hiszen nem tudta a megbízási szerződésében általa az ügyfele felé vállalt kötelezettségeit (sikeres behajtás) teljesíteni. A KÖVETELÉSKEZELŐ ADMINISZTRÁCIÓS DÍJA TEHÁT NEM MINKET TERHEL. Persze ügyes próbálkozás a Vatera és a követeléskezelő részéről is, hogy velünk próbálja megfizettetni ezt a díjat, de jogilag megalapozatlan.

Második verzió az engedményezési szerződés.
Ez esetben a Vatera Kft. eladja a fennálló követelését (engedményezi) a követeléskezelő cégre.
Ilyen esetben jogszerűen már nem lehet a számlatartozást kifizetni a Vatera felé, hanem kizárólagosan a követeléskezelő felé, de mi most hangsúlyozom NEM ERRŐL AZ ESETRŐL BESZÉLÜNK, HISZEN A VATERA.HU TÖBBFÉLE FIZETÉSI LEHETŐSÉGET IS BIZTOSÍT A SZÁMLATARTOZÁS RENDEZÉSÉRE (internet és átala kiküldött postai csekk). Az engedményezési szerződés alapján elindított behajtási eljárás már megállja a helyét a bíróság előtt, de akkor is csak abban az esetben, ha a feladó igazolni tudja a felszólítás átvételét, tehát ajánlott, tértivevényes levélben küldi ki a felszólítást, amit a felszólított át is vesz. A sima postai küldeményt a felszólított vagy megkapja vagy nem, tehát fizetési szándékától függetlenül fizet vagy sem, de egy bírósági per során nem állja meg a helyét ez a típusú levelezés, hiszen a követeléskezelő cég nem tudja igazolni, a levél átvételét. Amennyiben mégis igazolni tudja a levél átvételét és ennek ellenére nem fizet az adós, akkor kérheti az illetékes bíróságtól fizetési meghagyás kibocsátását, hiszen nem sikerült az adóssal peren kívül megegyezni, így fizetési meghagyás beadása válik szükségessé. Ennek díja a tőkeösszeg 3%-a, min. 3000 forint, amit a követeléskezelő cégnek kell fizetnie. Ha ennek a bíróság által kiadott fizetési meghagyásnak az adós ellentmond, akkor az ügy perré alakul, a bíróság kitűz egy tárgyalást, aminek a díja a tőkeösszeg 6%-a (melybe beleszámít a már lerótt 3%-os fizetési meghagyás illeték), min. 7000 forint, max. 900 000 forint, de ennek a költségei még mindig a követeléskezelő cégnek kell fizetni és csak akkor kell az adósnak fizetnie, ha elveszíti a pert.
Ebben az esetben az eljárás teljes költsége az adóst terheli. Ez utóbbi, második verziót csak azért írtam le, hogy lássátok, milyen etikátlan és jogilag nem megfogható módon próbál olyan jogkövetkezményekkel (peresítés) fenyegetőzve behajtani és megfizettetni, különféle horribilis összegeket behajtani a követeléskezelő cég rajtatok/rajtunk, aminek semminemű jogalapja nincs és amely költségek NEM AZ ADÓST TERHELIK, HANEM A MEGBÍZÓJÁT. Arra apellál, hogy az emberek megijednek és inkább fizetnek neki 5-10 ezer Ft-ot, mert félnek egy bírósági pertől.

Természetesen ez amit eddig leírtam nem mentesít az alól, hogy a Vatera Kft. felé teljesítsük a fizetési kötelezettségünk, csupán arra a helyzetre vonatkozik, amikor a Vatera Kft. felé kifizetésre került az általa kiszámlázott szolgáltatási díj és ettől függetlenül próbálna a követeléskezelő egyéb adminisztrációs költség jogcímén megfizettetni plussz pénzt veletek.

Én a hétfői nap folyamán fogom az ügyvédemnek beszkennelve elküldeni az összes eddigi levelezést, ami közöttem, a Vatera Kft. és a követeléskezelő cég között zajlott és a következő levelet már ő, mint az ügyvédem fogja írni, mert nem vagyok hajlandó olyan díjat megfizetni, ami nem engem terhel, hanem a Vatera Kft-t.

Remélem, sikerült mindenkit megnyugtatnom és mindennemű félreértést tisztázni.
Amennyiben további kérdéseitek lennének, írjatok nyugodtan.

Üdvözlettel:

M. Beatrix

Kedves Beatrix!

SZUPER vagy!! Mivel mindketten ugyanabban a cipőben járunk, nagyon megnyugtató volt olvasni a soraidat!
Nekem sem a 4000 Ft-tal van a gondom, hanem, hogy mégis mit képzelnek ezek?

És gondolod, hogy az ügyvéd levele után le fognak szállni rólunk? Mert akkor én is íratok (vagy aláíratok) az enyémmel egyet, úgyis találkoznom kell vele jövő héten.

Köszönöm!

Kedves Starv!

Örülök neki, hogy többen gondoljuk úgy, inkább utánajárunk a különféle névtelen cégek által kiküldött fenyegető hangvételű, jogilag megalapozatlan leveleknek, minthogy megijedvén fizetünk.
Csak azt sajnálom, hogy nem tájékozódtam korábban, mert akkor nem fizettem volna már ki egyszer feleslegesen 500 Ft tartozásra 2500 Ft adminisztrációs díjat a Vatera Kft. másik behajtó cégének.
A felháborodásom akkor tetőzött, amikor megtudtam, hogy az én 2000 Ft-os tartozásomat "szétdobták" több behajtó cégnek, így ha nem nézek utána, akkor a 2000 Ft helyett 8200 Ft-ot fizettem volna ki.
Így is a 2000 Ft helyett 4500 Ft-omba került ez a kis figyelmetlenségem és butaságom, de a további 3700 Ft sorsát rendezzék le egymás között és fizesse ki a Vatera Kft, a Creditexpressz Kft. pedig elmehet a Sóhivatalba.

Azért élnék a gyanúval, hogy mindkét behajtócég a Vatera Kft. érdekeltségi köréhez tartozik és így próbálják meg az embereket tisztességtelen módon becsapni és fölösleges plussz költségekbe verni, csak hát ismerjük a mondást "sokat akart a szarka.....".
Ha megelégedett volna az egyszeri "adminisztrációs" díjjal és egy behajtó céggel, eszembe nem jutott volna utána nézni a dolgoknak és talán kevésbé háborodtam volna fel, mint így.

M. Beatrix

Beatrix!

Akkor már értem, miért nem akart segíteni nekem a Vatera! (Ugyanis írtam nekik egy mailt, hogy segítsenek...)
Mert akkor nekik kell kifizetni a Creditforte-nak az adminisztrációs díjat, ugye? Amit egyébként is nekik kellene - mint az üzleti életben MÁSHOL szokás!

Zs.

De a vatera jogosan kérhetné a behajtási díjat is szvsz, hiszen már a megbízás után teljesített az adós.

/Ez az, amiről számlát sem szoktak adni, pedig kellene, sőt ÁFÁ-t is tartalmaz általában a behajtócég szolgáltatása, szóval megérne némi vizsgálódást az ügy.../

Kedves Nandy!

Ellent kell, hogy mondjak neked a Ptk. és a Gt. vonatkozó jogszabályai szerint.
Mi, mint "adósok" (bár a szó helytelen, mert nem tartozunk a Vatera Kft. felé semmivel) semminemű jogviszonyban nem állunk a behajtó céggel.
Szerződéses jogviszony a Vatera Kft. és a behajtó cégek között áll fenn, ebben az esetben pedig az alul már egyszer leírt eljárási módot írja elő a törvény.

Én mint jogkövető állampolgár betartom a jogszabályok által előírtakat és fizetek egy általam igénybe vett szolgáltatásért és ugyan ezt elvárom a szolgáltató cégtől, valamint élek a jog által biztosított lehetőségeimmel és nem fizetek jogalap nélkül senkinek.
Ha bármki nem ért velem egyet, megadom itt a bankszámlaszámomat és utaljátok kérlek nekem a felesleges pénzeteket, cserébe én is küldök nektek - sima, postai küldeményként 120 Ft költséggel - mindenféle fenyegető levelet, ami mindennemű jogi hátteret mellőzni fog.
Egész jó üzlet 120 Ft ráfordítással, több ezer forintot bezsebelni nem?

Üdv:

Beatrix

Kedves Starv!

Jól értelmezted az általam leírtakat.
A Cerditforte Kft. megbízási díját a Vatera Kft. köteles kifizetni, mint megbízó és mint a megbízási szerződést aláíró, szerződő fél.
A te ügyvéded valószínüleg ugyan ezt fogja neked mondani a jövő hét folyamán.

Beatrix

Amúgy van még egy nagyon kedves, bár teljesen irreleváns momentuma ennek az egész dolognak, hogy a Creditexpressz Kft. tevékenységi körei között nem szerepel a követelésbehajtás, mint önálló TEÁOR számmal bíró tevékenységi kör, pusztán a máshova nem sorolt, egyéb gazdasági szolgáltatás.
Ja hogy ha fel szerette volna venni ezt a tevékenységi kört, akkor az társasági szerődés módosítással, ügyvédi költséggel és eljárási díjjal járt volna.....??????
Ennyit a cég komolyságáról.

Beatrix!

Én beszéltem tegnap a Creditforte-val, kértem a hölgyet, aki a levelet küldte, aláírta. Hát azt nem lehet, volt a válasz, de ő (a férfi, aki a telefont felvette), tud segíteni. Összevitatkoztunk, majd közölte, hogy tudomásul vette az álláspontomat, hogy nem fizetek, megindítja a pert.

Nálatok nem volt erről szó?

Írtam mailt is nekik, a 2009.09.10. 16:44 -os bejegyzésre megérkezett tőlük a válasz:

Tisztelt Hölgyem!

Jogi képviselője álláspontját tudomásul vettük, rögzítjük a rendszerünkben illetve továbbítjuk megbízónk a Vatera.hu KFT felé.
A továbbiakban a Vatera.hu KFT által esetlegesen megindított jogi eljárás keretein belül képviselheti az álláspontját.
Továbbá felhívnám a figyelmét arra, hogy a jövőben a keletkezett számláit határidőre egyenlítse ki, mert késedelmes fizetés esetén - ahogy itt is történt - a Vatera.hu KFT minden esetben behajtási eljárást indít az adott felhasználóval szemben.
Jelen e-mailben foglalt információkon kívül az adott üggyel kapcsolatosan egyéb közlendőnk nincs Ön felé, az álláspontját Ön sem ajánlott, tértivevényes formában tette meg.

Üdvözlettel,
CREDITFORTE Kft.

Érdekes, nem? Lehet, hogy rátaláltak a fórumunkra!:)

Tisztelt Fórumozok!

Nekem az lenne a kérdésem, hogy olyankor mi a helyzet ha:

van egyszer 1880ft tartozásom a vatera felé, meg egyszer 380ft volt. ez igy összesen 2260ft. a vatera külödtt nekem felszólitást a 380ft miatt, hogy azzal a levéllel egyidejüleg átkerült a követelésbehajtókhoz.

mondom akkor a többi fennáló 1880ft-ot befizetem a vaterának. utaltam 2000ft-ot. majd a a vatera weboldalán már csak az volt ki irva hogy 260ft tartozásom van, irtam nekik levelet, hogy akkor azt a pénzt át adták a követelésbehajtónak vagy sem? mer ha nem akkor a vaterának fizetem ki.
Választ nem kaptam, majd hétfőn jött egy mail hogy mivel az a 3ik felszólitás ezért a 380ft tartozást átvette a creditforte kft.
a creditforte-tól még nem kaptam mailt.
ilyenkor mi a helyzet? És ha a vaterán az elérhetőségeimnél olyan adatok vannak ami nem fedik a valóságot?

Ceges adatok:

Várakozás nélkül pedig itt:

cegjegyzek.hu

Kérem a reklámot törölni!!

thomaser:

Inkább utald át azt a 260,- forintot...

Szia! átutalnám én azt a 260ft-ot de mivel a vatera nem válaszolt ezért nem tudtam, hogy most mi van. aztán meg jött az e-mail hogy átadták hétfőn(tegnap) a creditforte-nak, és majd nekik fizessek.

pedig az e-mailt még 1 héttel ez elött irtam nekik

Na de a vatera bankszámlaszámát csak tudod?
Felhívom a figyelmed, hogy az e-mail nem minősül hivatalos levelezésnek!

/De azt nem hiszem, hogy emiatt menne majd a végrehajtó... bár mindig érhetik meglepetések az embert./