Dr.Attika
2007.11.06. 10:20
A "fővállalkozótól" kell követelni az összeget, mert a ptk. szerint az alvállalkozója által okozott kárért felel. Ez pedig az alvállalkozó által okozott kár.
Tartozik,nem fizet!
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.06. 10:44
Khmm... A fővállalkozó és az alvállalkozó között ebben az esetben nincs szerződéses jogviszony. És egyelőre kárról sincs szó, a jogosult késedelméről beszélhetünk.
De hogy a kérdésre is válaszoljak: gyorsan be kellene adni egy fizetési meghagyást, hátha célba ér még a felszámolás előtt.
Büntetőfeljelentést e mellett, ettől függetlenül is lehet tenni.
Ja: hathatós eszközt kérdeztél. Na, az nem nagyon áll a rendelkezésedre.
pifti
#
2007.11.06. 10:58
Eloszor is koszonom a hozzaszolasokat. De termeszetesen tovabbi kerdeseket is generalnak bennem.
Dr Attika:
Sajnos en nem allok szerzodeses viszonyban a fovallalkozoval ezen projekt kapcsan. Viszont a kapcsolatunk jonak mondhato. Ot nem szeretnem perelni, mert a folytatasa ennek a projektnek mar direktben tortenik kozottunk a kozepvallalkozot kihagyva es o igazolta a fizetest. A kozepvallakozo kihagyasa azert tortent meg, mert a kozepvallalkozo meg a folytatasrol sem volt hajlando kommunikalni. Mi ugyanis a folytatas feltetelenek azt szabtuk, hogy elobb fizessen.
Kovács_Béla_Sándor:
A fizetesi meghagyas eseten reszerol szinten elegendo egy nem ismerem el a kovetelest tipusu level, vagy ott mar kell igazolnia is valamit? Ismereteim szerint a meghagyas es a felszolitas mukodese kozott csak annyi a kulonbseg, hogy a felszolitast en bocsatom ki, mig a meghagyast a birosag. Termeszetesen a peresites mind a ket esetben lehetoseg, de ez Magyarorszagon nem egy gyors eszkoz.
Buntetofeljelentest mire alapozva erdemes tenni?
Pifti
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.06. 13:50
Eegen, erre céloztam... Ha ellentmond, akkor a fizetési meghagyásból is per lesz. Viszont ha tényleg nincs semmi a kezében, akkor azért az az eljárás olyan fél év alatt befejeződik.
A büntetőfeljelentést az alapozhatja meg, ha elsikkasztotta - saját célra önkényesen felhasználta -a kft-je pénzét, illetve az, ha eleve nem is állt szándékában fizetni nektek. De ez nem a te gondod. Bemész a rendőrségre, előadod a tényállást, a többi az ő dolguk.
pifti
#
2007.11.06. 14:49
Sajnos nem hiszem, hogy sajat celra hasznalta volna fel; egyszeruen felelte, mint ceg. Jelenleg is terjeszkedo kepet mutat a cegerol. Irodahaz vasarlas, emberek felvetele, egyebek. Mindemellett nem kommunikal. Ezert is fontos az, hogy mint ugyvezeto (maganemberkent) felelossegre vonhato legyen.
Ami a mi kezunkben van:
- szerzodes
- szamlak tertivevenyes atvetellel (szerzodes szerint 30 napja volt a szamlak vitatasara. Ez letelt minden szamla eseteben.)
- fovallalkozoi teljesitesi igazolas, utalasi bizonylatok
- emailek, amiket mi kuldtunk neki es nem reagalt ra.
Fizetesi meghagyast lehet ugy kerni, hogy az illetekkel es az ugyvedi dijjal novelt ertekre?
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.06. 17:42
„Fizetesi meghagyast lehet ugy kerni, hogy az illetekkel es az ugyvedi dijjal novelt ertekre?”
Magától értetődik. Úgy is szoktuk.
Sasfioka
#
2007.11.07. 02:32
A fizetési meghagyásban kérheted (ahogy KBS is mnondta, "magától értetődő") az illetéket, ügyvédi költséget. Viszont az előtte neked meg kell "előlegezni".
SF
pifti
#
2007.11.07. 10:15
Koszonom mindenkinek az ertekes hozzaszolasokat.
Pifti
looszg
#
2007.11.14. 11:10
Sziasztok,
Van egy kérdésem, amire nem találtam választ sehol:
Adott egy 3 szereplős üzlet. Megrendelő, fővállalkozó, alvállalkozó.
Én vagyok az alvállalkozó. Csináltam egy szoftverrendszert, ami egy parkolót vezérel (sorompó, fizetőautomaták, stb...). Ezt átadtam a fővállalkozónak, aki a sorompókat és egyéb hardvereket telepítette. Kiszámláztam, a számlát átvette, és kifizette nekem a vállalási ár felét azzal, hogy a többit nemsokára...
A parkolót a fővállalkozó átadta a megrendelőnek, neki kifizették a teljes összeget(ez két éve történt). A parkoló azóta is rendben működik. A parkolót a fővállalkozó üzemelteti ugy, hogy a megrendelőnek havi X forintot letesz az asztalára és a maradék az övé.
Természetesen az előbb említett "nemsokára" nem következett be, és azóta is tartozik 3.8 millióval.
(A 10%-os garanciális visszatartást már nem is említem)
Követeléskezelő céget bíztunk meg a behajtással, de nem járt sikerrel. Most ügyvédekkel kontaktálunk, hogy mik a lehetőségeink. Beperelni nem érdemes, mert már kimenekítette a vagyont a cégéből és bármikor csődeljárás indítható ellene. Tartozik apehtől kezdve mindenkinek, tehát ilyen módon nem jutnék pénzhez.
A kérdés most következik:
A szoftverbe telepítettünk egy védelmi mechanizmust (amit sajnos a szerződésben nem említettünk). A parkolót kívülről bármikor le lehet állítani egy speciális bérletkártya segítségével. Az a kérdésem, hogy leállíthatom e a parkolót, vagy nem?
Több ügyvéddel beszéltünk. Az egyik azt mondja, hogy igen, a másik azt hogy nem, mert a megrendelő beperelhet minket szándékos károkozásért.
Pedig Ilyen módon talán nyomást tudnánk gyakorolni rá, hogy megjöjjön a fizetési kedve...
lg
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.15. 21:13
Látok egy kis ellentmondást. Azt írod, az adósnak állandó és biztos bevétele van a parkoló üzemeltetéséből. Akkor miért ne lehetne behajtani tőle a tartozásokat? Persze, ha meg se próbáljátok...
A parkolót nem állíthatod le. Hacsak nem akarsz egy kártérítési pert a nyakadba.
looszg
#
2007.11.16. 20:30
A behajtást megpróbáltuk. Írtam is az előző hozzászólásban. Ráküldtünk egy követeléskezelő céget (csak legális módszerekkel) és nem tudtak vele mit kezdeni.
A követeléskezelő javasolta a perelést, de az ügyvéd a tények alapján azt mondta, hogy nem sok esélyünk van arra, hogy pénzt lássunk belőle.
Elvileg tényleg folyamatos bevétele van az üzemeltetésből, de gyakorlatban kiügyeskedi, hogy papíron veszteséges legyen.
Azért gondoltam, hogy a rendszer leállítása megoldás lehet, mert mivel nem fizette ki nekünk teljesen, ezért nem is került a birtokába, vagy legalábbis zálogjogunk van felette.
Az igaz, hogy a megrendelő viszont jóhiszemű volt és kifizette, tehát ő nem hibás.
Dehát ha jóhiszeműen veszek egy lopott autót és kiderül, akkor elbuktam nem?
lg
ObudaFan
#
2007.11.17. 11:30
Az üzletrész lefoglalható és árverezhető, egyéni vállalkozás esetén pedig az eszközök egy részének a foglalása szóba jöhet. Amennyiben pedig legalább teljes bizonyító erejű magánokirattal tudod valószínűsíteni a követelésed, akkor a per elején is kérhetsz biztosítási intézkedést, és akkor nem tudja a per alatt eltüntetni a vagyont.
looszg
#
2007.11.18. 12:31
Köszönöm a tanácsokat.
lg
Csakazértis
#
2007.11.25. 16:23
Volt hasonló nemfizetéses esetem.
Lekapcsoltam egy üzem villamos energia ellátását,
mondván, hogy az anyag még az én tulajdonom, amit nem fizettek ki.
Nem a bíróságra szaladtak, hanem hozzám a pénzzel.
Ezzel nem erre bíztatlak.
nano
#
2007.11.29. 14:16
Sziasztok!
Van egy jogerős fizetési meghagyásom magán személyel szemben.Az illetőnek van egy cége./a nevén semmi csak ez/Kérhetek felszámolást a cégével szembe, ha nem fizet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.29. 14:23
Nem.
Tímea**
#
2007.12.07. 15:28
Kedves Fórumozók!
Azügyben kérném a segítségeteket, hogy egy ismerősömnek pénzt adtam kölcsön, de erről szerződést nem írtunk. Most, hogy kértem, hogy fizesse vissza persze nem hajlandó rá. A kölcsönadott pénzt átutalással küldtem a saját számlaszámára. A kérdésem a következő lenne: a bíróságon elfogadják e a banki terhelést az igazam alátámasztására, hogy valóban tartozik nekem, ha kénytelen leszek fizetési meghagyási eljárást megindítani az illető ellen?
Előre is nagyon köszönöm a szíves segítségeteket:
Tímea
amatőr
#
2007.12.07. 15:37
Annak igazolására egészen biztosan elfogadják, hogy Te neki pénzt küldtél és ő azt megkapta.
De annak igazolására, hogy ezt kölcsönnek szántad, a visszafizetés kötelezettségével adtad, nem pedig ajándékba, nem feltétlenül.
Tímea**
#
2007.12.07. 16:11
Nagyon szépen köszönöm, hogy reagáltál a kérdésemre. Tudsz esetleg tanácsot adni, hogy így van e még módom visszakapni a pénzem?
monalisa1
#
2007.12.07. 16:18
Tanuk?
Tímea**
#
2007.12.07. 16:27
Nincsenek tanuk az ügyben, csak a fizetési ígéretei, amit sms-ben és az iwiw-en írt üzenetében tett.
amatőr
#
2007.12.07. 16:54
Írj neki egy felszólító levelet, aztán ha nem fizet, nyújtsd be a fizetési meghagyást (az illetéke 100.000 Ft összeghatárig 3.000 Ft).
Ha reagál a fizetési felszólításra pl. úgy, hogy elismeri a tartozást, vagy haladékot kér, vagy megígéri, hogy fizetni fog, az számodra előnyös.
Ha netán nem reagál vagy letagadja, hogy tartozik Neked, még mindig ráérsz akkor gondolkodni, mitévő légy.:-))
Az sms és az iwiw-es fizetési ígéret bizonyító ereje szerintem kétséges.
Tímea**
#
2007.12.07. 17:16
Köszönöm a tanácsodat! Gondoltam rá, hogy ügyvéden keresztül szólítom fel, így talán komolyabban veszi a fizetési kötelezettségét. Tudtommal, ha rendez a tartozásból bármennyit is, az már tartozás elismerésnek minősül. Jól tudom?
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.12.07. 17:31
Nem. De annak is van némi bizonyító ereje.
Tímea**
#
2007.12.07. 17:35
Köszönöm a segítséget! :)
