Tartozik,nem fizet!

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

ObudaFan # 2007.12.07. 17:40

Ilyenkor lehet hivatkozni a visszterhesség vélelmére. És akkor a másik fél köteles bizonyítani az ingyenességet. (Ptk. 201. § )

metti # 2007.12.18. 13:05

Segítséget kérnék mit tudunk tenni? Mi 2006 novemberében ablakot szerettünk volna cseréltetni. Aki a munkát vállalta felvett 140ezer forint előleget, a munka persze nem készűlt el a pénzünket sem kaptuk vissza. Ez a cég a Buda épterv Feljelentést tettünk a rendörségen, több mint fél éve de nem történik semmi. Volt meghallgatás de oda sem ment el az ember. A cég ócsáról azóta elköltözött. A telefonszámok nem élnek már.Bár már sikerűlt a napokban kiderítenem egy tartozkodási helyet, de nem tudom mi lesz ha onnan is meglépnek. Amit még megtudtunk, hogy a cég ellen több végrehajtást is kezdeményezett a dabasi városi bíróság.
Hiába küldtünk fizetési meghagyást semmi reagálás nem is válaszoltak rá. Pénzbehajtó céget is megkerestünk azt mondták várjuk meg a rendőrségi eljárás végét mert felesleges lenne plusz költségbe verni magunkat, a lényeg nem tudnák behajtani rajtuk az összeget, ahogy utána jártak a cég dolgainak.
Most mit tehetek ebben az esetben? Ha valaki tud segíteni e-mailban várom mielöbb a választ.
Előre is köszönöm a segítséget!

erzsó55 # 2007.12.18. 19:35

metti Nem vagyok jogász csak egy hasonló esetem van . Ne idegeskedj ha végigjárod amit én akkor idegeskedj. 1999-ben tölem lakás festésre kértek elöleget.A mai napig nem kaptam pénzt.2000.-ben a békéltetö-höz fordultam , hogy peren kivül egyezzünk meg adja vissza az elöleget és felejtjük el egymást. Nem jött el. Elköltözött elvitte a lakáskulcsot . Ekkor a rendörségre kerültünk. Itt is kértem adja vissza az elöleget és vége. Nem így lett. A Bíroság elítélte csalásért ,de pénzt nem kaptam . Ezért polgári pert kellett inditanom. 2007. febr. lett ítélet. Csak az elöleget és annak a kamatát itélte meg . Én ekkor már kártérítést is kértem ,de helyette perköltséget ítéltek meg. Azóta egyszer volt a végrehajtó de nem volt otthon. Ezt azért írtam le neked hogy ne számolj semmi jóra . Ezért merik ezt csinálni mert a bíroság hiába ítéli el csalásért mág akkor sem kapsz pénzt. üdv erzsó55 Sok sikert

metti # 2007.12.20. 12:01

Sajnos mi is hasonlókra számítunk az eddig hallotak alapján.

-praetor- # 2007.12.20. 12:23

Azért húzódnak az ügyek, mert nem pénzbehajtóhoz, békéltetőhöz, rendőrségre kell menni. Ha valaki makacsul nem fizet, csak a bíróság és csak polgári perben tudja kikényszeríteni a teljesítést.
Ha feketén-fehéren arról van szó, hogy a kötelezett felvette az előleget, aztán megtagadta a teljesítést, nincs miről beszélni, legrosszabb esetben is 1-2 hónap alatt letárgyalja a bíróság az ügyet.
Be kell menni a bíróságra és nyilvános félfogadási napon el fogják készíteni Önnek a megfelelő beadványt.

-praetor- # 2007.12.20. 12:29

Még valami: ha a követelés nem haladja meg a 200.000 Ft-ot, nem lehet pert indítani, ilyenkor a bíróság kérelemre fizetési meghagyást bocsát ki - ami nem azonos a fizetési felszólítással. A fizetési meghagyás egy kötelezést tartalmazó, úgynevezett ítélet hatályú határozat. A bíróság nemperes eljárásban jár el, aminek az ügyintésézi határideje 30 nap és csak akkor lesz tárgyalás, ha a kötelezett a fizetési meghagyás kézbesítésétől számított 15 napon belül ellenmondással él. Ha nem él ellentmondással, a fizetési meghagyás jogerőre emelkedik és végrehajtható.

Norberto # 2007.12.28. 16:57

Sziasztok!
Két kérdésem lenne:megnyertem másodfokon is a munkaügyi perem és már másfél éve nem tudjuk behajtani a cégtől a pénzem, mert az közben nevet változtatott, ilyenkor mit lehet tenni?
A másik, hogy az ügyvéd barátom először baráti alapon vállalta el az ügyemet, majd amikor már növekedni kezdett a tét benyögte, hogy a felét kéri. A főnökével írtunk tényvázlatot, amiben csak 5 %-a szerepel a nyert összegnek, tőlem akkor hivatalaosan melyiket követelheti?
Ügyvédet szeretnék váltani, mert másfél éve csak ül az ügyön, pedig az ő pénze is ezen áll, mivel csak a kifizetés után fizetek neki. Igaz előlegként már megkapta az 5%-ot.
Köszönettel!

monalisa1 # 2007.12.28. 17:18

Az ügyvéd "barátod" főnökével kell tisztáznod, hogy ténylegesen mennyivel is tartozol az eddigiekért az ügyvédi irodának - figyelemmel a tényvázlatban szereplő 5%-ra. (Remélve a pénz átadásáról kaptál számlát?!) Aztán vagy maradsz annál az irodánál, vagy elköszöntök egymástól.

Egyébként munkaügyi perben nem okvetlenül szükséges ügyvéd közreműködése., az ügyfél önmaga is csak el tudja mondani a vélt/valós igazát.

Ha a jogerős itéletben kötelezett cég "csak" névváltoztatott jogutód - tehát telephely, és tevékenységi kör változatlan stb. - ezt neked kell tudni bizonyítani pl. cégbírósági igazolással -, akkor az itélet alapján a számlájukról a bírósági végrehatóval leemeltethető a követelés.

A fentiek legalább is szerintem, de nem vagyok jogász.

Norberto # 2007.12.28. 17:39

A pénz átadásáról nem kaptam számlát, csak átutali igazolást tudok felmutatni.

banoka # 2008.01.02. 10:05

Érdeklődni szeretnék, ha az adósnak nincsen a nevén semmilyen ingatlan és ingóság, csak minden a felesége és a gyereke nevén, arra a bíróság/végrehajtó elrendeli az adósság visszafizetését???

Nevezetesen fél éve férjem nagyobb összeget adott kölcsön egy barátjának, papír nélkül. Pár hónapja sejteni lehetett, hogy ez a jó ember a pénzt elverte, és "nem tudja miből visszadni".
Ekkor papírt írattunk vele alá a kölcsönről, nov 30. határidővel, utána bünető kamattal.

Húzza halassza a pénz visszafizetését, már 2 hónapja ígérgeti, hogy 1-2 hét és megadja, persze a "bizniszeiből" sose lett pénze.

Kérdésem:
A gyerekük nevén van egy belvásori lakás, amit albérletbe kiadnak. Van egy külvárosi kis lakásuk, ami a feleség és a gyerek nevén van, szintén albérletbe adják. Van egy iker ház részük, amiben laknak, feleség nevén. Van két autójuk, feleség nevén. Az egyik autón és 2 ingatlanon banki hitel. Az adós résztulajdonos egy KFt-be (benne egy nagyértékű telekkel, igaz a Kft már rég nem fizeti a hitelezőit, idő kérdése a csődeljárás).
Az adós és felesége nevén Romániában van egy nagyobb értékű telek ingatlan.

Kérdésem, ezek közül valamelyikből a végrehajtó megítélné az adósság visszafizetését???

köszönöm a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.02. 10:23

A végrehajtó nem ítél, ő végrehajt. A kft üzletrészből és a romániai ingatlan tulajdoni hányadából szerintem viszonylag könnyen befolyhat valami.

banoka # 2008.01.02. 13:43

Köszönöm a hozzászólást, ezzel kapcsolatban a kérdésem.

A romániai ingatlanra van jogosultsága a magyar hatóságnak a végrehajtásra? (az adós és neje kettős állampolgár). (jól tudom egyáltalán, hogy a végrehajtás azt jelenti, hogy az ingatlant elárverezik???)
(és az adós ki tudja ezt kerülni azzal, hogy még a bírósági eljárás alatt pl. elajándékozza vagy átíratja a tulajdonjogát másra?)

2. És a feleség vagyona bevonható az adósság rendezésbe vagy nem?? Hiszen bizonyítható, hogy már házasfelekként vették az ingatlanokat, autókat).

3. A férjem közjegyzői szerződést akarna írattatni az egyik ingatlanra, hogy jelzálogot tegyen rá (és mert szerinte ez gyorsabb mint a bíróság).
  • > szerintem eleve nem akarja majd alárni az adós (ill. felesége), de ha mégis, akkor már nem egyszerűbb egy adásvételit kötni (bár igaz, erre illetéket kellene fizetnünk).
Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.02. 13:50
  1. Nincs. De majd a román hatóság végrehajtja. A fedezetelvonó szerződés pedig alighanem a román törvények szerint is fedezetelvonó.
  2. Szerintem a közszerzeményi jelleg a házasfelek közötti viszony, erre kívülálló harmadik nem hivatkozhat. De messze nem vagyok benne biztos.
  3. Mindent lehet, ha a másik fél is akarja. De ha annyira akarná, akkor éppenséggel fizethetne is. Az lenne a legegyszerűbb.
banoka # 2008.01.06. 17:22

Kérdésem az lenne, ha a férjem és az adós között jött létre a kölcsönszerződés, de az adós nem fizet, akkor én mint feleség kezdeményezhetem a fizetési meghagyás eljárást a bíróságon?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.06. 17:32

Igen - hacsak a férj a kölcsönt nem a különvagyona terhére adta. De azért egyértelműbb lenne, ha maga kérné a fizetési meghagyás kibocsátását.

banoka # 2008.01.24. 13:56
Időközben bementem a Földhivatalba és az egyik lakásuk tulajdoni lapjába belenéztem (a másik kettő ingatlanról nem kaptam infót, mert BP. jelenleg 3 Földhivatali kirendeltséghez van kiosztva, és két külön helyre kell bennem a tulajdoni lapokér
  • ezt a szervezetlenséget a Földhivatalanál!!!)

Tehát idén júniusban egy házassági vagyonközösség megszünetetése van bejegyezve az egyik olyan lakásra, ahol fele tulajdon a 12 éves gyereküké, fele tulajdon a feleségé. Jelzálog nincs a lakáson. Gondolom, akkor a többi ingatlanukra is bejegyeztették a házassági vagyonközösség megszűntetését.

Ez az jelenti, hogya férj tartozásáért nem felel a feleség vagyona???? magyarul, ha minden vagyonát a fleségére íratta, akkor felesleges fizetési meghagyás ieljrást indítanom, mert ugyse hajtható be a tartozás???

ObudaFan # 2008.01.24. 16:52

„két külön helyre kell bennem a tulajdoni lapokért”

Tul. lapért nem. Betekintésért igen.

„Ez az jelenti, hogya férj tartozásáért nem felel a feleség vagyona???? magyarul, ha minden vagyonát a fleségére íratta, akkor felesleges fizetési meghagyás ieljrást indítanom, mert ugyse hajtható be a tartozás???”

Nem jelenti, nyugodtan indítsd az eljárást. Egyrészt az nagy valószínűséggel közös vagyon, másrészt ha nem, akkor meg fedezetelvonó ügylet lehet a háttérben, amit meg lehet támadni.

gecko4 # 2008.02.21. 15:00

Tisztelt jogi forum! az alábbi kérdésem lenne: a volt mennyaszonyom tartozást halmozot fel részemre,melyröl egy tartozást elismerö nyilatkozatot tett,melyet a jelenlegi férje tanácsára nem irt alá. a dokumentumot saját kezüleg,önszántával irta. kérdésem: grafologus szakvélmény kirendelésével,bizonyitható-e,és érvényesé válhat-e a nyilatkozat a biroságon?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.21. 15:20

Mivel a Ptk. 242. § (2) csak az írásos formát követeli meg, ezért, ha be tudod bizonyítani, hogy ő írta, aláírás nélkül is tartozáselismerésnek minősül. Ami megfordítja a bizonyítási terhet.

gecko4 # 2008.02.21. 18:51

köszönöm! bár a biro nem akarja elfogadni tartozást elismerö nyilatkozatnak. mit tehetek?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.21. 18:59

Érdekelne, milyen indoklásal nem fogadja el tartozáselismerésnek? Esetleg a tartalmával nem stimmel valami?

Egyébiránt, ha így van, akkor bizonyítanod kell a tartozás jogalapját, összegét és azt, hogy esedékes.

Jut eszembe: mit jelent az, hogy "tartozást halomozott fel részemre"? Nem inkább veled szemben?

gecko4 # 2008.02.22. 05:12

Telefonszámlákat,avon csinált a nevembe,kölcsön kért,ezeket ismerte el tartozások tételes szerzödése cimü iraton. a biró az aláirás hiánya miatt azt mondja nincs jogalapja a papirnak.De amikor be adtam a rendörségre,a biroságra fizetési felszolitáshoz,mindkét helyen elfogadták. Sajna nem mindent,de jó pár dolgot tudok rendörségi jegyzökönyvekel bizonyitani melyekért ma megyek. Az alperes rengeteg hazugságot hozat fel a biroságon papiron,amik nagy részét szintén bizonyitani tudok. Ezzel valoszinüleg mag tudom kérdöjelezni az öszinteségét.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.22. 07:04

Rendőrség? Az meg mit csinál az ügyben?

S mit mond az ara? Mért írta azt a papírt, ha a benne foglaltak nem fedik a valóságot?

gecko4 # 2008.02.22. 18:11

azért tette hogy ne keljen fizetni,vagy hgy megfélemlitsen,vagy hogy huzza az ügyet... nem tudom. arendörség is nyomozott az ugyben,csak a csalást,hogy kicsalta tölem a telefont,stb-t nem udták bebzonyitani. olyanokal vádol,hogy megfenyegettem,s ugy irta a papirt,ami persze nem igaz. kérdem majd én: hogy fenyegettem meg,ha ott volt a jelenlegi férje? nem tett volna valmit?Mert hát azt elismeri hogy a jelenlegi férje is jelen volt. Kérdés: Ha már elismerte a papir irását(az már haladás,még ha vádol is,mert azt neki bizonyitani kell) el fogják-e ismerni tartozást elismerö nyilatkozatnak jogilag?

gecko4 # 2008.02.22. 18:14

Ja! amugy egy vékony,nem erös fizikumu vagyok,a férjével elletéttben.