Hát most nem keresek vissza, de pár héttel ezelőtt az egyik topicban panaszkodott valaki dr. előnévvel rendelkező pályakezdő fiatalember, hogy végül is sehol másutt nem tudott munkát találni: cípőbolti eladó lett belőle...
Vélem hogy csak átmeneti időre!
„egy ügyvédnek rengeteg költsége merül fel, ”
Ebben nincs vita köztünk, ráadásul a költség zöme fix, a bevétel meg esetleges. De azért, ha tudsz egy titkári, jövő nyártól jelölti állást a mondott bérrel, szólj nyugodtan :).
Nem állunk ennyire rosszul? Bevallom, nem vagyok könyvelő, de ha 80 e a nettó, akkor a bruttó kb. 150 e. Ehhez jönnek hozzá a munkáltató által fizetett járulékok. Lehet, hogy egy kicsit eltúloztam, de a nagyságrend helytálló. A kedvezményeket valóban figyelmen kívül hagytam, és pályakezdő valószínűleg kevesebbel is beéri... (De tőle ne várjunk elhivatottságot és lojalitást, ami véleményem szerint elengedhetetlen a szakmánkban.) Az elhivatottság + 20 e, a lojalitás +15 e :).
De vissza az eredeti témához! Szóval a lényeg: egy ügyvédnek rengeteg költsége merül fel, és ráadásul gyakran dolgozik ingyen amúgy is. (Ez hozzátartozik a szakmához: advocatus pauperum.) (Nem csak akkor, ha az ügyfél utólag "elfelejt" fizetni...)
Kicsit off, de ide szánta. Egy korábbi beszélgetésünk folytatása.
Ez a számítás akkor lenne igaz, ha 80 ezer nettó bérre a kétszerese rakódna járulékból, adóból. Ennyire rosszul nem állunk. Plusz lehetőséged van rá, hogy GYED-ről, GYES-ről visszatérőt, pályakezdőt alkalmazz, mindegyikre kedvezmény jár.
ezt nem ebbe a topicba szántad... szerintem...
A 200-250 ezer Ft adminisztrátori fizetés (annak költségeivel együtt.) Szerintem így a kézhez kapott pénz kb. 80 ezer. Ha ennyiért ügyvédjelölteket találunk, abban nincs köszönet.
a szerződés (megbízás) ismeretében lehetne korrekt véleményt mondani az ötlettel kapcsolatban....nem feltétlenül lenne sikeres a megtámadás.
tekintettel arra, hogy mindössze egy tárgyalás volt, amin az ügyvéd nem vett részt, mi van akkor ha az ügyfél felmondja megbízási szerződést és szolgáltatás ellenszolgáltatás aránytalanságára hivatkozva, + arra, hogy a megbízó érdekeinek megfelelően kellett volna eljárni, megpróbálja visszaigényelni a megbízási díj egy részét?
ne érts félre, nem bántóan akartam írni, de elég meglepő volt az ügyfél eljárása... de ez már egyébként is lefutott dolog, bár érdemes lenne megvizsgálni az ügyvédi megbízást...
Amennyiben az ügyfél meglehetősen jóhiszemű és fogalma sincs az ilyenkor szokásos eljárásról, akkor azt fizetettnek ki vele, amit csak akarnak, főleg ha az adott témában elég nagynevű ügyvédről van szó....
én nem csak az ügyvédet minősíteném elsősorban (az elég egyértelműen negatív...), hanem az ügyfél gondosságát és túlzott jóhiszeműségét is...
Sziasztok!
Szeretném megtudni, hogy mi a véleményetek arról, ha egy ügyvéd (III. ralperesi jogi képviselő)első tárgyalás előtt 800 Ezer+Áfát kér, az a megbízás elfogadásának feltétele, átutalásra is került)majd egy nyolcsoros (formanyomtatványszerű) előkészítő iratot nyújt be amelyben kéri a kereset elutasítását( érdemi védekezés nam tartalmazott, csupán csatolta az alperes kézzel írt állásfoglalását...). Ezt követően első tárgyalás: három órás, felperesi tenúvallomásokkal, persze III. r. alperesi oldalról nincs ott senki, hogy érdemi kérdéseket tegyen fel a tanúknak.
Vélemény?
„egy aszisztens (azon boldog keveseknek, akiknek telik rá): 200-250 ezer,”
Hehe. Biztos vagyok benne, hogy ha a következő hozzászólásodban teszel egy ajánlatot, akkor ezért a pénzért nem hogy "asszisztenst", hanem ügyvédjelöltet is fölös számban találsz.
Bár eleddig nem túl hízelgő hozzászólásokat olvastam a témában, most következzen egy másik megközelítés.
Sok ügyvéd van, és valaki még 5000,- Ft-ért is vállal ügyet... Hozzáteszem sajnos. Ez már - véleményem szerint - a "Van fogalma róla, hogy olcsón én milyen rossz vagyok?!" kategória. Ennyi pénzből nem lehet irodát fenntartani, minőségi munkát végezni. Ebből a szempontból a 20-25 ezer forint a határ.
Csakhogy! Az ügyvédek zöme (nem a nagy, neves (inkább divatos) irodák, hanem a többség!!!) nem óradíjért vállalja az ügyeket, hanem pl. peres ügy esetén (jellemzően 1-2 millió forintig) 2-300 ezer forintért, nagyobb összeg esetén a pertárgyérték 5%-ért. Ez azért nem akkora összeg, mert lássuk csak: egy perben mondjuk jellemzően átlag 3-4 tárgyalás (1,5-2 év!), alkalmanként egy-egy óra, oda-vissza úttal kettő, az összesen 8. Egy keresetlevél 1 óra, +tárgyalásonként felkészülés, konzultáció, előkészítés kb. tárgyalásonként további 1-1,5 óra.(Ha az ügyvéd maga borítékolja, viszi postára a beadványait, stb. minden +fél óra, ha van aszisztense, akkor +havi 200-250 ezer forint költség.) Ez már összesen kb. 20 óra. Ez kb. 10-15 ezer forintos óradíjnak felel meg. Valamint, tisztelet a kivételnek, de fehér holló az az ügyfél, aki egyáltalán fizet. Kis túlzással: amit nem kérünk el előre, annak már bottal üthetjük a nyomát... (Ügyfelet megbízás alapján perelni nem a mi stílusunk, úgy kell nekünk, "balekok".)
Ezen kívül az ügyvédek ellátnak kirendeléseket is, 3000,- Ft+Áfa/óra (csak a tárgyalásokra, konzultáció, felkészülés, utazás, meg az a procedúra, amíg kegyeskednek kifizetni a megyei bíróságon, nincs benne!!!), ami még egy iroda költségeit sem fedezi, ergo kész ráfizetés.
A költségek: irodabérlet: 80-100 ezer forint, minimálisan, rezsi, telefon: a másik 80 ezer, egy aszisztens (azon boldog keveseknek, akiknek telik rá): 200-250 ezer, kamarai tagdíj, biztosítás, utiköltségek... Ez összesen kb. 4-500 ezer forint... Tehát havonta legalább 2 jól fizető (és tényleg fizető) peres ügyre, adásvételi szerződésre, vagy 6-7 cégalapításra van szükség, de akkor az ügyvéd úr még nem evett...
Egy iroda felszerelése (1-2 számítógép, nyomtató, fénymásoló, bútorok) sem oldható meg 1-2 millió forint alatt...
Tehát bár a kollégákat talán nem az éhenhalás réme fenyegeti, de az ügyvédek többsége kénytelen saját otthonában, igen szerény körülmények között működni...
Majdnem kihagytam! Az összegek bruttó összegek, és egy ügyvéd a fentieken kívül más kiadást nemigen számolhat el... Úgyhogy a munkadíjakból mínusz 40-50 % (ÁFA, tb, adó)
sorry....téves info az előző hozzászólásom...
Tud valaki arról valami pontosabbat, hogy igaz-e és hol találhatók a pontos részletek arra nézve, hogy az ügyvédi munkadíj csak átutalással fizethető ezentúl?
Köszönöm:)
Szia edusho!
Amit írtál, az sajnos 1:1-ben így van, nálunk sajnos így müködnek a dolgok, én pont most tapasztalom meg. Bár aki valóban bünöző az kitudja őket fizetni... :)
"Ez az óriási munkabér differencia csupán azt eredményezi, hogy az átlagember nem tud segítségért fordulni a törvényhez, amikor szüksége van rá, hanem muszáj lenyelnie az igazságtalanságot, a becsapást, a megtévesztést stb. Ez nagy baj, mert az ilyen társadalmi körülmény a korrupció és a csalás ideális háttere.
Elvégre a törvények és az ügyvédeket azért léteznek, hogy megvédjék az emberek érdekeit és jogait – de hogy tudják ezt biztosítani amikor a legtöbb ember számára az igazságvédelem elérhetetlen?"
Szokás szerint a felperes jobbra, az alperes balra (büntetőben ügyész jobbra, védő balra). Arról én is hallottam, hogy van olyan vidéki bíróság, ahol valamiért fordítva csinálják, de még nem láttam ilyet.
Pl.:a Legfelső Bíróság felülvizsgálati kérelemmel kapcsolatos tanácsülésén az ügyész a bal oldalon foglal helyet
Köszi a választ.
Hallottam olyat, hogy büntető ügyekben ugyanígy az ügyész ül jobb oldalon, a védő meg bal oldalon. Az egyik ismerősöm volt olyan tárgyaláson, ahol ez fordítva volt, és megkérdezte a bírót tárgyalás után, hogy miért van ez így? Válasz: az ügyész így közelebb volt az ajtóhoz, könnyebben ki tudott volna szaladni, ha baj van:)
Létezik ilyen? Gondolom nem minden tárgyaló egyforma.
Ha Te vagy a bíró, akkor előtted jobbra a felperes, balra az alperes ül.
nem ide tartozik, de mint kívülálló kíváncsi vagyok, hogy polgári perben hol ül az alperes, és a felperes jogi képviselője. A bírótól jobbra és balra, de melyik hol? Ha én vagyok a bíró, akkor jobbra tőlem melyik ül? És balra?
Köszi
Mégegyszer köszönöm kedves Hozzászóló
a használható javaslataidat,
átgondolom őket, és igyekszem keresni egy 'tisztességes és nem túl drága' ügyvédet (tud valaki ilyet?) Jah és legyen kellően bevállalós is, mert úgy hallottam, nemigazás szereti senki sem támadni a 'közülük-valót'. Jelzem, ezt teljes mértékig respektálom is, miközben úgy gondolom az 'efféle' ügyvédek csupán arra alkalmasak hogy csorbítsák az ügyvédtársadalom jóhírét, ezért talán kívánatos lenne a hozzá hasonlók kiszűrése, de ezt nem az én tisztem eldönteni, csupán így érzem, így gondolom.
Ismerek én amúgy tisztességes, becsületes ügyvédet, de őt nem kérhetem fel, mert éppen ő az, akitől visszavontam akkor a megbízást, így meglehetősen bizarr lenne éppen őt keresnem ezen problémámmal.
Kérdezősködtem is már, de szinte mindenki ódzkodott egy 'kollega' támadásától. Mint írtam, megértem, így marad a Kamara. Élni fogok a lehetőséggel, bánom, hogy eddig nem tettem meg, mert az ominózus ügyvéd enélkül tovább tevékenykedik a maga tisztességtelen módszereivel, s ezt nem szeretném. Első lépésként -saját erőből- küldtem neki tértisen egy felszólító levelet, hogy szíveskedjék részemre visszatéríteni a korábban már részletezett munkadíjak arányos részét (csakhogy ki ne csússzak az elévülés miatt szűkös időből-, s közben kutakodom alkalmas képviselő után...Szerencsére mindenre van tanúm, mert okulva a korábbi gyermekelhelyezi peremből, -amely során olyasmik estek meg, amilyeneket addig csupán olcsó hollywoodi filmekben láttam-, annyit mindenképpen megtanultam, hogy tanu az mindíg, mindenhol legyen velem...Bele is vette 'ügyvéd úr' az ominózus tényvázlatba, hogy 'megbízó ragaszkodik' ahhoz, hogy élettársa jelen legyen minden megbeszélésnél. Ez talán némi előnyt jelent, főként hogy már nem élünk együtt, így megszűnt az azonos érdekekből eredetztethető probléma is...
Ami az Általad kérdezett részleteket illeti, 'ügyvéd úr' ügyesen leplezte tevékenységeit, ezért nem derül ez ki akkor, csupán a két évvel későbbi perben. Az a peres eljárás pedig, amelyben a konkrét kárt okozta, az sajnos éppen kicsúszott az elévülési időből, amennyiben az öt év.
Az okozott kár meghatározása amúgy sem egyszerű, de erről majd még érdeklődöm, amennyiben találok valakit, aki elvállalná a 'kollega' támadását.
Amúgy azóta érdeklődtem, 'ügyvéd úr' ma is dolgozik, ergo valahogy sikerült kicsússzannia az ellene kezdeményezett eljárások alól...Hát igen, ez van. De ettől most szinte új erőre kaptam, mert nálam legalább van kézzel fogható bizonyíték ellene, nem beszélve az 'illeték-lenyúlásról'. Hát nem hagyhatom annyiban.
Viszont ezzel kapcsolatban lenne még egy kérdésem (mert ugye gondolkodtam;) szóval...ha esetleg azzal állna majd elő, hogy ő fizette be helyettem az illetéket? Akkor mit tehetek? Persze nem így volt, mert egyrészt együtt 'nyaltuk fel' a keresetlevélre az akkori párommal a bélyegek halmazát, másrészt pedig: ki az az ügyvéd, aki megelőlegezne ügyfelének ekkora összeget, de azért megfogalmazódott bennem némi kétség...előállhat vajon ilyesmivel?
Kedves Willow!
Végigolvasva, amit írtál,
Summa summarum, javasolnám, hogy keress egy -remélhetően-tisztességes és nem drága ügyvédet, akinek tárd fel az egész ügyet, és előre állapodjatok meg a munkadíjában, fix összegben, de csak a végén fizesd ki. Amiről van dokumentáció, az egyértelmű, de amiről nem készült papír és megbíztad vele+fizettél is neki, azt is írd össze, mert lehet, hogy azzal is tudsz nyerni. Büntető feljelentést is tegyél és az Ügyvédi kamarát is keresd fel, és mondj el mindent, ami történt Veled. Sok sikert kívánok!
Jaj, bocsánat, az imént elírtam: nem határozott, hanem határozatlan időtartamra szólt ama megbízást (nem is tudom hol áll a fejem..)