Fórum büntetőjog újabb elöl     új hozzászólás


Jó hírnév megsértése vagy becsületsértés

rigoz # e-mail 2019.03.18. 07:17

@drmossza: A középkorban, meg a kora újkorban még működött, de ezt ma már "sajnos" kényszervallatásnak és büntetőjogi determinológiában kényszerítés hatósági eljárásban, lőfegyverrel visszaélés, garázdaság, életveszélyes sérülést okozó súlyos testi sértés előkészülete bűntetteknek hívják.

drbjozsef #   2019.03.18. 07:22

Vagy egy jó istenítélet ala Trónok Harca. Az is egyfajta bizonyítás, akár lőfegyverrel is lehet. De tartok tőle az is kívül esne egy átlagos bíró ízlésén...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.03.18. 07:22

és mi van a boszorkányok vagy a sárkányok alkalmazásával?

(állítólag mindkettőben jó vagyok)

rigoz # e-mail 2019.03.18. 07:31

@wers: Azt meg kuruzslás, méreggel visszaélés, új pszichoaktív anyaggal visszaélés, ártalmas közfogyasztási cikkel visszaélés és befolyással üzérkedés címén nem fogják hagyni... (mik nincsenek már a Btk-ban tényállásként, komonlyan és főleg tényállás-megnevézésként) :D

rigoz # e-mail 2019.03.18. 07:33

És ez csak a boszorkányra vonatkozik, a sárkányok kapcsán ott van még a közveszély okozása, a garázdaság többek közt, meg a haszonállatokkal összefüggésben van egy szabálysértési tényállás is, ami szóba jöhet :D

wers # e-mail 2019.03.18. 07:46

a szemmel verés kimaradt

drbjozsef #   2019.03.18. 08:06

A szemmel verés nem Btk tényállás. Ha az lenne, a tanárok, és a taxisok mind, de még a bírók egy része is a kóterban lenne...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

rigoz # e-mail 2019.03.18. 08:16

A szemmel verés valóban nem, de az sajnos annyit is ér, mind a bíró szemében bizonyítékként, de úgyis, mint büntető- vagy önvédelmi eszköz... :D :(

wers # e-mail 2019.03.18. 08:57

de legalább alaposan körbejártuk, így már tudjuk :)

rigoz # e-mail 2019.03.18. 09:04

@drmosssza: Már majdnem megijedtem. Nem kell azt olyan komolyan venni, még a végén becsület védelmére bajt kellene vívnunk... :D :)

Szarkasztikus voltam azért, csak jól lepleztem.

orchidea75 # e-mail 2019.03.19. 10:19

Hello mindenki!Kérdésem lenne még.Mennyi az elévülési ideje egy intim videonak.pl: ha évekkel ezelőtt történt de csak most jutott tudomásomra?

drbjozsef #   2019.03.19. 11:22

Az attól függ.

Ha egészségesen élsz, sportolsz, karban tartod magad, akkor egész sokáig felismerhető maradsz rajta.

Ha alkoholista életmódot folytatsz, sok zsírosat eszel, és nem jársz rendszeresen fogorvoshoz, kozmetikushoz, akkor egy-két röpke év, és elévül a videó, és már nem ismernek fel rajta.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

rigoz # e-mail 2019.03.20. 03:43

Tisztelt orhidea75!

5 év az elévülés fő szabály szerint, aminek a túllépése 6 hónapon belül kimenthető, ha a fél tudja igazolni, hogy méltányolható okból nem tudott igényt érvényesíteni.

mici-mackó # e-mail 2019.03.22. 15:13

Tisztelt fórumozók!

Pedagógus vagyok. Egy szülő feljelentett kiskorú veszélyeztetéséért. A kétéves nyomozást megszüntették, mivel a cselekmény nem bűncselekmény. Csak a munkámat végeztem (de a szülőnek fogalma sincs arról, mi a munkám és mi lenne az ő feladata, de ez most nem tartozik ide).
A feljelentést megtudva rossz helyzetbe kerültem a munkahelyemen, le is betegedtem a sok pletyka és a kollégák beszólásainak hatására. Később a vezető utalásai nyomán felmondtam. Pedagógus körökben gyorsan terjednek a hírek, nem kaptam munkát (még ebben a pedagógus hiányos időszakban sem), vagy csak előnytelen feltételekkel.
Két napja tudtam meg, hogy lezárták a nyomozást. Engem nem hallgatott ki a rendőrség.
Abban kérem a segítségüket, hogy ezek után mivel perelhetem a szülőt? Hamis vád? Becsületsértés? Hitelrontás? Rágalmazás?
És hogyan kell ezt megtenni? Bíróságon vagy rendőrségen?
Köszönöm, ha segítenek.

rigoz # e-mail 2019.03.22. 19:06

Tisztelt Mici-mackó!

Ez a hamis vád minősített esete lesz a szülő vonatkozásában, ami miatt feljelentést az elkövető lakóhelye, illetve az elkövetés helye (azon iskola érintett telephelye, ahol akkor dolgozott) szerint illetékes rendőrkapitányságon lehet tenni.

Emellet a jó hírnévhez fűződő személyiségi joga megsértése miatt sérelemdíjat követelhet, melyre vonatkozó igényét célszerű a feljelentésében jeleznie - de legkésőbb az első személyes jelenlétével járó eljárási cselekményig előterjesztheti ezen igényét, amelyen személyesen részt vehet, feltéve (bár a leírtak alapján nem valószínű, hogy nem fog), hogy érdemi eljárás indul az ügyben-, mert akkor jó eséllyel elbírálják azt a büntetőeljárásban, ezzel Ön pedig megúszhatja a személyiségi jogi perben lévő ügyvédkényszert, azaz azt, hogy már a keresetét is ügyvéd által kellene beadnia, a büntetőeljárásban a sértettnek alapvetően nem kötelező a jogi képviselete.

kicsimoki # e-mail 2019.03.22. 19:09

Tisztelt Rigoz!

Csak kíváncsiságból kérdezem, kérem ne értse félre.
Hogy lehet az, hogy polgári peres eljárásnál kötelező a jogi képviselő, de büntető eljárásban nem kell? Mármint miért így lett "kitalálva" a rendszer?

Köszönettel,
Kicsimoki

rigoz # e-mail 2019.03.22. 19:15

@Kicsimoki: Nem tudom kinek a hibbant ötlete volt, de egyébként ez csak 2018-tól van így.

És egyébként a törvényszéki (megyei bírósági) hatáskörbe tartozó minden polgári perben kötelező, ehhez képest megkérdőjelezhető a helytállósága a személyiségi jogi perek törvényszéki hatáskörbe utalás csak azért, mert ún. felróhatóságtól független szankciók alkalmazását (gyakorlatban: bocsánatkérésre kötelezés, jogsértés megállapítása, jogsértéstől eltiltás és jogsértéssel elért előny átadására kötelezés) is kéri a felperes, mert ha csak sérelemdíjat kér, akkor az ún. járásbírósági hatáskörbe tartozik, ahol meg az ügyvéd nélkül is el lehet járni, sőt 3.000.000Ft alatti követelés esetén közjegyzőhöz kell kötelezően előbb fordulni fizetési meghagyás kibocsátása iránt, amely egy másik jó bürokratikus kreálmány...

Büntetőeljárásban sértettnek ehhez képest nem kell, nyugodtan előterjesztheti ugyanazon igényét ügyvéd nélkül polgári jogi igény címén, majd csak akkor kell, ha a bíróság vagy a rendőrség azt egyéb törvényes útra utasítja, azaz megküldi az illetékes törvényszék Polgári Kollégiumához, ahol viszont a felhívástól számított 30 napja - kérelemre legfeljebb 45, illetve ha a felhívástól számított 8 napon belül pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezését kéri és ezt a kérelem benyújtásának igazolásával be is jelenti, akkor az erre irányuló kérelmet elbíráló határozat kézbesítésétől számítva van 30, illetve 45 napja ügyvédet keresni - ügyvédet találnia magának.

De nagyon jó a kérdés, a közjogi jogalkotásért felelős helyettes államtitkárral (Salgó László Péter) 'el tudnék beszélgetni' erről, hogy hogyan szülte meg ezt a nagyon ostoba gondolatot...

kicsimoki # e-mail 2019.03.22. 19:20

Tisztelt Rigoz!

Köszönöm válaszát.

Jó nagy marhaság volt ez a zseniális ötlet. Személyes véleményem szerint pont, hogy büntető eljárásban kéne kötelezővé tenni a védő ügyvéd jelenlétét, mert mégis csak nagyobb és súlyosabb következménye van egy büntető eljárásnak, mint egy polgári pernek.

Kicsimoki

rigoz # e-mail 2019.03.22. 19:30

Vannak olyan szakaszai, amikor kötelezők, jelemmzően a vádlottnak/terheltnek (különösen 5 évnél súlyosabban is büntethető eljárásban, a terhelt kérelmére a távollétében folyó eljárásban, felülvizsgálati eljárásban, ítélőtábla előtti, az ügy érdemében hozott határozat elleni fellebbezés elbírálására irányuló eljárásban stb.), bizonyos esetekben (pl. pótmagávádlókénti fellépés (amikor alapvetően ügyészi vádemelési jogkörbe tartozó, ún. közvádas cselekmény vonatkozásában, amely tekintetében az ügyész a vádat elejtette, az eljárást megszüntette, a feljelentést elutasította, avagy ezutóbbi két határozat elleni panaszt elutasította és a sértett ügy dönt, hogy maga emel vádat és jár el vádlóként) esetén) a sértettnek is.

De jobban átgondolt a büntetőeljárásban a kötelező jogi képviselet köre, mint az új polgári perrendtartásban.

mici-mackó # e-mail 2019.04.01. 00:36

Tisztelt rigoz!

Köszönöm a választ!

Micimackó

Boróka1 # e-mail 2019.04.02. 20:23

Sziasztok! Kérdésem lenne, hogy a becsületsértés megvalósul-e, ha több ember előtt valakit leköpnek, de a tanúk többsége úgy nyilatkozik, hogy a nyálat nem látta, csak a köpő mozdulatot látta, esetleg hallotta?

rigoz # e-mail 2019.04.02. 20:43

Tisztelt Boróka1!

Ez esetben tettleges becsületsértés (Btk. 227. § (2) bek.) kísérlete nyer(het) bizonyítást, mely szintén büntetendő, elvileg ugyanúgy, mint a befejezett cselekmény, gyakorlatilag valamivel enyhébben.

JasmineKkk # e-mail 2019.04.05. 13:34

Jó napot!

Abban szeretnék segítséget kérni, hogy már nagyon elegem van, hogy valaki lejárat, figyelget, követ, azt terjeszti rólam, hogy prostituált vagyok, lopni járok be a városba stb. És ezt terjeszti másoknak is és már nagyon elegem van.

Egy buszsofőrről van szó, akivel évekig utaztam, miután bejelentésre levették a járatról. Azóta nyomozgat, hogy hova utazom, még azt is megkérdezgeti a kollégáitól, hogy hol szállok le. De a legmeredekebb az volt, mikor lopni járok, de megvolt az is, hogy elmebeteg vagyok, azért sétálgatok sokat. Hogyan merek bemenni egy étterembe...
Talán küldjem el a napirendemet neki előre?

Nagyon elegem van, mikor más is röhög a marhaságai miatt. Tinilányként rendszeresen fogdosott is és nem engedett leszállni a buszról, de ez már többéves történet.

Sajnos bozonyítani nem tudom, mert akiknek összepletykálgat rólam, n fognak vallani. De úgy gondolom, hogy ezt sebkinek sem kell eltűrnie.

Munkáltatójánál jelenthetem legalább, bár nem utazom velem. De ha kifizetem a buszjegyet semmi köze hova megyek (szemészhez), képes járatott elcserélni, hogy utánam jönnön.

Nem bírom tovább, szerelmes belém, de ez...

Köszönöm szépen.

drbjozsef #   2019.04.05. 14:14

Szerintem ne.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ariete # e-mail 2019.12.19. 18:26

Tisztelt fórumozók!

Elkövettem egy hibát.
Facebookon, a munkahelyem által létrehozott álláshirdetés alá, egy indulatos hozzászólást írtam, ami által később, a munkahelyi vezetőm magához rendelt és számon kért, természetesen teljesen jogosan.
Számonkérés idejében, vagy már jóval előtte, visszakereshetetlenül, a teljes hirdetést eltávolították az oldalról, így pontosan nem is tudok belőle idézni, amire biztosan emlékszem és fel is rótták nekem, hogy "karrieristának" neveztem néhány kollégámat, akik már az olvasás pillanatában is jót derültek ezen, de később is mikor tisztáztam velük személyesen ezt a dolgot, és bocsánatot kértem tőlük. Másik dolog amit kiemeltek a beszélgetés során, hogy állítólag "fikáztam" a munkahelyi vezetőmet és a céget, ezt sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom mivel tényleg nem emlékszem már a konkrét írásra és szövegkörnyezetre.
Arra lennék konkrétan kíváncsi, ha képernyő fotóval, kimásolással elmentették a konkrét szöveget, annak tartalmát felhasználhatják per indítására, vagy egyéb retorzióra? Munkahely elvesztése nyilván borítékolható, de engem a lehetséges, ellenem irányuló, jogi szankciók érdekelnének.

Köszönöm!