Fórum büntetőjog újabb elöl     új hozzászólás


Magánokirat hamisítás?

gerbera317 # e-mail 2019.06.16. 21:18

Válópert indított saját maga ellen? Darwin-díjas ötlet.

kaszika1978 # e-mail 2019.06.16. 21:38

Igen maga ellen,mert a férj börtönbe kerűlt és igy a férjnek ingyenes,neki pénzbe kerűlne.

sissy074 # e-mail 2019.08.13. 08:53

Kedves Fórumozók!

Év elején külön élő férjem (váló félben vagyunk) megkért,hogy intézzek helyette a közös házunkról energetikai tanúsítvány készítését.Mivel ez egy pályázathoz kellett az első tanúsítványt ahol készítették,ott kell a másodikat is.Mivel ez az EON. ahol viszont férjem a szerződő,így a megrendelést az ő nevére kértem.Mikor felmérésre kijöttek én írtam alá a férjem nevét.Nem gondoltam,hogy ez gond,hisz ő kért meg az elintézésre.Erre most feljelentést tett a rendőrségen,tegnap voltam kihallgatáson.Terméseztessen elismertem,hogy én írtam alá a papírt.A kihallgatásomról nagy nehezen kaptam kérésemre másolatot.Mire számíthatok?Van-e lehetőségem a feljelentés tartalmának megismerésére?Ha igen ezt hogy kérjem?Bocsánat,hogy hosszú lett.Köszönöm ha valaki segít.

Immaculata # e-mail 2019.08.13. 09:03

Ebből semmi nem lesz.

rigoz # e-mail 2019.08.13. 09:08

Kedves Sissy074!

Ebben nincs bűncselekmény, ilyen jellegű ügyekben a hozzátartozó is eljárhat, meghatalmazás nélkül is, az ún. megbízás nélküli ügyvitel szabályai szerint.

Emellett az Ön részéről nem történt felhasználása az okiratnak, így nem lehet ezért sem bűncselekmény elkövetését megállapítani.

A rendőrségnek meg kell szüntetni az eljárást és már - ha gyanúsítottként tették - a kihallgatásával súlyos jogsértést követtek el.

Kedves férj viszont akár hamis vádért és hatóság félrevezetéséért is felelhet...

wers # e-mail 2019.08.13. 09:18

Mintha az lenne gond, hogy nem a saját nevét írta le, hanem a férje nevét.

a megrendelést az ő nevére kértem.Mikor felmérésre kijöttek én írtam alá a férjem nevét.

Immaculata # e-mail 2019.08.13. 09:24

Ez egy megrendelés, a tanúsítvány lesz felhasználva a pályázathoz, a gond csak abból lehet, ha az elkészült tanúsítványt senki sem fogja kifizetni. Bár lehet, hogy előre kell fizetni, így tényleg semmi jelentősége.

rigoz # e-mail 2019.08.13. 09:24

De a törvény magánokiratok tekintetében nem hamis okirat elkészítését, hanem csak a felhasználását bünteti.

Ez esetben a felhasználó, meg nem a kérdező.

rigoz # e-mail 2019.08.13. 09:26

De az ilyen esetek elkerülése érdekében célszerű "h." betűvel aláírni a saját nevet, és alatt megjelölni a tényleges aláírói szerepkört és nevet.

Arról nem is beszélve, hogy polgári jogi következménye attól még van ennek: semmis az adott megrendelés, jognyilatkozat és a másik félnek a hölgy kártérítéssel tartozik, ha igényli

wers # e-mail 2019.08.13. 09:28

köszi Immaculata, rigoz, így már értem

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.08.13. 09:54

Felhasználták a hamis magánokiratot a tanúsítvány beszerzéséhez. (A hamis magánokirat tulajdonképpen szerződés volt, amelyen jogok és kötelezettségek alapultak.) De a társadalmi veszélyessége nulla, ha az elkövető fizette a tanúsítvány díját.

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2019.08.13. 10:05

"Van-e lehetőségem a feljelentés tartalmának megismerésére?"
A nyomozás végén jogosult vagy megtekinteni az iratokat. Nem kell kérni, mert erre a jogodra felhívják a figyelmedet.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

wers # e-mail 2019.08.13. 10:14

De a társadalmi veszélyessége nulla

Gondolom apró figyelmesség a férj részéről, csak, hogy emlékezetesebb legyen a válás.

sissy074 # e-mail 2019.08.13. 10:20

Köszönöm a válaszokat.A megrendelést én írtam alá a még férjem nevében,vagyis az ő nevét,ez alapján készült el az energetikai tanúsítvány,így végül is az irat felhasználásra került,majd az ez alapján készült energetikustól kapott iratokat a férjem adta be a bankba.Mivel nem tudom mi áll a feljelentésben,mert azt nem láttam csak azt mondta a nyomozó férjem a számlát nem hajlandó kifizetni mivel nem ő írta alá a megrendelést!Bár a kész iratokat azért leadta a bankba,hogy a felvett hitelét nehogy vissza mondják.

drbjozsef #   2019.08.13. 10:55

sissy074,

Megkeresed a céget, tisztázod, ki van-e fizetve a számla, ha nem, kifizeted.

Megkeresed a bankot, megkérdezed, megítélték-e már a hitelt neki, és kéred, hogy ne tegyék, vagy legalábbis ne folyósítsák, mert hamis okirat felhasználásával készült az egyik okirat, és az ügyben büntetőeljárás is zajlik. Mindkét állítás formailag igaz.

Egy kis figyelmesség tőled is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

sissy074 # e-mail 2019.08.13. 11:04

Köszönöm a választ. :-) A hitel már folyósítva lett sajna.

drbjozsef #   2019.08.13. 11:12

Ejnye. Csak nem hamis okirat miatt nem fizeti ki a díját a tanúsítványnak, miközben meg felvett vele egy hitelt úgy, hogy erről a tényről tudomása volt... cccc. Ez esetleg a csalás vétségét is kimeríthetné vajon...?

Leglább egy telefont engedj el neki, hogy érezze a törődést : ha kifizeti neked a díjat, töredelmesen bocsánatot kér, és a legnagylelkűbb exnek nevez, akkor ESETLEG nem jelented a folyamatban lévő eljárást a banknak, és akkor ESETLEG nem fogják felmondani rögtön a szerződését, és egy összegben visszakövetelni a hitelét. Persze, ez most bullshit, kb. annyira, mint az ő feljelentési próbálkozása, de egy próbát megér. Hátha. Csak a törődés végett.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

sissy074 # e-mail 2019.08.13. 12:27

Azért furcsa,hogy egy hamisítás után készült irat érvényes marad és felhasználható.De jó tanulópénz,és legalább tudom mikre képes a kedves exem....

rigoz # e-mail 2019.08.14. 02:54

Kedves exet Én már csak azért is feljelenteném hamis vádért és hatóság félrevezetéséért...

Majd megtanulja a leckét.

A terhelt - ahogy írták is lentebb - az ügy összes iratát, a zártan kezelt és a minősített adatok kivételével legkésőbb a nyomozás lezárultát követően megismerheti teljes terjedelmében.

Ha nyomozati érdeket nem sért a terhelt/gyanúsított az eljárás során is gyakorolhatja ezen jogát, annak biztosítását bármikor kérheti, a nyomozó hatóság és az ügyészség azonban határozattal nyomozati érdekből az iratmegismerést az eljárás folyamán indokolt határozatával akár az iratok egy részére, de egészére nézve is korlátozhatja, illetve ennek okán határozattal az iratmegismerési indítványt elutasíthatja.

A megismerést azonban - azt csak vádemelés előtt közvetlenül kell külön biztosítani az ügyészségnek - külön kérni kell és a nyomozó hatóság 15 napon belül dönt az indítványról.

A megismerés korlátozásáról vagy az indítvány elutasításáról a hatóság határozatot hoz, mely ellen 8 napon belül panasznak van helye, amiatt az illetékes járási (kerületi) ügyészségnek címezve a nyomozó hatóságnál lehet benyújtani.

A nyomozó hatóság a panaszt 8 napon belül megvizsgálja abban a vonatkozásban, hogy

Amennyiben a hatóság határozatát fenntartja, az ügyiratokkal együtt azt ezen határidőben az ügyészséghez felterjeszti.

Az ügyészség a panaszt 15 napon belül bírálja el a hozzáérkezést követően.

A gyanúsított/terhelt és védője az ügyészség gyanúsítotti, terhelti (illetve védője vonatkozásában) iratmegimserési jogot korlátozó vagy az annak gyakorlására irányuló indítványt elutasító határozat elleni panaszt elutasító határozata ellen az eljárt ügyészség székhelye szerint illetékes járásbíróság (kerületi bíróság) előtt közvetlenül, a kézbesítéstől számított 8 napon belül felülbírálati indítványt terjeszthetnek elő.

A bíróság az indítványt 8 napon belül bírálja el, tárgyaláson kívül, végzése ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Ezt megelőzően a bíróság maga gondoskodik - feltéve, hogy az indítvány azok hiányában nem bírálható el, így nem áll fenn olyan ok, ami az érdemi elbírálást akadályozza (kérelemből kitűnő elkésettség, törvényben kizártság, előterjesztési jogosultság hiánya stb.).

Az iratok megküldésével egyidejűleg az illetékes ügyészség ügyésze nyilatkozik az indítványban foglaltakra, azzal kapcsolatos álláspontját kifejti.

ruggiero #   2019.09.02. 14:28

Tisztelt Fórumozók!

ESTA-kérelemben, az USA-ba történő beutazáshoz szükséges adatigénylés során adott meg hamis adatokat a házastársam. Letagadta korábbi családi nevét a kérelemben. Ebben annak is szerepe volt, hogy korábbi nevén már őrizetbe vették néhány órára. Mivel bontóper folyik, a pozíciómat erősítené, ha tényleges fenyegetettséget érezne emiatt az ügy miatt. Az egyesült állomokbeli jog szerint "hamis tanúzás" is felmerül emiatt a hamis adatszolgáltatás miatt, ez van az ESTA-tájékoztatóban, de lehet, hogy rossz a fordítás.

Itthon egy büntetőeljárásban hogyan tudnék tőkét kovácsolni ebből a tényállsából? Az az igazság, hogy rengeteg dolog ráborulna erre a jóemberre, ha valaki elkezdené feltárni a nevével kapcsolatos visszáságokat. Konkrétan Z. O.-ről nevet változtatott M.O-ra, majd elkezdte születési neveként is az M.O. nevet hazsnálni, mintha eleve azon a néven született volna, és a Z.O.-névre szóló számlákat dobja a kukába:) az USA szervei felé se számolt be a Z.O- nevéről, e néven vették őrizetbe néhány órára.

don

alfateam # e-mail 2019.09.02. 14:56

Nevezhet magát akár Kakukk Madárnak is személyi igazolvány lakcímkártya jogosítvány, az is mind hamis?

ruggiero #   2019.09.02. 15:22

:) Az új okmányait láttam csak, azokat JÜB-ölés is érintette, nem lopottak, stb. nem is annyira ez a kérdés, látszólag szabályosan kért új okmányokat. Névváltozásra tekintettel kért úk okmányokat. Csak ezzel egyidejűleg a Z.O. nevet kiiktatta a rendszerből, úgy hasnálja a M.O. nevet, mintha születésétől az lett volna a neve, és így akar elbújni a Z.O. névre szóló fizetési és egyéb kötelezettségek alól. személyijén a születési névnél nincs bejegyzés, de ez önmagában nem szabálytalan, pl. nekem sincs, pedig nem egyezik a születési és a mostani nevem.

don

alfateam # e-mail 2019.09.02. 15:43

http://www.kormanyhivatal.hu/…37/24000/Névváltoztatási%20és%20Anyakönyvi%20Osztály%20tájékoztatója%20%

Nem-is értem mi a bajod, ha azt képzeled egy névváltoztatással el tud bújni nagyon tévedsz.

ruggiero #   2019.09.02. 15:53

Nem írtam, hogy azt hiszem, névváltoztatással el tud bújni. Ő hiszi ezt, ill. a rendszer olyan, h a rendőrség által a Kormányablaktól lekért személyijében nem jelenik meg a tényleges születési neve. Se az ál, se a hamisan használt születési neve. A rendszernek a hiányosságai miatt, így, hogy M.O. nevet használja SZÜLETÉSI névként, ezzel teljesen azt a látszatot kelti, mintha soha nem is lett volna Z.O. a neve. Ezért próbálnám az ESTA-kérelem felől felgöngyőlíteni a dolgot, mert ott nyilvánvalóan hazudott, írásban, és letagadta, hogy lett volna bármilyen korábbi neve.. Holott még magyar cégnyilvántartásban is szerepelt Z.O. néven.

don

alfateam # e-mail 2019.09.02. 16:23

Ezért próbálnám az ESTA-kérelem felől felgöngyőlíteni a dolgot, mert ott nyilvánvalóan hazudott,
Ha igazán ártani akarsz neki akkor most nem avatkozol közbe. Légy nyugodt, mielőtt belépne az USA-ba kiderül a turpissága. És ami utána következik azt jobb ha nem is tudod.