Fórum büntetőjog újabb elöl     új hozzászólás


Magánokirat hamisítás?

mogi # e-mail 2014.03.13. 16:20

A helyzet az, hogy azonos szövegű 3 db nyilatkozat került beadásra, amelyből 1 db-on van 1 db hamis aláírás. Ilyen esetben a 2 másik nyilatkozat érvényben marad?

Köszönettel,
M.

mogi # e-mail 2014.03.13. 16:21

továbbá 3 különböző időpontban lett benyújtva

Agent Cooper # e-mail 2014.03.13. 17:02

mogi, igen.

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

mogi # e-mail 2014.03.20. 09:21

Kedves Agent Cooper!

Köszönöm az eddigi hasznos infókat, sokat segítettél.
Időközben megtörtént a kihallgatás. Kiderült, hogy a feljelentés egy magánszemély tette (szomszéd telek tulajdonosa), továbbá a 3 közül azt a nyilatkozatot amelyen az ismerősőm aláírt, nem ő nyújtotta be, hanem egy másik lakó. Ez szerintem eléggé megváltozatja az ügy kimenetelét, mivel úgy tudom, hogy magánszemély nem is tehetne ilyen ügyben feljelentést mert sértettje nincs a hamis magánokirat felhasználásnak. Továbbá mivel nem az ismerősöm nyújtotta be, ezért ő "csak" a hamisítást követte el, de az nem büntetendő, mivel nem használta fel. Jól gondolom?
A rendőrség egyébként továbbra is gyanusítottként jegyzi az ismerősömet, és továbbítja az ügyészségre az ügyet.

Köszönettel,
Mogi

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.03.20. 12:39

mivel úgy tudom, hogy magánszemély nem is tehetne ilyen ügyben feljelentést mert sértettje nincs a hamis magánokirat felhasználásnak.
No, ezt át kellene még gondolnod. Egyrészt a kettőnek semmi köze egymáshoz, másrészt jól néznénk ki, ha csak a sértett tehetne feljelentést. Akkor pl. az emberölések miatt nem is lehetne nyomozni, hacsak bele nem botlik a hatóság a hullába.

www.kbs-ugyved.hu

mogi # e-mail 2014.03.21. 08:49

Sajnos nem sokat értek a joghoz, ezért is kérdezek ezen a fórumon. Biztosan igazad van, valahol olvastam erről, de biztos férleértettem valamit.
Köszönöm a hozzászólást.
Mogi

Sherlock # e-mail 2014.03.21. 08:57

Pótmagánvádló nem lehet az, aki hamis magánokirat felhasználása miatt feljelentést tesz. Erről olvashattál.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

ninus2006 # e-mail 2014.04.03. 18:26

Azt szeretném megtudni, hogy mire számíthatok magánokirat-hamisítás megalapozott gyanújával gyanúsítottként fognak kihallgatni. Sejtelmem sincs mi lehet ez, tudtommal nem szoktam bűncselekményeket elkövetni. Mi a folyamat? Mennyi ideig tarthat ez az egész, milyen büntetésre számíthatok, nyilván amíg nem tudni pontosan mi ez, től-igre gondoltam. Vagy hogy mi a gyakorlat magánokirat-hamisítás ügyekben... Köszönöm a segítséget.

Agent Cooper # e-mail 2014.04.04. 10:36

Kedves ninus2006!

A gyanúsítotti kihallgatása kezdetén az adatok rögzítését és a figyelmeztetéseket követően a nyomozóhatóság tagja meggyanúsítja Önt, azaz elmondja, hogy milyen cselekmény alapján milyen bűncselekmény elkövetésével gyanúsítják.
Ezután kell Önnek nyilatkoznia, hogy a terhére rótt cselekményt elismeri-e, illetve előadhatja a védekezését.
Hamis magánokirat felhasználása vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Ez azt jelenti, hogy a bűncselekmény elkövetése esetén ennél súlyosabb büntetést nem kaphat (ha mást nem követett el). Leggyakoribb büntetés hamis magánokirat felhasználása vétség esetén a pénzbüntetés, de ha korábban nem volt büntetve, akkor megúszhatja próbára bocsátással is.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

bmarianna # e-mail 2014.07.04. 19:21

Kedves Agent Cooper!!
Olvasom a hozzászólásokat különösen a mogi nevű felhasználóval folytatott levelezést és nini a saját ügyemre ismerek. Ami a levelezésetek óta érdekes fordulatot vett.Valóban az I. fokú építésügyi eljárásom megindulása után egy hamis tájékoztatás alapján (állítólag nagy állattartó gazdaság épül egy falusias lakóövezetben ami persze nem igaz, de ez más senkit sem érdekelt.) ismertetésre került 39 emberrel az engedélyezési tervdokumentációm tartalma és aláírásra került 3 ív azonos szövegű tiltakozó nyilatkozat, amelyen szemmel láthatóan hamis aláírások is szerepeltek. A felháborító az volt hogy a hamis aláírásokon kívül az építési tervdokumentáció ismertetve lett arra illetéktelen személyekkel, amely üzleti adatokat is tartalmazott. Én (vagyis a szomszéd telek tulajdonosa feljelentést tettem hamis magánokirat felhasználása miatt, továbbá személyes adatokkal való visszaélés miatt. Az ügyészség megalapozottnak találta az ügyet, nemcsak olyan aláírásokat találtak amit más írt alá másnak a megbízásából - bár megjegyzem hogy ezt szerintem csak meghatalmazással tehetnék meg- hanem olyanokat is amelyről az illető nem is tudott. Az illetőt -a megrovásban részesítették. Azért csak megrovában, mert állítólag nem okozott kárt, mert a tanúkihallgatás során azt vallotta, hogy már megkaptuk az engedélyt. Csakhogy pont Ő nyújtott be ellene fellebbezést és a mai napig nem rendelkezünk engedéllyel. Időközben - amiről az ügyészség nem is tud- a kérdéses nyilatkozatok felhasználásra kerültek a II. fokú eljárás fellebbezésének mellékleteként, továbbá -mivel a II. fok új eljárásra utasította az I fokú hatóságot az új eljárásban is - valószínűleg úgy, hogy az érintettek nem is tudnak róla. Szerintem ez már többrendbeli felhasználása a hamis magánokiratnak, nem beszélve a hamis tanúzásról. A károkozásról pedig annyit, hogy több mint egy éve nyújtottam be az építési engedély kérelmemet. A beruházásra pályázatot nyertem amit sajnos december 31-ig meg kellene valósítanom. Ami valószínűleg nem fog menni. Ráadásul az említett nyilatkozatokat másodjára fogják elbírálni, mert minden aláírónak el kell bírálni az ügyféli jogállását ismételten ami már az előző körben is 2 hónap volt. Szerintem az időhúzás igenis károkozás, mert emiatt nem tudom megvalósítani az építkezést. Annak ellenére, hogy bebizonyosodott a hamis magánokirat ténye, senki nem foglalt abban állást, hogy ez a nyilatkozat egyáltalán figyelembe vehető-e bármilyen eljárásban, mert ugye szerintem ez a nyilatkozat hamis.
A szomorú az, hogy nincs igazság. Ebben az ügyben mindenki írogathat, aláírogathat, az igazságra senki nem kíváncsi. A kérdésem az lenne, hogy én most mit tehetek, hogy kizárjam ezt a hamis magánokiratot az eljárásból, illetve hogyan jelezzem az illetékeseknek, hogy ez ismét felhasználásra került. Továbbá számíthatok-e valamilyen kártérítési lehetőségre ezek után, ha időben nem sikerül ezen akciók miatt befejeznem a pályázatot és elesek a pályázati összegtől. Köszönöm.

highand # e-mail 2015.09.01. 21:28

Tisztelt Jogi Fórum!

Egy szerintem rendkívül érdekes esetbe botlottam. Ebben a rendkívül kis súlyú büntető ügyben rendkívüli dolgok történnek.

Szeretném, ha kifejtenék a véleményüket az ügyről, mivel bárki,bármikor kerülhet hasonló helyzetbe.

Adva van egy civil szervezet, amelyet XYZ Országos Sportági Szövetség néven nyilvántartásba vett a bíróság. A sporttörvény szerint a sportági szövetség működhet országos jelleggel is. Az országos jelleg fogalma a civil törvényben található.

A szervezet a nyilvántartásban ma is XYZ országos sportági szövetségként szerepel. Azonban időközben egy bejegyzési kérelem kapcsán, a bíróság jogerős végzésben megállapította, hogy a szervezet nem felel meg a STv. 28§ (2) szerinti országos sportági szövetségnek, azonban az ügyészség fellebbezési kérelmében foglalt kérést, - hogy a szervezet nevéből az országost és a sportágit törölje - elutasította. Vélhetően azért, mert a szervezet a STv. 28.§(1) alapján működik, mely szerint a sportági szövetség egyéb feltételek nélkül is működhet országos jelleggel.

Ekként a szervezet bejegyzése és neve, alapszabálya, abban foglalt STv. 28.§(1) szerinti működése anyagi jogerőre emelkedett.

Ilyen előzmények után a szervezet elnöke kiadott két sportrendezvény szervezésére irányuló hozzájárulást, mint XYZ Országos Sportági Szövetség. A hozzájárulásokat a rendezvény szervezője hivatalos eljárásban annak rendje szerint fel is használta.

Az ügyészség pedig vádat emelt a szervezet elnöke ellen hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt, mint bűnsegéd ellen az egyik okirat kapcsán, a másik okirat kapcsán pedig az eljárást bűncselekmény hiányában megszüntette.

Indoklása szerint az XYZ szervezet nem Országos Sportági Szövetség, így ekként az engedélyt nem adhatta volna ki, ekként hamis magánokiratot állított elő. Önmagában a hamis magánokirat előállítása nem lenne bűncselekmény, ezért lett bűnsegéd a felhasználásban.

Kérdéseim:

  1. hogyan lehetséges az, hogy ha valaki anyagi jogerőre emelkedett közhiteles nyilvántartási adatot írásba foglal, az ezzel hamis magánokiratot állít elő, amikor nemhogy hamis magánokiratot, de még valótlan tartalmú magánokiratot sem képes ezzel eredményezni?
  2. hogyan lehetséges a bűnsegédi elkövetési alakzat, amikor a jóhiszemű elkövető ellen semmilyen eljárás nem indult, azaz nem gyanúsították meg és ezután nem szüntették meg az eljárást vele szemben büntethetőséget kizáró okból? Vagyis az eljárásban soha nem volt tettes, csak bűnsegéd létezik.
  3. hogyan lehetséges az, hogy a két egymástól csak a dátumban eltérő okirat előállítása az egyik esetben hamis okiratot eredményezett, a másik esetben pedig nem valósult meg bűncselekmény, holott az YXZ szervezet jogállása és jogosultsága a két dátum között nem változott, de nem változott a BTK sem?
  4. hogyan lehetséges egyáltalán a gyanúsítás a hozzájárulás jogosulatlan kiadására hivatkozva, amikor ( az esettel nem összefüggésben) perbíróság a valóság megállapítására irányuló kereseti kérelemre, korábbi esetre, jogerősen megállapította, hogy bizony a valóság az, hogy az YXZ szervezetnek joga van ilyen hozzájárulásokat kiadni?
  5. hogyan lehetséges azzal indokolni a vádat, hogy a szervezetnek nem volt joga ilyen hozzájárulást kiadni, amikor nem a hozzájárulás kiadása van joghoz kötve, hanem annak felhasználása? / STv. 65.§(4)/

Véleményem szerint az eset több mint érdekes.

Kérem, hogy az esetet ne jelentessék meg nyilvánosan és esetleges szíves válaszukat is a highand@t-online.hu mail címre küldjék, mert az eset élő, folyamatban lévő.

Tisztelettel

Butkai Cs. Zoltán

ObudaFan # e-mail 2015.09.05. 15:41

Jogerősen már bejegyeze ezzel a névvel a törvényszék az országos sportági szakszövetséget addigra, mikorra az igazolás kiállításra került?
Mert nekem a leírásból úgy tűnik, mintha hatályon kívül helyezték volna az elsőfokú végzést és még eddigre nem lett bejegyezve a szövetség. Márpedig a hatályon kívül helyező végzésnek anyagi jogereje részben sem lehet, emellett még be nem jegyzett szervezet nevében nem lehet igazolást kiadni.
Ha nem az okirat készítőja használj fel a hamis magánokiratot, akkor a magánokirat készítője általában bűnsegéd. Mondjuk ebben az esetben tettes csak akkor nem szerepel az ügyben, ha a felhasználó ismeretlen maradt. Ha a felhasználót megtévesztették, hogy használja fel a hamis okiratot, akkor a megtévesztő személy nem bűnsegéd, hanem közvetett tettes.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Ildi90 # e-mail 2015.11.07. 09:11

Tisztelt Jogi Fórum!

Érdeklődni szeretnék egy esetleges büntetőjogi per kimeneteli esélyeiröl.
Adott a férjem akinek a nevére került 2 telefon elöfizetői szerződés online megrendeléssel. Mikor a futár kihozta nem volt jelen, de megbízott , hogy írjam alá helyette a papírokat. Persze erröl a megbízásról papír nem készült.
Mikor hazajött megmutattam neki. 6 hónapig utaltam a bankszámlaszámomról az én általam illetve az ő általa használt telefon havidíját.
Jelenleg válunk , letiltatta a kártyát és a telefont is a szolgáltatónál , hogy ne tudjam használni ezek után nem fizettem semmit és most fenyeget , hogy pert indít hamisítás címszóval , mert nem fogja tovább fizetni a telefon vételárát ami a havidíjhoz volt hozzáadva havonta.
Mire számíthatok ezügyben?

Köszönettel :V. Ildikó

Jogbancsalódótt # e-mail 2016.01.03. 18:29

Szeretném kérdezni tőletek!
Az Elmü ellenőrzési jegyzőkönyve magán okiratnak vagy közokiratnak számít?
Mennyi az elévülési ideje az ilyen fajta irat hamisításának.
Ha a hamisítással kárt okozok vagy okoznak azt köteles a hamisító megtéríteni?
Köszönöm a válaszokat

főleg az elévülési idő érdekel, hogy honnan számít az elévülés a hamisítástól vagy a hamisítás felfedezésétől?

folyami géb # e-mail 2016.01.03. 19:07

Az Elmü ellenőrzési jegyzőkönyve magán okiratnak vagy közokiratnak számít?

Magánokirat

Mennyi az elévülési ideje az ilyen fajta irat hamisításának.

2013. július 1. előtt 3 év, 2013. július 1-től 5 év, mindkét esetben a hamis okirat felhasználásától.

Ha a hamisítással kárt okozok vagy okoznak azt köteles a hamisító megtéríteni?

Ha az elenérdekű fél kéri, és valóban a hamisítás okozta a kárt, akkor igen.

Jogbancsalódótt # e-mail 2016.01.03. 20:24

Köszönöm nagyon sokat segítettél.

Jogbancsalódótt # e-mail 2016.01.03. 21:11

á

Jogbancsalódótt # e-mail 2016.01.03. 21:19

Még egy kis segítség kéne.

A hamisítás 2011.11.30. jutott tudomásomra. kártérítési perben többek között ezzel a hamis jkv.-val is okozott kárért is pereltem. 2013január 30.birósági jkv.-ben irva vagyon hogy a hamisitás is kárt okozott nekem. Ez megszekitja az elévülési ídőt és van még pár napom az érvényesitésre?

Jogbancsalódótt # e-mail 2016.01.04. 10:45

á

folyami géb # e-mail 2016.01.04. 16:53

No várj csak, ha a kérdés a polgári jogi elévülésre vonatkozik, arra válaszoljon más, az én válaszom az eredeti, büntetőjogi kérdéshez szólt. A büntetőjogi elévülést csak hatósági intézkedés szakíthatja félbe.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.01.04. 18:10

Ahhoz kellene egy normális tényállás.

www.kbs-ugyved.hu

Jogbancsalódótt # e-mail 2016.01.04. 18:13

mit értesz alatta mit írjak róla?

Jogbancsalódótt # e-mail 2016.01.04. 18:31

Készült 2009. egy villanyóra vizsgálat fogyasztató váltás miatt. Közben megindult egy 2010. egy peres eljárás a vizsgált mérő mágnesezése miatt.A Bíróságnál bemutatták a vizsgálati jkv. melyben ki volt festve az a jelzés mely a fogyasztó váltás miatti ellenőrzést jelöli.A vizsgálatot a szolgáltatónak 15 napon belül kell elvégeznie Ehhez képest 25 nap után végezte el a mérő ellenőrzést. Olvashatatlanná tették mert amennyiben nem végzik el a vizsgálatot időben 15 napon belűl akkor nem számolhatnak fel kötbért a mérő miatt.Itt a végrehajtási rendelet.A kötbért ennek ellenére felszámolta és be is perelt

(6) Ha a felhasználó a felhasználási helyről elköltözik vagy az egyetemes szolgáltatás igénybevételével felhagy, az egyetemes szolgáltató felhívására az elosztó az erről szóló értesítés kézhezvételétől számított 5 munkanapon belül köteles a csatlakozó és mérőberendezés állapotát a helyszínen térítésmentesen ellenőrizni, és az ellenőrzés eredményét jegyzőkönyvben rögzíteni. Az ellenőrzéssel, annak körülményeivel, illetve eredményével kapcsolatos véleményeltérését, állásfoglalását a felhasználó jogosult a jegyzőkönyvben feltüntetni. A jegyzőkönyv felek által aláírt egy példányát az egyetemes szolgáltató köteles a felhasználónak átadni, másik példányát megőrizni, és esetleges hatósági ellenőrzés vagy felhasználói panasz ügyintézése esetén az eljáró hatóságnak bemutatni. A felhasználó ezen jogainak korlátozása - tekintet nélkül arra, hogy az ellenőrzést az elosztó hálózati engedélyes végzi - az egyetemes szolgáltató súlyos szerződésszegésének minősül.
(7) Az egyetemes szolgáltató nem hivatkozhat szabálytalan vagy jogellenes vételezésre, és ez alapján semminemű igényt nem érvényesíthet a felhasználóval szemben, ha a (6) bekezdésben meghatározott helyszíni ellenőrzési kötelezettségének 15 napos határidőn belül nem tesz eleget.

Jogbancsalódótt # e-mail 2016.01.04. 18:33

A lényeg a7. bekezdésben van.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.01.04. 18:35

A kötbért ennek ellenére felszámolta és be is perelt
Eddig megvolnánk. És te miért perelted be a szolgáltatót?

www.kbs-ugyved.hu