Építési engedély

Tisztelt Fórum!

A következő kérdésben szeretnék tanácsot kerni:

Vásároltam egy telket, melyre építettem egy 6x4m-es, 2.4m belmagasságú tarolót egy ajtóval az oldalán. Előtte mindent megérdeklődtem, hova szabad, mekkorát..stb. Miután a 100 légköbmétert nem haladja meg és nem emberi tartózkodásra szolgál, semmilyen engedélyre nem volt szükség. Jelenleg kerti szerszámokat tárolok benne meg a lim-lomot amit az előző tulaj otthagyott. Mit kell ahhoz tennem, ha a későbbiekben szeretném ezt emberi tartózkodásra használni?
Ez abból állna, hogy beteszek egy kemping ágyat meg egy kis hűtőt, esetleg kapna egy 5 centis szigetelést is, bár ez nem olyan fontos... egyerűen csak szeretnék nyáron a kertemben aludni, jobb mint a panelban főni.

Előre is köszönöm válaszukat!

pisti_epiteni_akar_es_fog

„Miután a 100 légköbmétert nem haladja meg és nem emberi tartózkodásra szolgál, semmilyen engedélyre nem volt szükség......Mit kell ahhoz tennem, ha a későbbiekben szeretném ezt emberi tartózkodásra használni?”

Szerintem te ezt tudtad előre, de ezt a részét hagyjuk. Most, hogy megvan, gondoltad, hogy majd simán használhatod bármire, ami meglehet, mert anno én sem lakás céljára kaptam használatba vételi engedélyt, amikor egy melléképület-bővítést átvetettem az építési irodával. Azonban később mondták, hogy tök mindegy utána, mire használom.

Persze ha valóban később esetleg összeveszel az asszonnyal és úgy döntesz, hogy akár állandóra oda akarsz költözni, na akkor lesznek gondjaid, mert az ilyen kerti lakokba nem nagyon lehet állandóra bejelentkezni. Sőt legtöbb esetben semmilyen kommunális szolgáltatás nincs ezeken a területeken, nem jár a postás, nincs szemétszállítás, stb. De az én véleményem az, hogy nagyon nem fognak beleszólni, ha te mégsem tárolónak akarod használni. Nem hinném, hogy ellenőrzi ezeket bárki is.

Inkább nálunk pl. az a baj, hogy nagyon sokan kiköltöznek üdülőterületre, ahol van egy szabadidőpark is, és ott bizony nyáron vannak hangos programok is. Persze hogy azok a leghangosabbak ilyenkor, akik életvitelszerűen ott laknak, hogy zavarja őket a nagy zaj. Hivatkoznak arra, hogy erre volt pénzük, ott tudtak lakható ingatlant venni és kész. No de ez még nem jogosítja őket fel, hogy beleszóljanak egy üdülőterület szabadidős programjaiba.

Szomorú örökös

Kőszőnőm az infót. A tárolót nem titkoltan úgy építettem, hogy abban majd tudjak tartózkodni a későbbiekben. A postás jár, szemétszallítas van, kiskerti övezet, nyaralók jobbról és balról, barátságos szomszédok.. állandó beköltözést nem tervezek.

„A tárolót nem titkoltan úgy építettem, hogy abban majd tudjak tartózkodni a későbbiekben.”

És ezzel el is ismerted, hogy szabálytalanul építettél. Ennek ellenére, ha a hatóság nem jár arra, vagy nem jelentenek fel, vélhetőleg sok problémád nem lesz a dologból, míg el nem akarod majd adni.

nanemaaa

Nem építettem szabálytalanul, a tároló nem emberi tartózkodásra szolgál jelen pillanatban, és még legalább egy évig nem is fog. Ebből következik, hogy nem tud senki semmivel feljelenteni, mert nem történt illegális építkezés. A kérdésem az volt, hogy mi a legális módja annak, hogy később emberi tartózkodásra használható legyen, ha van egyáltalán szabályos mód erre. Már az előző hozzászoló sem a kérdésre válaszolt, ellenben Ő elismerte a szabálytalan építkezést, plussz párkapcsolatról és nyári rendezvényekről beszél...?!?
Nem áll szándékomban eladni, bár ez megint csak egy helytelen feltételezés, nem válasz a kérdésemre.
Kicsit úgy tűnik, hogy érdemleges válasz helyett inkább cinikus hozzászólások érkeznek.
Időközben ismét besétaltam a megfelelő hivatalhoz és megkérdeztem amit tudni akartam. Az épület fejleszthető, nem csak egy darab kempingággyal, de szigeteléssel, vízzel, árammal...stb. Megkérdeztem azt is, hogy használatbavételi engedélyt el lehet-e intézni. Igen, lehet, ha az épület az építési kódnak megfelelően van építve, nem pedig egy összetákolt sufni. Mert igen, utána lehetnek gondok az eladással. Amit nem akarok. Azt is megkérdeztem, hogy akkor miért nem épít boldog-boldogtalan íly módon. Azt mondták, hogy nagyon sokan építenek így, akiknek elég a 100 légköbméter.(ami egyébként elég pici egy családnak lakni, viszont nyaralónak elég, persze ez szubjektív) Azt is elmondták, hogy ilyen kis tárolónak épült, később benne alvós epületeket már rég nem ellenőriznek, senkit nem fog zavarni ha belülök egy székkel vagy ott alszom. Földhivatalnál is jártam, tervezó irodában is voltam, rendkívül kedves és segítökész emberekkel beszeltem, akik ezzel foglalkoznak.

nanemaaa

„Ennek ellenére, ha a hatóság nem jár arra, vagy nem jelentenek fel, vélhetőleg sok problémád nem lesz a dologból”

Anno az én volt lakásom is műköves műhelynek volt engedélyeztetve, mégis lakás lett belőle. Nagyon nem foglalkozott akkoriban a hatóság vele, hogy mennyire tértél el a tervtől egy belső udvari melléképület bővítés ügyében. Hogy most van-e változás, azt nem tudom. De pár éve, mikor a helyi városi főépítészi irodában jártam, akkor azt mondták, hogy őket nem érdekli, mire használják. Max. ha sérti a helyi építési szabályzatot, akkor önálló lakóépületnek nem lehet nyilvánítani. Márpedig nekem a hátsó kert 6 méteres szabályt sértette, így felejtős volt. Mindössze ennyivel megúsztam.

Szerintem a "jogi fórum" arról szól, hogy mit mondanak a jogszabályok és nem arról, hogy azokat egyes hatóságok hogyan alkalmazzák, vagy hogyan nem.
Mindenesetre adtam gyakorlati tanácsot is, mondván senki nem fog vele foglalkozni, míg valamely irigyed fel nem jelent. Lehet, hogy utána sem, de ez már egészen más kérdés, és egyáltalán nem a kérdésedre adna választ.

nanemaaa

„Szerintem a "jogi fórum" arról szól, hogy mit mondanak a jogszabályok és nem arról, hogy azokat egyes hatóságok hogyan alkalmazzák, vagy hogyan nem.”

Egy aprócska dolgot figyelmen kívül hagytál: az én ingatlanrészem anno teljesen hivatalos engedély alapján épült kezdettől fogva. Még a beépítési százalékot sem léptük át. Csak a felhasználás módja lett kicsit más később és amikor a főépítészi irodában ezt a tanácsot kaptam, akkor már a 10 éven is jócskán túl voltunk, igaz erre nem kellett fennmaradási engedélyt kérni, mivel eleve használatba vételi engedéllyel rendelkezett.

„de félrevezetheti a kérdezőt.”

Na ezen röhögtem hatalmasat! Ezt pont te írod??? :-D :-D :-D
Mást se csinálsz mostanában, hogy vagy félreviszed totál a kérdezőt,
vagy pedig engem cseszegetsz! Le lehet rólam akadni!
Menj el dolgozni inkább, én is azt teszem! :-D

Szomorú örökös

Nem hiszem, hogy félreértettem volna, itt nem a te ügyed van terítéken, neked erről nem is volt kérdésed. Arról meg, hogy mit mondott egy főépítész és neki mi köze is lehet egy hatósági munkához, hosszasan elbeszélgethetnénk. Ez közel ennyit ér, mintha a szomszéd mondta volna, vagy a portás. Megjegyzem a portások sokszor elég sokat tudnak.

nanemaaa

„Arról meg, hogy mit mondott egy főépítész és neki mi köze is lehet egy hatósági munkához, hosszasan elbeszélgethetnénk.”

A főépítész dolga pont az, hogy a helyi építési szabályzatot betartsa. Sőt ha olyan kérdéssel fordulnak hozzá, mint én, akit ráadásul a helyi építési irodából irányítottak oda, akkor szakszerű választ adjon. Ezek után úgy gondolom, hogy igen-igen sok köze van nem csak egy hatósági munkához. Én pl. egészen konkrétan az udvaron belüli önálló lakóépületté szerettem volna nyilváníttatni a melléképület bővítésemet, hogy esetlegesen ha társasházzá alakítottuk volna a házat önálló albetétekkel, akkor esetleg könnyebb lett volna eladni. Erre persze nem került sor közös akarat hiányában, én meg eladtam így is mindkét lakásomat és eljöttem onnan.

És a másik főokoskodónak csak annyit írnék, hogy 3 évvel ezelőtt jártam nála az általam fentebb leírt problémával. Így nem hinném, hogy ez olyan „valaha megtörtént eset” lenne. Ő inkább olvassa tovább a Magyar Népmeséket! Ahogy olvasgatom, ő nagyon leragadt Péter és Pál diófáján megszólaló fülemüle füttyénél. :-D

„A főépítész dolga pont az, hogy a helyi építési szabályzatot betartsa.”

Hát nem. Az a hatóság dolga.

„190/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet a főépítészi tevékenységről:
A települési és a térségi főépítész feladatai
10. § (1) A települési, a térségi főépítész látja el a települési önkormányzat településszerkezeti tervének, helyi építési szabályzatának, települési arculati kézikönyvének és településképi rendeletének elkészítésével, felülvizsgálatával összefüggő következő feladatokat: *

1. döntésre előkészíti a rendezés alá vonandó területre vonatkozó javaslatot, a tervezési megbízás feltételeit és követelményeit,
2. * elkészíti az előzetes tájékoztatást az érdekelt államigazgatási szervek, az érintett állampolgárok, szervezetek, érdek-képviseleti szervek, valamint a szomszédos és az érintett egyéb települések önkormányzati szervei részére a rendezés, a településkép-védelem helyéről, céljáról, várható eredményéről,
3. a településrendezési eszközök készítése során folyamatosan együttműködik a tervezőkkel és képviseli az önkormányzat érdekeit,
4. * szervezi és irányítja a településrendezési eszközök véleményezési eljárásait, ezek során biztosítja a településrendezési eszközök készítésének nyilvánosságát,
5. a véleményezési eljárás befejezését követően a beérkezett észrevételek figyelembevételével döntésre előkészíti a településrendezési eszközöket,
6. gondoskodik a megállapítás során hozott változtatások átvezetéséről, illetőleg szükség szerint az újbóli véleményeztetés lefolytatásáról,
7. nyilvántartást vezet a település, illetve a térség területére készült településrendezési eszközökről, valamint - amennyiben az információtechnológiai feltételei biztosítottak - gondoskodik a hatályos településrendezési eszközöknek az önkormányzat honlapján történő közzétételéről,
8. * szakmai konzultáción vesz részt és tájékoztatást ad a hatályos településképi rendeletben foglaltakról,
9. * előkészíti az önkormányzat településkép-védelemmel kapcsolatos szabályozását, figyelemmel kíséri annak érvényesülését és gondoskodik az azzal összefüggő nyilvántartás vezetéséről,
10. külön jogszabályban foglaltak szerint, illetékességi területét érintően vezeti a települési önkormányzat, illetve a települési önkormányzatok társulása által működtetett építészeti-műszaki tervtanácsot,
11. * nyilvántartást vezet az építészet-műszaki tervtanácson tárgyalt tervdokumentációkról.

(2) A települési, a térségi főépítész részt vesz a településpolitikai, településfejlesztési, településüzemeltetési és az önkormányzatok ingatlanvagyon-gazdálkodási programjának elkészítésében és egyeztetésében, továbbá az ágazati koncepciók települést érintő részeinek összehangolásában és véleményezésében. Szakmai véleményével segíti az önkormányzatnak az előzőekkel kapcsolatos döntéseinek előkészítését, állásfoglalásainak kialakítását.”

Udv!

Szeretnek epiteni egy walipinit (foldbe sullyesztett uveghazat):

adott egy alapbol lejtos telek, amin tereprendezes utan keletkezne egy U alaku godor, egy a lejtonel kicsit meredekebb polikarbonat tetovel, valamint egy ajtoval.

A terepszint nem valtozna meg egy meternel jobban, es masfel meteresnel nagyobb domb ("tamfal") sem keletkezne.

Szoval valami ilyesmi, bar ennel azert jobban kiallna a foldbol: https://www.vgfszaklap.hu/…lcutaway.png

A kerdesem pedig, hogy ez igy engedely koteles e? (avagy: ez igy inkabb uveghaznak, vagy pincenek minosul? befolyasolja e ezt a kerdest az, hogy a belso terepszint 0.7 meternel melyebben van e az uj/eredeti terepszinttol?)

A 312/2012-es kormányrendelet 1. számú melléklete szerint építési engedély nélkül történhet:
„15. Növénytermesztésre szolgáló üvegház építése, bővítése, meglévő felújítása, helyreállítása, átalakítása, korszerűsítése, megváltoztatása.”

Építésügyi jogszabály nem szűkíti a létesítés feltételeit, nem mondja ki, hogy ő milyen építményt nevez növényháznak.
Ergo engedély nélkül építhető. Mindaddig, míg nem hívod walipininek, mert ez nem szerepel az 1. számú mellékletben nevesítve.

Tisztelt Fórum!
A következő kérdésem lenne:

• Szükséges-e építési engedélyt kérni vagy bármiféle bejelentést tenni komplett tetőcseréhez ami igazából lakható tetőtérnek készül de a tetőcsere után még nem lesz az.

Részletek: régi kb 100nm alapterületű L alakú lakóingatlan kontytetős cseréptetővel! A lécek szarufák öregek, akár rá is mondhatom hogy életveszélyes! A födém vasbetongerendás beton béléstestekkel, amire került eps100 szigetelés, bitumenes fólia, vasalt beton!
Ezt a tetőt cserélném le teljesen úgy hogy kontytető helyett sátortető lenne oldalán tűzfallal, a L alak kis kiugró része pedig mint “erkély” élne tovább, tehát ott nem lenne tető csak burkolat, korlát! Födémhez nem nyúlok. A tűzfalak nem az utcafrontra néznének, az erkély viszont igen! A régi hódfarku helyett új de szintén téglaszínű cserép kerülne plusz 2 tetőablakkal meg egy teraszajtóval, szóval igazából valamennyit változna az kinézete de nem mondanám drasztikusnak...
Továbbá még az lenne a kérdésem hogyha hivatalosan is mint tetőtér szeretném akkor milyen lépéseket kellene tennem?

Amíg az új tető egyetlen pontja, vagy része sem emelkedik a korábbi tető azonos része, vagy pontja fölé, akkor csak átalakításról beszélünk, amely mindenféle engedély nélkül elvégezhető. De ha bármely pontja a korábbi fölé emelkedik, az már bővítés, amely saját használatú lakóépület esetében egyszerű bejelentéshez kötött.

Tisztelt Fórumozók!
Tanácsot szeretnék kérni az alábbi ügyben:
Egy ketté osztott családi ház, telek használati megállapodással 398 m2, és 50% beépíthetőséggel illetve 50% zöldterület megtartásával. A telek alapból túlépített kb 250m2 a beépített rész. A szomszéd az általa használt területeken az alábbi változtatásokat csinálta engedélyeztetés nélkül és a férjem azaz a másik tulajdonos hozzájárulása nélkül.
Elbontott egy régi melléképület, majd az alapját vissza betonozták. Az általa használható többi területre pedig térburkoló megoldásokkal( gyephézagos térkő, tömör térkő) szinte a zöld terület azon részét teljes egészében eltűntette.
Tanácsot kérnék, hogy ez mennyire lehet szabályszerű? Illetve ha nem az akkor hol lehet bejelenteni és kérni a szabályokban előírt zöld terület vissza állítását?
Köszönöm a válaszokat.

Türkiz17
Lehet szabályos, a válasz a helyi építési szabályzatban lehet.
Eljárást kezdeményezni a megyei kormányhivataloknál frissen felállt építésügyi, építésfelügyeleti hatóságnál lehet.

Sziasztok,

Több oldalon is utána néztem, de nem találtam megfelelő információt, ezért a segítségetekre lenne szükségem a következőben:
Adott egy 76nm2-es családi ház amihez szeretnék 56nm2-t bővíteni. Másfél évvel ezelőtt sikerült tervezőt találni, akkor össze is írtuk a tervezési költségeket, ami kicsivel több mint fél millió volt erre az 56nm2-re. Azóta voltak jogszabály változások (nem kell felelősségbiztosítási illeték, e-napló stb) Így most a tervező közölte hogy így is ua. a bővítés ára mert 130nm2-re kell megcsinálni a terveket. Ezt nem nagyon értem. Mivel a régi tervek meg vannak, anno ki lett fizetve, most miért kell megint azokra is kifizetni egy tervet, mikor azokat csak másolni kellene... Nem lehet egy bővítést csatolni egy meglévő tervhez és csak arra kérni a szükséges dokumentumokat/terveket? Ha 5 év múlva megint szeretném bővíteni akkor megint ki kell fizetni az egész tervezést? Köszönöm a segítőkész válaszokat előre is!

VikThor,

Az építési tervezés nem hatósági áras. Annyit kér érte a tervező, amennyit akar. Ha nem felel meg, keress másik tervezőt.

„Nem lehet egy bővítést csatolni egy meglévő tervhez és csak arra kérni a szükséges dokumentumokat/terveket? ”

Nem. A terveknek az egész épületet kell ábrázolnia. Megjegyzem, a tervezési terület ettől függetlenül a bővítési terület lesz, a többi csak felmérés. Egyebekben mindkét tervezési feladat során felmerül a szerzői jog védelme, mint alapkövetelmény. Az is lehet, hogy az eredeti tervező nem fog hozzájárulni, hogy más is beleártsa magát az ő szellemi termékének megváltoztatásába. Bár azt mondják, van az a pénz. ;)

Tisztelt fórumozók!

Egy kertes házat vettünk és van rajta egy szó szerint összetákolt garázs. Egy éve mióta itt lakunk a legnagyobb szélviharok után szépen kezd szétesni.
Szeretnénk egy normális garázst építeni. Nem ennek a helyére, hanem mellé, mert ebbe normálisan be sem lehet állni. Sok mindent olvasgattam ez ügyben, de mindenhol mást írnak. Kell építési engedély? Van valami szabály hogy mire kell figyelni?
Köszönöm ha valaki tud segíteni. Ildikó

100 nettó m3 térfogatig és legfeljebb 4,5 m gerincmagasságig nem kell rá engedély.
A helyi építési szabályzat és az országos érvényű építésügyi szabályok betartására kell odafigyelni.

Tisztelt Fórumozók,

Kertes házunkban meglévő földszinti teraszra szeretnénk teraszajtót beépíteni egy ablak helyére, hogy a lakásból közvetlenül meg lehessen közelíteni a teraszt, ne kelljen kerülni a bejárati ajtón.

A teraszajtó a saját kert felé nézne hátra, tehát egyik szomszédra sem néz, se az utca frontra, és a telekhatároktól több méterre van.

Érdeklődnék, hogy ez esetben kell e engedélyt kérni, vagy bejelenteni.

Köszönöm előre is a választ.

BPO-169

Nem.