energetikai ügyvéd
2015.02.13. 17:52
Tisztelt tatabányai ügyfél!
E-mail címére nem lehet levelet írni.
Dr. Szücs István
www.drszucsugyved.hu
EON kötbér
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.13. 18:55
Néha a .com helyett .hu-t írnak.
bia24
#
2015.02.18. 12:40
Tisztelt Dr. Szücs István!
Nem kötbérrel, de villamossművek biztonsági övezetével kapcsolatban szeretnék segítséget kérni.
Tavaly novemberben vásároltam egy ingatlant, ahol az ingatlantól 3,8m-re 22kV feszültségű trafó található. Szeretném ezt a trafót elrakatni. Igaz, tudtam, hogy ott van mielőtt megvettem. Jogszabályt találtam a biztonsági övezet terjedelméről. http://njt.hu/…/njt_doc.cgi?… ezen a linken elérhető a jogszabály, a 6-os és 7-es paragrafus vonatkozik rá, ha jól értelmeztem. De nem tudtam kivenni pontosan, hogy akkor 2,5m vagy 5m-re terjed ki a biztonsági övezet!?
Előre is köszönöm válaszát.
Köszönettel:
bia24
energetikai ügyvéd
#
2015.02.20. 09:58
Kedves Bia24,
e-mail-ben megírtam válaszomat.
Üdvözlettel:
Szücs I.
groszfater@gmail.com
#
2015.02.20. 10:15
Megosztanád velünk is az álláspontodat ?
lalipop
#
2015.02.26. 11:22
Tisztelt Dr. Szűcs István! Kérdésem az lenne hogy az Eon-nak azt bizonyitani kell,hogy ha sérülést találtak a záró pecséten(blombán)hogy felszereléskor sérülés mentesen adta át ha jogi útra kerülne az ügy? Ez egy 2002-es óra esetében tudná e bizonyítani?Válaszát előre is köszönöm!
malefides
#
2015.02.27. 19:50
Tisztelt Lalipop!
A 273/2007.(X.19.) Korm. rendelet 2. sz. mellékletének alábbi pontja szerint:
"19.10. A plomba sérülésére a hálózati engedélyes kizárólag abban az esetben hivatkozhat, ha azt a felhasználó dokumentáltan, azonosítható módon, sérülésmentes állapotban vette át tőle. A plombák számáról, azonosítójáról és sérülésmentes külsejéről a fogyasztásmérő-berendezés vagy túláramvédelmi berendezés felszerelésekor, továbbá a felhasználási helyen végzett ellenőrzéskor a felhasználót írásban tájékoztatni kell."
E rendelkezés minden hálózati engedélyesre [áramszolgáltatóra] vonatkozik, nem csak az Ön által említettre. E rendelkezés egyébkén teljesen szinkronban van az általános bizonyítási teherrel, vagyis: aki állít, az bizonyít, és akinek ez nem sikerül, a bizonyítatlanság az ő terhére esik.
Tisztelettel:
Dr. Szücs István
www.drszucsugyved.hu
groszfater@gmail.com
#
2015.02.27. 22:05
Ha bia24 elküldi nekem a válaszodat az csak"én" és nem
a fórum...
Airdale
#
2015.03.03. 08:55
Tisztelt Forumozók,
A kérdésem a következő lenne: Lehet-e az eon-t kötbér megfizetésére kötelezni és ha igen hogyan?
Az elmúlt év végén hálózatba visszatápláló napelem rendszert szereltettem a tetőszerkezetre (3,7KW) az E.ON-nnal lefutottam minden hivatalos engedélyeztetési procedúrát (igaz mindig a határidők utolsó napjain reagáltak felém). Az utolsó dolog a villanyóra kicserélése, mert addig nem üzemelhetem be a rendszert. Ennek a határideje 2015.02.08. volt, felvették velem a kapcsolatot és leegyeztettük, hogy 2015.02.06-án elvégzik a cserét, majd másnap telefonáltak, hogy nincs raktáron a szükséges óra... Azóta semmi... a panasziroda nem reagál,az ügyfélszolgálat referens aki az egészet intézte "nem illetékes"...
Kihez és hogyan tudok fordulni, hogy a kb napi 6-10 KWh kiesett termelésemre kötbér megfizetését kérjem.
Köszönettel
E.Sándor
bia24
#
2015.03.03. 09:55
Tisztelt Bia!
Mindjárt az ügy legelején gondoltam, hogy ez nem egy sima kis áthelyezési
ügylet... :):(
1. Ha jogszabályt sért a trafó "fentléte", akkor a jogszabály szerinti
állapotot annak kell visszaállítani/felállítani, aki a jogsértést elkövette.
2. Tehát: mi volt előbb? A ház vagy a trafó? Mert ha esetleg a trafó,
akkor én inkább hallgatnék a szabálytalan építkezés miatt, még akkor is, ha
Ön úgy vásárolta a kecót... :(
3. Itt - ha jól látom - nem csak egy sima trafó áthelyezésről van szó,
hanem ehhez csatlakozik a közcélú elosztóhálózat is - mégpedig
légvezetékkel. Ennek átépítése (odébb helyezése) nem olcsó mulatság. Ezért a
szolgáltató MINDENT MEG FOG TENNI annak érdekében, hogy a) vagy ne kelljen
áthelyezni a trafót, b) ne neki kelljen viselnie a költségeket. Ezért arra
nem számíthat, hogy a szolgáltató önként és dalolva – hivatkozva a
jogszabályban foglalt biztonsági távolságra – át fogja helyeztetni a
transzformátor-állomást.
4. Első körben célszerű lenne a szolgáltató műszaki egységének (az ún.
„hálózati engedélyes”) megkeresése úgy, hogy a földrajzi területért felelős
vonalgazda/területgazda (attól függ mely cégnél vagyunk, és hogyan hívják
ezt a műszaki szakit) kilétét kell kideríteni, és vele beszélni erről. Ez a
neten, vagy akár a cég ügyfélszolgálatán is megmondják. Ha első körben az
ügyfélszolgálatnak ír, akkor az a levél el fog halni valahol, vagy
legalábbis azonnal elutasító választ adnak (mivel a leveles kisasszonkák nem
értenek hozzá), és ez nem lehet cél. A vonalgazda/területgazda válaszának
birtokában lenne célszerű tovább lépni ahhoz a szolgáltatói osztályhoz,
amely a hálózat tervezésével, üzemeltetésével foglalkozik. Ha itt is
sikertelen az ügylet, akkor jöhetnek a felügyeleti szervek (pl. Magyar
Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal, stb.) de az ezekhez való fordulás
előfeltétele, hogy a hálózati engedélyessel egyeztetni kell.
Én ezen az úton indulnék el – de ne számítson együttműködésre a szolgáltató
részéről.
Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
malefides
#
2015.03.11. 08:24
Kedves Sándor!
Általánosságban: IGEN, van lehetőség arra, hogy bármely hálózati engedélyessel (mert a csatlakozás és a mérés biztosítása az ő feladata) szemben kötbérigényt érvényesítsen a felhasználó. Ennek jogi alapja a 273/2007. Korm. rendelet 2. sz. mellékletének "7. A hálózathasználati szerződés előkészítése és létrejötte" és a "9. Hálózathoz való hozzáférés" címe, továbbá az érintett hálózati engedélyes üzletszabályzatának mellékletében (általában az M2. sz. melléklet) rögzített "Garantált szolgáltatások" című fejezete, amely alapján kötbért lehet kérni, illetve bizonyos esetekben az automatikusan jár, ha az engedélyes a szerződést megszegi.
Nem biztos azonban, hogy kötbért, illetve csak kötbért lehet kérni, a kártérítés is megállja helyét - feltéve, hogy a csatlakozási és hálózathasználati szerződés már meg van kötve, és abban van erre irányuló kitétel is.
A villamos energia törvény (VET) által kijelölt járható út: elsőre a hálózati engedélyessel kell felvenni a kapcsolatot (VET 57. § (6) bekezdés), s ha ez nem vezet eredményre, akkor panasszal lehet/kell fordulni a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalhoz, amely az engedélyesek felügyeleti szerve, s 2 hónapos határidővel köteles kivizsgálni a panaszokat (ez azonban nem mindig sikerül ennyi időn belül, de ha az engedélyesnek azt megírja, hogy a Hivatalhoz fordult, akkor általában "össze szokták kapni magukat", mert ún. jogos panasszal, és nem mellényzsebből kifizethető nagyságú bírsággal néznek szembe). A hivatkozott jogszabályt megtalálja pl. az www.njt.hu-n, az üzletszabályzatot és mellékleteit pedig a hálózati engedélyesi honlapokon (kötelező oda feltenni, és ott is vannak).
Lehet, hogy az lenne a leginkább célravezető megoldás, ha közvetlenül megkeresné a területileg illetékes hálózati engedélyes Mérési Osztályát, mert - mint a névből is kiderül - a mérésekért ők felelnek, s ott helyben ők mégiscsak nagyságrenddel jobban értenek a mérésekhez, mint az ügyfélszolgálatos hölgyek.
Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu
adam114
#
2015.03.12. 14:05
Tisztelt Dr Szűcs úr
nekem az eon gázrészlegével van problémám.8 éve van a házunkban gáz, de gázszámlát azóta sem kaptunk többszöri telefonos megkeresésre sem a válasz mindig az volt,hogy a gázóra nem szerepel a rendszerben a mai nap(2015.03.12) az eon ténymegállapitó jegyzőkönyvet vett fel amiben Ő nyilvántartási hibát irt le.A kérdésem,hogy visszamenőleg kötelezhetnek e fizetésre egy náluk nem létező gázórára
válaszát előre is köszönöm
groszfater@gmail.com
#
2015.03.12. 19:05
adam114 !
és Te 8 éve használod a gázt fizetés nélkül ?
groszfater@gmail.com
#
2015.03.12. 19:35
és vajon még mi került a most készült jegyzőkönyvbe ?
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.03.13. 04:47
„A kérdésem,hogy visszamenőleg kötelezhetnek e fizetésre ”
Öt évre (kamat nélkül).
groszfater@gmail.com
#
2015.03.13. 07:55
és a bírság ?
energetikai ügyvéd
#
2015.03.17. 10:04
Tisztelt fórumozók,
egy kis pontosítás szükséges.
Az energetikai jogban (gáztörvény és villamos energia törvény) speciális elévülési határidő érvényesül, amely az utóbbi években többször változott.
Jelenleg a Földgázelosztásról szóló 2008. évi XL. törvény 28. § (6) szerint:
(6) A földgázkereskedő és a felhasználó közötti földgáz-kereskedelmi szerződésből, valamint a földgázelosztó és a felhasználó között létrejött elosztóhálózat-használati szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik.
Nyilvántartásbeli hiba esetén - mivel gázfogyasztás volt - visszamenőlegesen is van helye számlázásnak, de CSAK 2 ÉVRE.
A többi tehát - jelen esetben - a fogyasztó nyeresége.
Kérem, hogy az e-mail-ben megkereső érdeklődők fogadják el így megadott válaszomat.
Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu
Egyjogász
#
2015.03.17. 12:54
Szerintem csak egyszer változott, valamikor 2011. vége felé, akkor került be a hivatkozott két törvénybe a speciális két éves elévülési idő.
(Előtte zen jogviszonyokra is a Ptk. szeirinti öt éves elévülés volt az irányadó.)
Ez elévülés folytán pedig nem elenyészik a követelés, csak a bíróság előtti érvényesíthetősége szűnik meg, így annyi időre számláznak, amennyire akarnak, sőt még követelhetik is a számla megfizetését.
energetikai ügyvéd
#
2015.03.17. 17:47
Kedves Jogász Kolléga,
én azt írtam, hogy a VET és a GET esetében változott többször. A VET esetében volt, amikor az energiadíj 5 év után (Ptk.), a rendszerhasználati díj 1 év után évült el, aztán a rendszerhasználati díj 2 év után, végül mindegyik 2 év után. A VET alapján változtatták a GET előírását azzal, hogy az 1 éves "ballépés" már kimaradt a történetből.
A második gondolatmenete szent igaz!
Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu
seusopelso
#
2015.04.15. 22:20
Ma az EON arra való hivatkozással ,hogy két villanyóránknál hiányzik az eltakaró burkolat és a plomba 250000 Ft büntetést rótt ki .Az órák egy társasház közöshelységében vannak ahova minden lakótárs bemehet.A jegyzőkönyvben valótlanul állítjuk ,hogy az óra zártszekrényben van ,ami nem igaz.Egy csavar kitekerésével bárki kinyithatja .Valótlanul állítják,hogy az óra az ingatlanon belül van.Tudomásom szerint a közös helység max. osztatlan közös tulajdonjogilag .35 éve itt lakunk mindig pontosan vonják le a számlánkról az áramdíjat .Semmi okom nem volt ,hogy bármi módon csaljak és most fizessek egy el nem követett "bűnért "
Vajon egy lakótárs vagy a szolgáltató anyagilag érdekelt ellenőrei lehettek ? Milyen érdekes csak hozzánk jöttek és a lakásban lévő gázóra plombája persze rendben volt.Mit tegyek ?
ibik
#
2015.04.16. 20:26
Velünk ez történt:
Miután egy vendégem és egy kolléganőm is mesélte, nem akartam elhinni, hogy ilyen létezik...de létezik, méghozzá most velünk. Röviden:
A minap felhívták a férjem az EON-tól, hogy vill.óra ellenőrzés, mondta jó, Ő most dolgozik,de kérjenek kulcsot és ellenőrizzenek. Nem lehet csak ha Ő is jelen van.
/ezt elmesélve Nekem, gondoltam (a vendégem története után) baj van a villanyóránkkal, ha ott kell lennünk -mert egyébként ki-be járnak a vill. szekrényben- leolvasáskor stb-kor/
Nos, talált! Plombánk a földön, egynek drótja elcsípve.
Péntek: ellenőrzés,ejnye-bejnye ez baj, "méretlen áram hozzáférhető" stb, íródott a jegyzőkönyv (közben a másik Úr szerelte az új plombát,(annyi damillal vagy mivel, mintha egy pók szőtte volna be az óránkat).
Én pedig folytattam a jegyzőkönyv írást:
" 2-3 hete szintén EON-os Úr járta a lakásokat vill.óra kulcsért, valaki adott Neki,de nem felügyelte, nem volt vele a munkálatok alatt, pedig kellett volna. Mivel közös helység, sem most, sem máskor, sem anyagi, sem másmilyen felelősséget nem vállalok a plombákért, csak ha a lakásomban van. Mi a biztosíték, hogy x idő múlva ugyanez nem fog megismétlődni? Kérem a plomba hiányának kinyomozását!"
Ugyanis komoly büntetés várható, mert ezekért a plombákért a tulaj felel!!!!!
A másik lépcsőházban a kulcsot adó, lement az EON-os Úrral, de fel akarta küldeni, mondván sokáig fog tartani munka (leolvasás, fényképezés stb). A lakó mondta ráér, nyugdíjas. Ott rendben vannak a plombák.
Ja, és azt is mondta az Úr ne rágalmazzak! És gyakrabban nézzünk rá, ellenőrizzük az órákat! Mert ha saját magunk jelentjük a hiányt másképpen kezelik!
Sztem ha nincs bejelenteni való csinálnak! Annyi közünk van az órákhoz, hogy méri a fogyasztásunkat, soha nem jutna eszembe ellenőrizni!
MINDIG OTT LENNI AMÍG A MUNKÁLATOKAT VÉGZIK!!!!
De most mi a teendő? Egyéb kintlévőséget így akarják beszedni??? Felháborító!
gerbera317
#
2015.04.18. 11:13
Ibik, ez egy teadélutáni elmesélésnek egészen kiváló, de ez itt most egy jogi fórum. Nem akarod leírni, hogy mi történt?
Pici78
#
2015.04.18. 11:43
Én sem loptam a gázt soha, gázérőm mindenki által elérhető (Így adták át, bocsánat, ez a ráutaló magatartás, részemről meg a jóhiszeműség) és rajtam akarják elverni a port, mert eltűnt róla a plomba. Ezért követelnek kötbért, a csaló mocskos banda, holott kötbér csak szerződésszegés következménye lehet. Perbe kényszerítettek, úgy hogy jogot soha nem tanultam, ügyvédre meg nincs pénzem. Ez a kifosztás.
Múltkor itt voltak a villanyosok, újra plombálták a mérőt. Írjam alá.
elküldtem őket a ...valahova. Én nem vállalok felelősséget sem a villanyóra, sem a gázóra plombájáért sem az egész készülékért, nincs a kizárólagos őrizetemben. Oldják meg.
Nem a valósi áramlopó cigányokat veszik elő, hanem a dolgozó magyarokat. És nem a szaunákat, medencéket, garázsokat fűtő valódi gáztolvajokat, hanem a dolgozó kisembereket. Ja, közben a jogaikra hivatkoznak.
anonymus7300
#
2015.04.18. 16:10
Az EON-tól jöttek villanyórát cserélni 1 hónappal ezelőtt. Nem szóltak semmit, hogy hibát találtak. Nagyon sok fotót készítettek, 70 éves Apukám elé tették a papírokat írjon alá. Ő elolvasás nélkül aláírt, mivel úgy gondolta minden rendben van.Becsomagolták jól a levett órákat és elvitték. Majd miután elmentek akkor olvastuk el hogy ismeretlen eredetű a plomba, azt írták a jegyzőkönyvbe. Jött is a büntetés 187500 és 120000 ft-ról, mivel szerződésszegés történt. Mi nem nyúltunk az órához, a plombához. Becsületes emberek vagyunk!!! HA meg együtt működünk velük akkor 25-40 % kedvezményt is kaphatunk, ki hallott ilyet? Azokat büntessék meg, akik valójában lopják az áramot, ne a becsületes embereket! Jó munkához idő kell 2 órát dolgoztak a cserén.
energetikai ügyvéd
#
2015.04.30. 18:43
Tisztelt Panaszosok!
A villamos energia törvény végrehajtására kiadott 273/2007. Korm. rendelet 2. sz. mellékletének 19.10. pontja szerint:
"A plomba sérülésére a hálózati engedélyes kizárólag abban az esetben hivatkozhat, ha azt a felhasználó dokumentáltan, azonosítható módon, sérülésmentes állapotban vette át tőle. A plombák számáról, azonosítójáról és sérülésmentes külsejéről a fogyasztásmérő-berendezés vagy túláramvédelmi berendezés felszerelésekor, továbbá a felhasználási helyen végzett ellenőrzéskor a felhasználót írásban tájékoztatni kell."
A 19.14. pont szerint pedig:
"Nem hivatkozhat a hálózati engedélyes a felhasználónak a fogyasztásmérő-berendezés állagmegóvásával kapcsolatos kötelezettsége megszegésére, ha a fogyasztásmérő-berendezés nem a felhasználó kizárólagos őrizetében van vagy annak felszerelése, felhasználó részére történt átadása során nem a jogszabályokban és az üzletszabályzatban foglaltak szerint jártak el."
Ezt ne feledjék el!
Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu
