EON kötbér

„peres eljárás keretében fogom igényemet érvényesíteni.”

Ha nem gondolkozol akkor perelj.

Kedves Végrahajtó1!

Szerinted mégis mire kell gondoljak? Kérem írd le, ha van jó ötleted!
üdv:M.Szabina

El kell olvasni hogy a jegyzőkönyvben mi van leírva és a szülők mit ismertek el.

Erről hagytak a helyszínen egy példányt.Ha elísmerték a szülők akkor fogad el az 50%-ot.
Ha nem akkor se perelj .Várj míg fmht kapnak és mondjatok ellent.
A perben az eonnak kell bizonyítania mindent.

Az elküldendő leveledtől nem fognak beparázni...:)

Köszönöm válaszod!
A szüleim sajnos aláírták a jegyzőkönyvet. Most megvárom, hogy mit írnak vissza az e-on-tól. Ha mindjárt elfogadnák a szüleim az 50 %-ot, akkor akár be is ismernék az el nem követett "bűnt". Tulajdonképpen fizessenek a semmiért 112.500 Ft-ot, a kettőjük nyugdíja kevesebb.

Mivel aláírták szülők a jegyzőkönyvet, így még a bíróság is szolgálatónak fog igazat adni. SAJNOS! Végrehajtó szerint kell eljárni az a tutibb. Szolgáltatónak kell bizonyítania a továbbiakat, mert a törvény őket kötelezi. Viszont a pervesztesnek kell fizetni a költségeket, ami megint nem kevés összeg. Mindent összevetve lehet, hogy jobb most az az 50%, mint vesztesként akár 500.000.-

Kedves Szabina!
Önök természetesen azt tesznek, amit csak akarnak, illetve amit jónak látnak.
Levéltervezetének utolsó része (a peres eljárásra való hivatkozás) nem sokat ér, a többi pedig nem fogja meghatni a szolgáltatót.
Persze behúzhatják a nyakukat, és elkulloghatnak a postára fizetni olyasmiért, amit el sem követtek.
De hogy én simán kimosnám Önöket ebből a helyzetből úgy, hogy nem kellene semmit sem fizetniük az e.on-nak - az szinte egészen biztos...

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

Tisztelt Ügyvéd Úr!

átküldtem a rendelkezésemre álló dokumentumokat a honlapon található e-mail címre. A jegyzőkönyv sajnos eléggé rosszul olvasható kézírással készült, remélhetőleg azért olvasható a szkennelt változata.

Üdvözlettel:
N.I.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Kérem segítsen a kialakult helyzet megoldásában. 2016. február 16-án kelt adásvételi szerződés alapján sikerült eladnom a házam. A kulcs átadására 2016. március 16. napját jelöltük meg, amely meg is valósult. A kulcsátadást követően természetesen leadtam a szolgáltatók felé a szükséges dokumentumokat, bízva abban, hogy már nincsen több tennivalóm. A napokban jött a levél, hogy az ellenőrök 2016. 04.06-án végzett fogyasztásmérő berendezés helyszíni ellenőrzésekor jogellenes villamos energia vételezést derítettek fel. 2016.04.01-én történt ügyfélcserés ellenőrzés alkalmával jelzés történt szabálytalan vételezés tárgyában. Mondanom sem kell, hogy semmilyen rongálást nem csináltam az órán, nem lett piszkálva egyáltalán. Jegyzőkönyv készült, amelyet az új tulaj írt alá. Nem kellett volna engem is meghívni (legalább) a 2. ellenőrzésre? Ön szerint milyen lehetőségeim vannak?

Köszönettel: F. Dávid

msza

Most már csak azt kell eldöntened hogy mi a kevesebb.Az ügyvédi munkadíj vagy az eon kötbér.

Vagy úgy egyezz meg a díjban hogy csak akkor fizetsz ha megnyerte.Írásban és számlát nyugták kérj tőle...

„Most már csak azt kell eldöntened hogy mi a kevesebb.Az ügyvédi munkadíj vagy az eon kötbér.”

Ott van még mindig a "ha"
Ha mégis veszít az ügyfél, akkor ott a cumi. Fizetheti az ügyvédet és vele együtt a perköltséget, meg a kötbért. Én tutira nem rizikóznék, inkább fizetném a kötbér felét. Ügyvédek minimum elkérik már az 50.000.-et. Kihagynám őket, mert a "ha" sokba is kerülhet.
:)

Kedves Végrehajtó1!

Senki sem tudja nekem azt az orrom alá dörgölni, hogy bármely energetikai-jogi ügyben ne adtam volna számlát...

Kedves Attila111111!

Önnek igaza van, mindig ott van a "ha". A bátortalanoknak nincs esélyük és fizetnek a szolgáltatónak, a bátrak pedig nyerhetnek...

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

Kedves Dávid, írtam Önnek e-mailt.

Üdvözlettel: Sz.I.

Az ügyvédi munkadíj megállapodás kérdése. Lehet sikerdíjas is. Egyébként nem túl bonyolult a szitu a kötbéres ügyekben jogilag, nem hiszem, hogy napokat emésztene fel egy ügyvéd életéből... Én is sok ügyvéddel konzultáltam és nekik köszönhetem, hogy elsőfokon pert nyertem a Főgázzal szemben. Remélem, jogerőre emelkedik, most azt várom! Tegnap kaptam meg a végzést a bíróságtól, csak a kirendelet szakértőnek a díja volt 168e HUF, a perköltséget nem tudom. Szóval sokba kerül. A kirendelt szakértő ugyanazt állapította meg, mint annak idején a Főgáz szakértője: a gázmérő pontosan mérte a rajta átáramló gázmennyiséget. Főgáz feltételezéskre alapozva kötbérezett.Aa gázmérőmről az OMH hitelesítést tanúsító jelet tépték le ismeretlenek. Szerény véleményem szerint a szomszédban lakó cigányok, akiknek életelemük a rombolás, pusztítás, vagy a Főgáz emberei, akik sportot űznek a kiszolgáltatott emberek kötbérezéséből, ha már a feltételezések gyártásánál tartunk. Hogy valójában hogyan került le a gázmérőmről az OMH plomba, az lehet, hogy örök rejtély marad, mivel nem vagyok a gázmérőm mellett a nap 24 órájában, és nincs a kizárólagos őrizetemben. Rengeteg helyen látom még ma is, hogy bárki számára elérhető helyeken vannak elhelyezve fogyasztásmérők, és a szolgáltató sehol nem figyelmeztet, hogy el kell zárni őket. Nekik jó biznisz a kötbérezés. Ameddig fizetnek az emberek...

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Pénteken postai úton kézhez kaptam az EON Értesítését. E-mailben elküldtem szíves megtekintésre. Tisztelettel kérem szíves visszajelzését további egyeztetés végett.
Üdvözlettel:
N.I.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Kedves Végrahajtó1!
Köszönöm Mindenkinek a segítséget, biztató sorokat, és a kiváló gondolatokat!
Legyen ez tanulság Mindenkinek, aki hasonló helyzetbe kerül, mint a szüleim.
Az alábbi levelet kaptam az e-on-tól 2016.06.02-án.
A sok-sok blabla duma végén, a lényeg az utolsó öt sorban van.

2016. május 31.
Tárgy: Felülvizsgálat, válaszadás
Tisztelt Ügyfelünk!

Hozzánk érkezett levelére, hivatkozással közöljük, hogy a levelében foglaltakat, valamint az ezzel kapcsolatos ügyintézést felülvizsgáltuk, melynek eredményéről az alábbiakban tájékoztatjuk:
A X szám alatti fogyasztási helyén 2016......-én tartott műszaki ellenőrzés során az 000000 számú Ténymegállapító jegyzőkönyv feldolgozását elvégeztük.
A jegyzőkönyvben megállapításra került, hogy a világítás mérőhöz tartozó biztosítékon 1 db csípőfogós plomba van elhelyezve, mely jelzés nélküli. A vezérelt mérőhöz tartozó biztosítékon 1 db nem szolgáltatói jelzéssel ellátott plomba található, az egyik oldalán "3"-as jelzéssel, a másik oldalán a jelzés hiányzik.
A tények valódiságát a helyszínen készült fényképfelvételeink igazolják.
A jegyzőkönyv feldolgozása során alkalmazott jogszabály:
Az Elosztói üzletszabályzat 6.10.2 eb) alpontja szerint a rendszerhasználó részéről szerződésszegésnek minősül különösen, ha : "a fogyasztásmérő- berendezésen vagy túláramvédelmi berendezésen elhelyezett plomba vagy a fogyasztásmérő-berendezés megrongálásával vagy eltávolításával méretlen villamosenergia-vételezést tesz lehetővé"
A fenti szerződésszegés jogkövetkezménye kötbér, melynek összege az Üzletszabályzat 6.11.3 pontja szerint az érintett mérőre, illetve csatlakozásra, a szerződésszegéssel érintett fázisra vonatkozóan amperenként 7.500,- Ft. - egyfázisú csatlakozásnál 250 000 Ft,
A fentiek értelmében megállapított kötbér összege: 225.000,- Ft.
Az E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt. Elosztói Üzletszabályzata 10.1. pontja alapján:
"A fogyasztásmérő bárminemű megsérülését a rendszerhasználó az E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt.-nek haladéktalanul bejelenteni köteles."
A fentiekre hivatkozással megállapítható, hogy a rendszerhasználó a bejelentési kötelezettségének nem tett eleget.
A hitelesítő és szolgáltatói zárópecsétek biztosítják a mérőberendezések hitelességét és zártságát, ezek hiányában, illetve sérült vagy hamis zárópecsétek esetében a mérőkészülék nem hiteles és lehetőség adódik a mérési eredmények befolyásolására.
A szolgáltatói zárópecsét hiánya miatt a méretlen részek hozzáférhetővé váltak, mely alapján a szerződésszegés megvalósult.
Tájékoztatjuk, hogy az előírások értelmében nem azt kell vizsgálnunk, hogy ki avatkozott be a készülék(ek)be és/vagy tartozékaiba, mivel az ellenőrzés ideje alatt kizárólag Önnel álltunk szerződéses jogviszonyban.
Fent nevezett mérőhely az Ön kizárólagos használatú ingatlanán belül helyezkedik el, zárható szekrényben kialakítva,.
Felhívjuk szíves figyelmét, hogy a felhasználási helyen felszerelt fogyasztásmérő berendezésekért és kiegészítő készülékekért a szerződő fél a felelős. Nyilvántartásunk alapján a jegyzőkönyv felvételének időpontjában Ön állt szerződéses jogviszonyban a szolgáltatóval.
200..... történt mérőcserekor fényképfelvételek nem készültek, a mérőhelyi adatlapok másolatát levelünkhöz mellékeltük.

A felülvizsgálat eredménye:
A felülvizsgálat eredményeként, a beavatkozás okán keletkezett felelős személy kilétét hitelt érdemlő módon megállapítani nem lehetett, ezért a követelést az Elosztói Engedélyes visszavonta.
Az esettel kapcsolatosan szerződésszegésből eredő követeléssel nem kíván élni az Engedélyes.
Az okozott kellemetlenségekért szíves elnézését kérjük. Üdvözlettel: XY

Hozzátenném, mint azt már leírtam a villanyóra a ház falában, az utcán kívül van, tehát azt sem tudják miről írnak. Azóta ezen a házsoron még kettő lakóról kiderült, hogy hasonló cipőben járnak, mint a szüleim.
Az egyikük már be is fizette a kötbérnek nevezett büntetést.
Mondhatom a szüleimnek szerencséje volt, hogy így ki tudtak jönni ebből a szemétségből.
Igaza van az Ügyvéd Úrnak, hogy nem szabad "hamahama" fizetni, hanem harcolni kell az igazunkért!
Köszönettel! M. Szabina
ui: A biztonsági zár felszerelését megrendeltem a villanyóra szekrényre. Többet nem bízok senkiben! Az e-on-ban biztos nem!

Tisztelt Ügyvéd Úr!

2016 januárjában előre bejelentett eon-os ellenőrzésünk volt. Az ellenőrzés során megállapították, hogy a villanyórán lévő plombákon a lenyomat nem látható rendesen. Maga a plomba és a zsinór sértetlen volt ezt a jegyzőkönyvbe is beleírtuk. Az órát bedobozolták és szakértői vizsgálatra küldték. Kb. egy hónapja jött is a levél, hogy a szakértői vizsgálat Gödöllőn lesz ahová el is mentünk. Megállapították, hogy az óra ép, idegen kezűség nem tapasztalható, de plombák hamisak (a lenyomat szövegénél a karakterek nem úgy görbülnek, hajlanak ahogy kell stb.). Tegnap jött a levél 188000 Ft. kötbérről.
Az ingatlant két éve vásároltuk. Akkor bejelentettük az ügyfélváltozást. Ki is jött egy ember, ránézett és nem talált hibát. Fényképet nem készített vagy legalábbis nem emlékszem. Mit lehet ilyenkor tenni? Ügyfélváltozás esetén köteles-e az eonnak fényképet készíteni?

Válaszát előre is köszönöm!

elmentem a szolgáltatóhoz, eon, személyesen, és kértem hogy csekken fizethessek.
az ügyintézőnő, igen türelmetlen volt, azt mondta fizessek online, valami PIN kódot is írt.Nem ismerem ezt az online pinkódos vacakolást, el is dobtam a cetlit.
Nem értem. Azóta se fizetek, várom a csekket, de nem jön.
Mi a fene ez?

Kedves Ferenc,
nem kell fényképet készítenie. Miután a szolgáltatónak VAN egy darab papírja arról, hogy ügyfélcserekor minden rendeben volt, a kötbér követelését fenn fogja tartani - körömszakadtáig. Persze engedményt lehet, hogy Önnek is felkínálnak.
Most kezdődik az a hosszas játék az idegekkel, amiről e fórum korábbi rovataiban olvashat...

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

Kedves walowilag!
Ne üljön nyugodtan, mert Ön fizetési késedelembe fog esni, ezért kamatot fogtak ráterhelni az e.on-os számlaegyenlegére, továbbá felszólítási díjat is el fognak Önnek számolni...

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

kösz megint menjek el a helyi Eonhoz? Vagy írjak nekik levelet?nem is értem. miért nem adtak csekket, ha kértem ilyen átállítást

Tanácsot szeretnék kérni. Van egy árammérő leszerelés, ahol hiányoztak a plombák. Az egyik hiánya még 2009-ben jelezve lett. Állítólag az órát valamikor buherálták.
Mentségként fel lehet-e hozni, hogy az óra 34 éves volt, és 18 (!) éve senki nem ellenőrizte? Többszöri telefonálás történt, csere kérése címén, de sajna ennyi év után ez nem bizonyítható. A 18 év alatt egyszer voltak kint az áramszolgáltatótól, 2009-ben, címváltozás miatt, a tulajdonos kérésére. Az óra akkor is abban az állapotban volt, mint a leszereléskor.
Az egyértelmű, hogy a kötbér nem kerülhető ki, de maga az áramszolgáltató is hibázott, hiszen legalább 10 évente cserélni kellett volna az órát. A másik dolog, felhozható-e mentségként az a tény, hogy elképzelhető, hogy az óra rosszul működött, de akkor az áramszolgáltató javára, mivel azóta majd fele a fogyasztás. Megköszönöm, ha valaki használható tanácsot ad!

Én még ilyet nem hallottam , hogy 34 évig fenn van az óra.
De ha így van akkor az nem hiteles.
A kötbért ne fogad el.

Kedves ezsuzsa!

"Az egyértelmű, hogy a kötbér nem kerülhető ki" - ez nem így van, a kötbér kikerülhető!

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

A válaszokat köszönöm! A fejleményekről beszámolok.

Tisztelt ügyvédúr egy kiss segitséget szeretnék kérni!