Alex07
2021.02.03. 09:26
Köszönöm a segítséget? Tisztelt Hölgyek és Urak!
Ha esetleg valakinek van még infója, akkor azt azért szívesen veszem. Hálásan köszönöm.
Intrum Justitia
drbjozsef
#
2021.02.03. 09:48
Alex07,
Dióhéjban : sima leveleket kihajigálod, ha FMH érkezik a MOKK-tól, azt átveszed, és határidőben ellentmondasz neki elévülésre hivatkozással. Mással nem foglalkozol.
gerbera317
#
2021.02.04. 07:48
„sima leveleket kihajigálod”
Ezt (így) nem tartom követendő tanácsnak. A legtöbben ezen a felbontás nélküli kihajigálást értik, és ez rossz, sőt, végzetes szokássá is válhat! Persze, hogy ki lehet hajigálni, de csakis elolvasás és némi gondolkodási idő után!
Alex07
#
2021.02.05. 12:11
Értem, köszönöm! Amennyiben mégis valaki fmh-t küldene, akkor az ellentmondásban hivatkozhatok arra, hogy az Intrum írásban is elismerte az elévülést?
Levelük része: "Engedje meg, hogy tájékoztassuk arról, miszerint az elévülés csupán annyit jelent, hogy a követelés bírósági úton nem érvényesíthető. Vagyis a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) csak érvényesíthetőségi korlátot fűz jogkövetkezményként az elévüléshez és nem jogvesztést. A követelés fennállására tehát az esetlegesen bekövetkezett elévülés nincs hatással. Az elévülés folytán az alanyi jog nem szűnik meg, az a továbbiakban természetes kötelemként (naturalis obligatio) funkcionál. Ez azt jelenti, hogy az elévült követelés teljesítése nem ad alapot a kötelezettnek arra, hogy a teljesítését tartozatlan fizetésnek minősítse és azt a jogosulttól a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint visszakövetelje.
Ennek megfelelően függetlenül az elévülés esetleges bekövetkezésére, az Önnel szembeni követelésünk jogszerűen fennáll és valamennyi ehhez fűződő jogkövetkezményt Társaságunk jogszerűen alkalmaz, így jogszerűen tartja nyilván a követelést, jogszerűen számol fel késedelmi kamatot a követeléssel kapcsolatosan, továbbá jogszerűen jár el akkor, amikor - a bírói úton kívül - megkísérli a tartozás behajtását."
Grave7
#
2021.02.05. 12:29
@Alex07: Szerinted ebben mégis hol van, hogy elismerik az elévülést?
„az esetlegesen bekövetkezett elévülés”
„függetlenül az elévülés esetleges bekövetkezésére”
Alex07
#
2021.02.05. 12:34
Pontosítok: mikor hivatkoztam rá, nem vitatták....
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.05. 13:20
Na és?
Jazmin88
#
2021.02.15. 16:37
Szép napot !
Tanácsra lenne szükségem.
A bejelentett lakcímemre ma dobott be a postás egy sima levelet tehát nem ajánlott nem elsőbbségi. Intrum ... 2021.02.08 án kelt és a borítékon rajta hogy 2021.02.10 én adták fel benne egy csekk amit fizessek be 2021.02.13 ig mert ha nem akkor a 4szeresét fogják követelni .
Állítólag sokadszori felszólításra után ez az utolsó lehetőség.
Beszéltem a Magyar Postával 3-5 munkanap a sima levél kézbesítése.
Tehát nem értem mi ez a fiz.határídő. A postai dolgozó is azt mondta ez elég érdekes rosszhiszemű “szaga” van .
5 évvel ezelőtt volt a régi lakhelyemen ez a tv szolgáltatás elköltöztem le lett adva box minden . Akivel laktam anno elküldött minden papírt . Most még nem nagy a követelés 10e ft . De akkor se értem ... Hívtam azt a tv szolgáltatót nem lát semmit a rendszerbe.
De ha esetleg nem is fizette a lakótársam az utolsó 2-3 hónapot vagy nem tudom amikor a boxot leadta nem kellett volna a papirokon rajta lenni?
A lényeg ha ki is fizettem volna így 5 év után akkor se tudtam volna mert olyan határidőt írtak bele ami nem életszerű .
Ma 13x hívtam az intrumot nem vették fel vagy megszakadt.
Köszönöm az esetleges válaszokat !
drbjozsef
#
2021.02.15. 16:56
Jazmin88,
Nem pontosan értem mi a kérdés, de ha az, hogy a box leadásának kellene valamilyen papíron rajta lennie, akkor a válasz nem, nem kellene, a box leadásról általában nem adnak semmilyen igazolást. Pláne, ha az ember nem kér külön. De általában akkor sem.
Jazmin88
#
2021.02.15. 21:13
drbjozsef :)
Az lenne a kérdésem lényege hogy : Jogszerű e egy esetleges követelést így intézni ? Hogy 02.10 én adják postára hogy 02.13 ig fizethetek csak be amikor a postának 3-5 munkanap a kézbesítès (itt még egy hétvége is benne volt). És 02.15 én vitte ki a postás a levelet . Tehát esély se volt befizetni . És mivel 02.13 ig nem lett befizetve utána kb a 4 szeresét fogják követelni + ilyen olyan díjak így a 10e ft-ból közel 70e ft lesz.
drbjozsef
#
2021.02.16. 05:45
Jazmin88,
Ja, persze, jogszerű, miért ne lenne az? Követelni nem tilos, sehogyan sem.
drbjozsef
#
2021.02.16. 05:49
Jazmin88,
Az intrum csak egy cég, nem hatóság. Viszont a saját követeléseiket úgy érvényesítik, ahogy akarják, legalábbis a határidőre írhatnak bármit is, az összegszerűséget azért igazolniuk kell(het), ha vitatod.
Én a helyedben azonnal befizetném (befizettem volna) a 10 rugót, nem számít, hogy elkésve, és felhívnám őket, hogy ez így nem szép dolog, fogadják el, felejtsenek el.
Azért csak úgy 4x-ezni egy követelést nem feltétlenül jogszerű. De ha a követelés 1/4-ének azonnali kifizetése volt valójában mintegy kedvezmény, akkor persze követelhetik az egészet továbbra is.
Kogeza
#
2021.02.16. 16:16
Nem szűnik meg az elévülési idő, ha jogerős fizetési meghagyás született.
Sőt, a jogerős fizetési meghagyást követően már csak a végrehajtási cselekmények szakíthatták volna meg az elévülést. Az első ilyen a végrehajtási kérelem benyújtása, vagyis ha nincs ellened folyamatban végrehajtás, akkor biztosan elévült a végrehajtási jog (és a követelés).
gerbera317
#
2021.02.18. 07:33
„a több százezer forint kamatot,amit az évek során rápakoltak a tőkére”
A kamatot nem "rápakolják", hanem az képződik. Mégpedig úgy, hogy azt az adós is akarta, de legalább elfogadta a szerződés megkötésekor. Ez a "tőkét hajlandó vagyok megfizetni" csak akkor működik, ha a jogosult a 'semmit' és a 'valamit' között választhat. De ha választhat 'mindent' és 'valamit' között, akkor logikus, melyiket fogja választani.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.18. 09:19
:D A népi jogérzet...
Szerintem ha te lennél az engedményes, rögtön másképp gondolnád.
drbjozsef
#
2021.02.18. 16:39
Katkaciro,
Úgy érted, több, mint tíz éve nem fizetsz, a követelést nem vitatod, de 10 évi késedelemre kamatot számolni az tisztességtelen? Amit te is aláírtál minden bizonnyal. Lehet, hogy vérszívó nem vagy, de a jogérzéked azért akadozik...
Szomorú örökös
#
2021.02.19. 06:37
Katkaciro
„a szerződést a bankkal kötöttem, és feléjük vállaltam kötelezettséget a tőke és kamatai megfizetésére....sehol nem írtam alá, hogy a behajtó cég így számoljon”
Azt írtad alá, hogy pénzt kapsz kölcsön és azt határidőre visszafizeted. Nos, ez nagy valószínűséggel nem történt meg, így már szerződést szegtél. Ezek után nem hiszem, hogy a hőbörgésnek bármilyen helye van.
„Amikor a bank eladta a tartozást a behajtónak, az csak töredékét fizette érte, ezért csak az általa kifizetett összeg után illene kamatot képződtetnie”
Na ja, bár csakis te gondolod így. Nem ők találták ám ezt ki.
„és még így is jól járna. Szerintem.”
Te meg aztán különösen...de szerencsére csak „szerinted”
drbjozsef
#
2021.02.19. 06:38
Katkaciro,
Ha szerinted elévült, akkor ne fizess, ez jogod, és a jogosult önhibája, így járt (ha tényleg). De nem kell megideologizálni. Nincs neked közöd ahhoz, hogy ki mennyiért vesz meg követeléseket.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.19. 07:46
Katkaciro szemmel láthatóan nem érti, hogy az engedményezés a kötelemnek csak a jogosultságát változtatja meg, semmi mást nem. Ez még akkor is így van, ha esetleg ingyenes - mert az sem tilos.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.19. 07:47
... jogosultját...
Elnézést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.19. 08:16
OFF
Nem bánt senki. Csak ne önérzeteskedj, mert az az adósnak nem áll jól.
ON
papinianus88
#
2021.02.19. 09:25
„Arról nem is beszélve, hogy mi a fenéért várt 10 évet, amikor jogerős fizetési meghagyást adott ki a MOKK, miért nem adta tovább végrehajtónak?”
Mert lehet, hogy tudta amit te is: A saját jogú öregségi nyugdíjig (amelyhez tudta az életkorod, mint jogi tényt) a tulajdonodban egy lefoglalható lyukas zokni sem lesz... Minek előlegezzen akkor költségeket?
Argumetum a contrario - az ellenkezőből következtetés elve -, te mi a fenéért vártál 10 évet, hogy egy végrehajtási költségekkel még nem terhelt tartozásban megállapodjál a törlesztésben? Amikor igényelted, akkor azt szépen felélted, nem számoltál gazdasági és egyéb változókkal. Az élettel, amely folyamatosan változik. Nem vagy rosszabb ember mert adós vagy, azonban sokan nélkülözve, változásokat átélve szerződésszerűen teljesítenek. Szerződés: "Akarategybecsengőség" Csodálatos kifejezés és lenyűgöző jelentéstartam. Nem nehéz kibogozni miért is lenne az...
A lényeg: Ne pattogj, mert téged csak tájékoztatni kell arról, hogy a jogosult eladta a követelését, neked teljesen mindegy, hogy kinek, de teljesítened kell. Szóval nem kell előadni a hattyúk halálát, mert te nem azzal szerződtél, aki most van (persze az eredeti szerződés alapján sem teljesítettél, de akkor is minimum mindenkinek a kurv@aanyja)
b10up
#
2021.04.27. 16:36
Sziasztok,
Párom ma levelet kapott az intrumtól, hogy még 2013-ban volt egy nem rendezett mávos tartozása.
A levélben már úgy fogalmaztak, hogy a delta faktortól vették meg ezt a tartozást, de nagylelkűen ha 8 napon belül kifizetünk 60 ezer forintot, akkor további követelésük nincs, egyébként pedig 84ezertől indul.
Kaptunk egy lapon táblázatot is, benne vagy 5-6 tartozás, szintén ennyi tételes vásárolt kamat és kb kétszer ennyi díjtartozási tétel. Mindegyik 2013 márciusi, azon belül pár nap szórással.
Értesítés tudtommal nem történt, csak most először, ennyi év után. Ezzel mit kellene nekünk kezdeni? Behajtható ez még ennyi év után, vagy lehet bármiféle elévülésre hivatkozni?
drbjozsef
#
2021.04.28. 05:33
b10up,
„Ezzel mit kellene nekünk kezdeni?”
Mit szeretnél? Ha fizetni, tedd azt.
„Behajtható ez még ennyi év után, vagy lehet bármiféle elévülésre hivatkozni?”
Ez nem vagylagos. Lehet elévülésre hivatkozni - a megfelelő helyen és időben -, de emellett behajtható is lehet még ez. Legfőképpen rajtad áll.
Ha tértis levélben a MOKK-tól kapsz egy fizetési meghagyást, annak ellent kell mondani 15 napon belül. Ha nem teszed, jogerőssé válik, és végrehajtható lesz. Ha ellentmondasz, vagy ejti az Intrum, vagy per lesz, és ott neki kell bizonyítania az elévülés megszakadását. Ha a címed nem változott az utóbbi években, a könyvelt küldeményeket eddig is egyébként átvetted, akkor ez igen jó eséllyel elévült. Biztosra senki sem tudhatja, és senki nem is fogja megmondani neked, de érdemes rá hivatkozni. Ha az Intrum sima levélben próbálkozik, akkor ő is tudja, hogy feltehetőleg elévült.
Amíg csak ilyen sima levelek jönnek, addig vagy iktatod őket a kukába, de nagyon figyelsz, hogy az FMH-t átvedd, vagy ha akarsz, megírhatod nekik, hogy álláspontod szerint a követelés rég elévült, kéred vagy ne zaklassanak, vagy küldjék a fizetési meghagyást, sajnos kifizetni nem áll módodban, köszpusz keltmintfent. Hátha leszakadnak rólad, de amíg nincs bíróság, addig joguk van követelni az elévült követelést is, szóval ilyen levelekre vagy telefonokra is számítanod kell sajnos.
b10up
#
2021.04.28. 10:09
drbjozsef
Köszi,
Mávtól semmi nem jött, a delta faktortól szintén nem, bár ott voltak költözések, intrum 1-2 hónapja vette ezt meg, ez az első megkeresés tőlük, ez is sima levélként.
