Fórum segítségkérés újabb elöl     új hozzászólás


Intrum Justitia

gerbera317 # e-mail 2020.06.29. 22:23

az általános tájékoztatás hiánya, nonszensz
Konkrét ügyben nem lehet általános tájékoztatást adni. Ha csak elismerik az ügy létezését, már az is konkrét tájékoztatás, hogy ami gdpr-ért kiált. Konkrét ügyben feltett kérdésre egyetlen helyes általános válasz létezik: a "sajnálom, de nem adhatok felvilágosítást". Még esetleg a pontos időt elárulhatják neked, ha megkérdezed.
De ha kéred, hogy kérjék az árverés kitűzését, és arra nem válaszolnak, de egyszercsak felbukkan az árverési rendszerben a hirdetmény, az nem gdpr-eset. Kérni kell, akár többször is. Természetesen, a végrehajtói ügyszám és a végrehajtó megnevezésével.

Zoli88888 # e-mail 2020.07.25. 18:30

Sziasztok.

Most tudtam meg,hogy édesapámnak van egy tartozása, amiről már bírósági végrehajtási határozat jött levélben július 21-én.Kiderült, hogy Telenor számláit nem fizette, amit átvett a justitia.
Ez egy 2017-es követelés.
Az lenne a kérdésem, hogy ezt az összeget innentől már mindenképp fizetni kell a végrehajtó felé vagy esetleg az elévülés szóba jöhet még, mivel olvastam olyat, hogy ha már született végrehajtói döntés, akkor már kizárólag a végrehajtási cselekmények és a tartozás közös megegyezéssel történő módosítása szakítja meg az elévülést.
Valaki elmagyarázná nekem ezt?Ilyenben még nem volt részem
Köszönöm!

gerbera317 # e-mail 2020.07.25. 19:45

Akkor hadd kezdjem a magyarázást én: nem a végrehajtó felé, hanem a végrehajtóNAK. Azért ez, mert a "fizetni" ige állandó határozója nem a 'felé', hanem a részes eset (gy.k.: -nak -nek).

Robire13 # e-mail 2020.10.20. 18:15

Üdv!
Tudna valaki segíteni, hogy mit tudok csinálni?
Történetem a következő:
2010 év elején a Groupama biztosítónál dolgoztam, majd miután otthagytam őket, visszakövetelték a kezdő támogatást. Részletfizetéssel visszafizettem.
2014 februárban a Justitia megkeresett, hogy hozzájuk került a Groupama követelés. E-mailben kértem őket, hogy tájékoztassanak, mi alapján akarnak bármit behajtani, hiszen mindent kifizettem.
A válaszuk ez volt: "Ezúton tájékoztatjuk, hogy a fenti ügyre vonatkozóan küldött reklamációjára való tekintettel bekértük az ügy iratanyagát, amely alapján részletesebb felvilágosítással tudunk szolgálni.
Annak megérkezéséig kérjük szíves türelmét!" 2014 Február 27-én.
Ma pedig kaptam egy levelet egy független bírósági behajtótól (hivatkozott ügyiratszám megegyezik azzal, amire a fenti válasz érkezett), hogy letiltja a fizetésem (A tőketartozás közönő viszonyban sincs azzal, ami az emailben szerepel és persze 6 évnyi kamat + egyéb költségek).
A Justitia 2014-es válasza és a mai behajtós levél között semmilyen levelet, értesítést nem kaptam.
Ezt most tényleg megtehetik?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.20. 18:19

Látod...

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.10.20. 18:38

Robire13,

Azt érdemes tudnod, hogy a végrehajtás ellen a tudomásodra jutástól 15 napi jogvesztő határidő van kifogást benyújtani.

Ha önhibádon kívül nem jutott a tudomásodra (mert mondjuk elköltöztél ÉS már nem volt a jogosult részére bejelentési kötelezettséged), akkor még van esélyed megakasztani a dolgot.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.20. 19:05

A kifogás itt nem lesz jó.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.10.20. 23:08

Kézbesítési kifogás jó lehet. Persze, ha ezt az "önhibádon kívül nem jutott a tudomásodra (mert mondjuk elköltöztél)" dumát átfogalmazzuk arra, hogy "elköltöztél, és nehogymá' a te hibád legyen, hogy nem szóltál erről a hiteleződnek", akkor az már elgondolkodtató, hogy az adós ezt mégis hogyan képzeli.

Robire13 # e-mail 2020.10.21. 07:11

Kifogást benyujtani, hogyan, hova, kinek kell? A bírósági behajtonak?
Előre is köszönöm a választ!

Amúgy 7 évig külföldön éltem, de a vicc, hogy a justitia tudott róla, sőt, a címem is megvolt nekik. De se oda, se az itthoni címemre nem érkezett semmi.

Amúgy azt sem értem, hogy egy munkabér követelést, ami 10,5 évvel ezelőtt volt, hogy lehet behajtani, mikor 3 év az elévülése.
Azt a részt pedig már főleg nem, hogy hogyan hajthatnak be valamit, amit már legalább 9 éve kifizettem és mikor ezt kifogásoltam, semmivel nem tamasztották alá a követelés jogosságát.

drbjozsef #   2020.10.21. 07:41

gerbera,

Itt nem hitelről van szó.
Biztosítási ügynök előre kapott jutalékának visszafizetése, vagy ilyesmi. Mindegy is, a lényeg, hogy ha kifizette, akkor a volt munkáltatója felé nincs további kötelezettsége. Nincsenek jogviszonyban. Nem kell neki bejelentenie semmit.

Robire13,

Kifogást benyujtani, hogyan, hova, kinek kell? A bírósági behajtonak?
Igen, azt hiszem a bírósági végrehajtónak. (Nem behajtó). De majd kijavítanak, ha tévedek.

Amúgy azt sem értem, hogy egy munkabér követelést, ami 10,5 évvel ezelőtt volt, hogy lehet behajtani, mikor 3 év az elévülése.
Nem számít. Az elévülésre hivatkozni kell, nem veszik figyelembe hivatalból. Küldtek fizetési meghagyást, nem vetted ét, kézbesítési fikcióval (feltehetőleg) jogerőre emelkedett, és azzal indult a végrehajtás. Ennek ez a rendje - és pont ezért van még egy lehetőséged újra megnyitni az ellentmondás lehetőségét. De ehhez az kell, hogy kézbesítési fikcióval emelkedjen jogerőre, és az, hogy igazold, önhibádon kívül nem tudtad átvenni a fizetési meghagyást.

hogy hogyan hajthatnak be valamit, amit már legalább 9 éve kifizettem és mikor ezt kifogásoltam, semmivel nem tamasztották alá a követelés jogosságát.
Lásd fent. Előfordul az ilyen. Ha igazad lesz, visszavonjáka végrehajtási lapot, ÚJRA KAPNI FOGSZ fizetési meghagyást, és annak már SZINTÉN IDŐBEN ellentmondhatsz elévülésre hivatkozással (és azzal is, hogy maga a tartozás is alaptalan, és megfizetted. Csak hát ezt te sem tudod igazolni). Viszont az elévülés megszakadását a követelőnek kell bizonyítania, és az Intrum esetén az általában nemigen szokott menni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.21. 08:08

Igen, azt hiszem a bírósági végrehajtónak.
Mint mondtam, az nem lesz jó. Végrehajtási kifogásnak fogja tekinteni - pláne, ha úgy is címezik, hogy "kifogás".

A kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmet (a kézbesítési fikció miatti ellentmondást is) a végrehajtási lapot (záradékot) kiállítónak kell címezni, benyújtani.

www.kbs-ugyved.hu

Robire13 # e-mail 2020.10.21. 09:20

Köszönöm!

Viszont mindössze a fizetési eltiltás levélből tudok erről az egészről amiben csak ennyi szerepel (amit megkapott a munka helyem és én is).

A(z) XY közjegyző által xxxxx/Ü/xxxxx/2015/4 határozat alapján a végrehajtást elrendelő közjegyző által kiallitott xxxxx/ü/xxxxx/2016/2 számú okirat szerint...

Ezeket az okiratokat sosem láttam. A közjegyzőre rakeresve egy miskolci címet dob ki a Google. Oda kellene a levelet küldenem? Soha életemben nem jártam még Miskolc közelében sem! Egyáltalán normális, hogy az akkori és mostani lakcímemtől többszáz kilométerre lévő közjegyző hoz határozatot?

Robire13 # e-mail 2020.10.21. 09:21

eltiltás = eltiltás, csak a telefonom túl okos :)

oligaliga # e-mail 2020.10.21. 10:21

Robire13

Oda kellene a levelet küldenem?
Igen, oda.

Egyáltalán normális, hogy az akkori és mostani lakcímemtől többszáz kilométerre lévő közjegyző hoz határozatot?
Igen, a fizetési meghagyást bármelyik közjegyző kibocsáthatja.

Robire13 # e-mail 2020.10.21. 12:08

Nagyon szépen köszönöm a tájékoztatást és segítséget.

Egy utolsó kérdés:
Ha jól gondolom, az okiratszámban a 2015 és 2016 a dátum. Melyiket kell figyelembe venni, melyikre kell hivatkozni elévülés kapcsán? (egyszerűbb, mint 10 évvel ezelőtti tranzakciókat bizonyítani)

Vagy ezek, mivel értesítést nem kaptam róluk, nem szakítják meg az elévülési időt és az utolsó, 2014-es bizonyítható beszélgetésre kell hivatkozni?

gerbera317 # e-mail 2020.10.21. 12:12

DRBJ, te mióta felézel? Ma már ez a második, hogy ilyet látok tőled.
Edesmindegy, hogy hitelezői vagy munkáltatói követelés, a fizetési meghagyás az fizetési meghagyás.
A kérdezőnek: ha a közjegyző után kutakodsz, akkor mokk.hu. Fmh vonatkozásában nem területi ügykiosztás van, hanem rotációs rendszerben egyenlő elosztás. Ezen ne lovagol, mert ki fognak miatta röhögni. A végrehajtásról való tudomást szerzést követő 15 napon belül kézbesítési kifogást terjeszthetsz elő a fmh kézbesítése ellen az azt kibocsátó közjegyző előtt. Tudd meg, és ügyelj rá kínosan, hogy a közjegyző ilyenkor nem valami ostoba hisztire vagy szófosásra, és különösen nem a szemrehányásaidra kíváncsi (pl. "miért nem ellenőrizte, hogy...") hanem egy jól megfogalmazott, és releváns tényekkel alátámasztott kérelemre. A fmh ügyszámát a letiltáson is megtalálod: 3xxxx/évszám/x. a formátuma (tehát nem 7-tel kezdődik!).

gerbera317 # e-mail 2020.10.21. 12:17

Közben csak sikerült belekérdezned. A kézbesítési kifogásban ne emlegesd az elévülést, mert akkor azt ellentmondásnak fogja tekinteni a közjegyző, és nagyon megszívod! Írtam: csak releváns (= oda tartozó) tényeket közölj!

Robire13 # e-mail 2020.10.21. 12:24

A kézbesítési kifogás már elküldve. A következő lépésre készülök. :)
Jelenleg nyakig vagyok az elmúlt 20 év papírjaiban, hátha megtalálom a befizetesi igazolásokat, de kicsi rá az esély és szeretnék felkészült lenni, ha elfogadják a kifogást.

gerbera317 # e-mail 2020.10.21. 12:41

Az fmh-ellentmondást nem kell megindokolni. Majd a perben.
Az elévülést nem kell bizonyítani, elég csak állítani, és akkor a másik félnek kell bebizonyítania, hogy nem következett be az elévülés. Ha viszont sikerül neki, akkor tényleg szükség lesz a bizonyítékokra, hogy te a tartozásodat megfizetted.

drbjozsef #   2020.10.21. 12:42

(néha becsúszik, pedig ma vagy kettőt vissza is töröltem. Pedig engem pont nem zavar.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Rosy77 # e-mail 2021.01.05. 15:07

Tisztelettel,

Pont az én problémámra hasonlót nem találtam.
Én is és édesanyám is fizetési felszólítást kaptunk az Intrum-tól. ~43 és ~76 ezer forint befizetését kérik amivel a Svea Finance Zrt-nek tartozunk.
Felhívtam őket, mivel még sosem hallottam erről a cégről, elmondásuk alapján az Avon-nak tartozttunk ami a Svea-nak adta tovább.
Valamikor régen tényleg avonoztunk, de tudtommal nem volt tartozásunk amikor abbahagytuk.
A követelés részletezéséből (amit a csekkhez csatoltak) a tartozás 2011.08.24-óta áll fenn.
Mi semmilyen levelet nem kaptunk a Svea-tól 2011-óta, pontosabban még sosem kerestek, pedig a címünk nem változott, sőt: az Intrum is tőlük tudta meg.
Hogy bizonyítsam az igazamat? Még egy adópaírt is csak 5 évig kell megőrizni...
Bár nem értem miért nekem kell szabadkozni, nem nekik kell bizonyítani, hogy tényleg tartozom?
Ennyi erővel bárhol bármikor bárki küldhet nekem felszólítást..
Válaszukat előre is köszönve további szép napot

drbjozsef #   2021.01.05. 16:58

Rosy77,

Ez a követelés - ha jogos is volt -, már szinte (!) bizonyosan elévült.

A fizetési felszólításra vagy nem is válaszolsz ha nem akarsz, vagy ha valamit szeretnél, akkor írhatsz nekik annyit, hogy álláspontod szerint a követelés alaptalan, soha nem tartoztál, de ha tévednél, a követelés akkor is elévült, a viszontlátásra.

Egyetlen levélre kell figyelnetek : ha MOKK-tól jön egy fizetési meghagyás - ha érvényesíteni akarja a követelését az intrum, akkor ez a következő lépés -, akkor annak 15 napon belül az eljáró közjegyzőnél ellentmondást kell előterjeszetni.

Ez után, ha az intrum befizeti az illetéket, akkor perré alakul az ügy, ott nekik kell bizonyítani a követelés jogalapját, és azt is, hogy megszakadt az elévülés.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Rosy77 # e-mail 2021.01.20. 11:28

Tisztelettel,

Mivel nem akartam bunkó lenni, így udvariasan visszaválaszoltam, hogy nem tartom jogosnak egy állítólagos 2011-es tartozás befizetés kérését.
Most 18.-án (fontos a dátum) kaptunk mindketten "Utolsó fizetési felszólítást" miszerint többszöri felszólítás ellenére sem rendeztük a tartozást. Volt egy levél valamint egy válasz e-mai amit akkor küldtek amikor részleteket kértem milyen tartozásról van szó.
"Amennyiben kötelezettségének 2021.01.11-ig nem tesz eleget, vagy a megadott határidő lejártáig a tartozás rendezésére megállapodást nem köt, úgy Társaságunk üzleti döntése alapján sor kerülhet a követelés jogi úton történő érvényesítésére"
Megnéztem a borítékot: a postai dátumbélyegző 11.-e...
Szépen levezették levélben, hogy ha határidő előtt fizetek akkor ők ~76 ezer ha utánna akkor a jogi eljárás miatt ~144 ezer az egyikünk tartozása.
A csekket is megnéztem, nincs rajta, hogy befizetés után meddig kell megőrizni, és tudom, hogy 2011-es csekkjeim már nincsenek meg.
Mit tegyek?

Nem szeretném ha a munkáltató küldene egy pár soros értesítést, hogy letiltásom van, mert akkor már késő. De fizetni sem akarok.
Mit tegyek?

Előre is köszönöm válaszát

gerbera317 # e-mail 2021.01.20. 11:39

A fórum nem tudhatja, hogy az a követelés elévült-e, de lehet olyan véleménye, hogy valószínűleg elévült. A kockázat a tiéd. Ha az Intrum fizetési meghagyást küldet, és annak ellentmondasz elévülésre hivatkozva, majd pedig elveszíted a pert, az bizony a te kockázatod.
Nem szeretném ha a munkáltató küldene egy pár soros értesítést, hogy letiltásom van
A helyes sorrend: 1. fizetési meghagyás 2. per + ítélet 3. végrehajtótól felszólítás 4. letiltás (5. és a munkáltatód is szól, hogy "te figyu, jött egy letiltás a végrehajtótól".

Alex07 # e-mail 2021.02.02. 14:19

Tisztelt Fórumozók! Szeretnék speciális tanácsot kérni az alábbi ügyben, sajnos kimondottan ilyen esetet nem találtam. Édesanyámék régen kötöttek a nevemre telekommunikációs szerződést a T-Home-al, melyet nem fizettek, mint utóbb kiderült. Én sajnos erről semmit sem tudtam. A napokban kaptam az első levelet a 3 éve tulajdonomban lévő címemre, mely ezzel kapcsolatos az Intrum követeléskezelőtől, hogy átvették a Svea Finance-től az ügyet és határidőig fizessem be a 74000 Ft-os tartozásom, mely 2013/2014-ben keletkezett. Mivel sem fizetési meghagyást, sem semmilyen iratot, levelet nem vettem át hivatalosan eddig, ez az első megkeresés általuk, így meglepett az ügy. Írtam nekik, hogy beszéltem a Magyar Telekommal, ahol közölték, hogy ez az ügy már amúgy is elévült, nekik nincs is a rendszerben. Erre írásban felhívtam az Intrum figyelmét is, azonban azt írták, hogy ez csak annyit jelent, hogy bíróságra nem tudják vinni az ügyet, jogszerűen követelhetik, azonban azóta levélben már végrehajtással és jogi lépésekkel fenyegetnek. Érdeklődnék, hogy mindenképpen köteles vagyok eleget tenni nekik, vagy hagyjam figyelmen kívül a fenyegetőzésüket? Milyen lépéseket tudnak tenni? Végrehajtásra hogyan vihetik az ügyet, ha bíróságra nem lehet? Nem nagyon értem a folyamatot, ezért nagyon szépen megköszönöm, ha válaszol valaki kérdésemre!.