Intrum Justitia

Fórum → segítségkérés
újabb elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2020.10.21. 06:08

„Igen, azt hiszem a bírósági végrehajtónak. ”
Mint mondtam, az nem lesz jó. Végrehajtási kifogásnak fogja tekinteni - pláne, ha úgy is címezik, hogy "kifogás".

A kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmet (a kézbesítési fikció miatti ellentmondást is) a végrehajtási lapot (záradékot) kiállítónak kell címezni, benyújtani.

Robire13 # 2020.10.21. 07:20

Köszönöm!

Viszont mindössze a fizetési eltiltás levélből tudok erről az egészről amiben csak ennyi szerepel (amit megkapott a munka helyem és én is).

A(z) XY közjegyző által xxxxx/Ü/xxxxx/2015/4 határozat alapján a végrehajtást elrendelő közjegyző által kiallitott xxxxx/ü/xxxxx/2016/2 számú okirat szerint...

Ezeket az okiratokat sosem láttam. A közjegyzőre rakeresve egy miskolci címet dob ki a Google. Oda kellene a levelet küldenem? Soha életemben nem jártam még Miskolc közelében sem! Egyáltalán normális, hogy az akkori és mostani lakcímemtől többszáz kilométerre lévő közjegyző hoz határozatot?

Robire13 # 2020.10.21. 07:21

eltiltás = eltiltás, csak a telefonom túl okos :)

oligaliga # 2020.10.21. 08:21

Robire13

„Oda kellene a levelet küldenem?”
Igen, oda.

„Egyáltalán normális, hogy az akkori és mostani lakcímemtől többszáz kilométerre lévő közjegyző hoz határozatot?”
Igen, a fizetési meghagyást bármelyik közjegyző kibocsáthatja.

Robire13 # 2020.10.21. 10:08

Nagyon szépen köszönöm a tájékoztatást és segítséget.

Egy utolsó kérdés:
Ha jól gondolom, az okiratszámban a 2015 és 2016 a dátum. Melyiket kell figyelembe venni, melyikre kell hivatkozni elévülés kapcsán? (egyszerűbb, mint 10 évvel ezelőtti tranzakciókat bizonyítani)

Vagy ezek, mivel értesítést nem kaptam róluk, nem szakítják meg az elévülési időt és az utolsó, 2014-es bizonyítható beszélgetésre kell hivatkozni?

gerbera317 # 2020.10.21. 10:12

DRBJ, te mióta felézel? Ma már ez a második, hogy ilyet látok tőled.
Edesmindegy, hogy hitelezői vagy munkáltatói követelés, a fizetési meghagyás az fizetési meghagyás.
A kérdezőnek: ha a közjegyző után kutakodsz, akkor mokk.hu. Fmh vonatkozásában nem területi ügykiosztás van, hanem rotációs rendszerben egyenlő elosztás. Ezen ne lovagol, mert ki fognak miatta röhögni. A végrehajtásról való tudomást szerzést követő 15 napon belül kézbesítési kifogást terjeszthetsz elő a fmh kézbesítése ellen az azt kibocsátó közjegyző előtt. Tudd meg, és ügyelj rá kínosan, hogy a közjegyző ilyenkor nem valami ostoba hisztire vagy szófosásra, és különösen nem a szemrehányásaidra kíváncsi (pl. "miért nem ellenőrizte, hogy...") hanem egy jól megfogalmazott, és releváns tényekkel alátámasztott kérelemre. A fmh ügyszámát a letiltáson is megtalálod: 3xxxx/évszám/x. a formátuma (tehát nem 7-tel kezdődik!).

gerbera317 # 2020.10.21. 10:17

Közben csak sikerült belekérdezned. A kézbesítési kifogásban ne emlegesd az elévülést, mert akkor azt ellentmondásnak fogja tekinteni a közjegyző, és nagyon megszívod! Írtam: csak releváns (= oda tartozó) tényeket közölj!

Robire13 # 2020.10.21. 10:24

A kézbesítési kifogás már elküldve. A következő lépésre készülök. :)
Jelenleg nyakig vagyok az elmúlt 20 év papírjaiban, hátha megtalálom a befizetesi igazolásokat, de kicsi rá az esély és szeretnék felkészült lenni, ha elfogadják a kifogást.

gerbera317 # 2020.10.21. 10:41

Az fmh-ellentmondást nem kell megindokolni. Majd a perben.
Az elévülést nem kell bizonyítani, elég csak állítani, és akkor a másik félnek kell bebizonyítania, hogy nem következett be az elévülés. Ha viszont sikerül neki, akkor tényleg szükség lesz a bizonyítékokra, hogy te a tartozásodat megfizetted.

drbjozsef # 2020.10.21. 10:42

(néha becsúszik, pedig ma vagy kettőt vissza is töröltem. Pedig engem pont nem zavar.)

Rosy77 # 2021.01.05. 14:07

Tisztelettel,

Pont az én problémámra hasonlót nem találtam.
Én is és édesanyám is fizetési felszólítást kaptunk az Intrum-tól. ~43 és ~76 ezer forint befizetését kérik amivel a Svea Finance Zrt-nek tartozunk.
Felhívtam őket, mivel még sosem hallottam erről a cégről, elmondásuk alapján az Avon-nak tartozttunk ami a Svea-nak adta tovább.
Valamikor régen tényleg avonoztunk, de tudtommal nem volt tartozásunk amikor abbahagytuk.
A követelés részletezéséből (amit a csekkhez csatoltak) a tartozás 2011.08.24-óta áll fenn.
Mi semmilyen levelet nem kaptunk a Svea-tól 2011-óta, pontosabban még sosem kerestek, pedig a címünk nem változott, sőt: az Intrum is tőlük tudta meg.
Hogy bizonyítsam az igazamat? Még egy adópaírt is csak 5 évig kell megőrizni...
Bár nem értem miért nekem kell szabadkozni, nem nekik kell bizonyítani, hogy tényleg tartozom?
Ennyi erővel bárhol bármikor bárki küldhet nekem felszólítást..
Válaszukat előre is köszönve további szép napot

drbjozsef # 2021.01.05. 15:58

Rosy77,

Ez a követelés - ha jogos is volt -, már szinte (!) bizonyosan elévült.

A fizetési felszólításra vagy nem is válaszolsz ha nem akarsz, vagy ha valamit szeretnél, akkor írhatsz nekik annyit, hogy álláspontod szerint a követelés alaptalan, soha nem tartoztál, de ha tévednél, a követelés akkor is elévült, a viszontlátásra.

Egyetlen levélre kell figyelnetek : ha MOKK-tól jön egy fizetési meghagyás - ha érvényesíteni akarja a követelését az intrum, akkor ez a következő lépés -, akkor annak 15 napon belül az eljáró közjegyzőnél ellentmondást kell előterjeszetni.

Ez után, ha az intrum befizeti az illetéket, akkor perré alakul az ügy, ott nekik kell bizonyítani a követelés jogalapját, és azt is, hogy megszakadt az elévülés.

Rosy77 # 2021.01.20. 10:28

Tisztelettel,

Mivel nem akartam bunkó lenni, így udvariasan visszaválaszoltam, hogy nem tartom jogosnak egy állítólagos 2011-es tartozás befizetés kérését.
Most 18.-án (fontos a dátum) kaptunk mindketten "Utolsó fizetési felszólítást" miszerint többszöri felszólítás ellenére sem rendeztük a tartozást. Volt egy levél valamint egy válasz e-mai amit akkor küldtek amikor részleteket kértem milyen tartozásról van szó.
"Amennyiben kötelezettségének 2021.01.11-ig nem tesz eleget, vagy a megadott határidő lejártáig a tartozás rendezésére megállapodást nem köt, úgy Társaságunk üzleti döntése alapján sor kerülhet a követelés jogi úton történő érvényesítésére"
Megnéztem a borítékot: a postai dátumbélyegző 11.-e...
Szépen levezették levélben, hogy ha határidő előtt fizetek akkor ők ~76 ezer ha utánna akkor a jogi eljárás miatt ~144 ezer az egyikünk tartozása.
A csekket is megnéztem, nincs rajta, hogy befizetés után meddig kell megőrizni, és tudom, hogy 2011-es csekkjeim már nincsenek meg.
Mit tegyek?

Nem szeretném ha a munkáltató küldene egy pár soros értesítést, hogy letiltásom van, mert akkor már késő. De fizetni sem akarok.
Mit tegyek?

Előre is köszönöm válaszát

gerbera317 # 2021.01.20. 10:39

A fórum nem tudhatja, hogy az a követelés elévült-e, de lehet olyan véleménye, hogy valószínűleg elévült. A kockázat a tiéd. Ha az Intrum fizetési meghagyást küldet, és annak ellentmondasz elévülésre hivatkozva, majd pedig elveszíted a pert, az bizony a te kockázatod.
„Nem szeretném ha a munkáltató küldene egy pár soros értesítést, hogy letiltásom van”
A helyes sorrend: 1. fizetési meghagyás 2. per + ítélet 3. végrehajtótól felszólítás 4. letiltás (5. és a munkáltatód is szól, hogy "te figyu, jött egy letiltás a végrehajtótól".

Alex07 # 2021.02.02. 13:19

Tisztelt Fórumozók! Szeretnék speciális tanácsot kérni az alábbi ügyben, sajnos kimondottan ilyen esetet nem találtam. Édesanyámék régen kötöttek a nevemre telekommunikációs szerződést a T-Home-al, melyet nem fizettek, mint utóbb kiderült. Én sajnos erről semmit sem tudtam. A napokban kaptam az első levelet a 3 éve tulajdonomban lévő címemre, mely ezzel kapcsolatos az Intrum követeléskezelőtől, hogy átvették a Svea Finance-től az ügyet és határidőig fizessem be a 74000 Ft-os tartozásom, mely 2013/2014-ben keletkezett. Mivel sem fizetési meghagyást, sem semmilyen iratot, levelet nem vettem át hivatalosan eddig, ez az első megkeresés általuk, így meglepett az ügy. Írtam nekik, hogy beszéltem a Magyar Telekommal, ahol közölték, hogy ez az ügy már amúgy is elévült, nekik nincs is a rendszerben. Erre írásban felhívtam az Intrum figyelmét is, azonban azt írták, hogy ez csak annyit jelent, hogy bíróságra nem tudják vinni az ügyet, jogszerűen követelhetik, azonban azóta levélben már végrehajtással és jogi lépésekkel fenyegetnek. Érdeklődnék, hogy mindenképpen köteles vagyok eleget tenni nekik, vagy hagyjam figyelmen kívül a fenyegetőzésüket? Milyen lépéseket tudnak tenni? Végrehajtásra hogyan vihetik az ügyet, ha bíróságra nem lehet? Nem nagyon értem a folyamatot, ezért nagyon szépen megköszönöm, ha válaszol valaki kérdésemre!.

Alex07 # 2021.02.02. 13:24

Azt előző levelemhez hozzátenném, hogy most megkeresésemre e-mailben küldték meg azon levelek scannelt változatait, amiket még az előző cégek és ügyvédek küldözgettek a régi címünkre, ahol nem lakott senki már. Senki semmit nem vett át, telefonon sem kerestek meg...közben az ügy valószínű elévült, "telekommunikációs szolgáltatás" néven.

gerbera317 # 2021.02.02. 13:59

„Milyen lépéseket tudnak tenni?”
Semmilyent. A követelés nem szűnt meg, a követelés jogosultjának életed végéig jogában áll emlékeztetni a meg nem fizetett tartozásodra (v.ö.: a gyilkos is örökké gyilkos marad, akár megbánta, akár nem, akár leülte, akár nem, akár elévült a büntethetőség, akár nem.). Az elévülés joghatása egészen más, mint amit te gondolnál.

Alex07 # 2021.02.02. 14:52

Köszönöm!
Még 2015-ben küldtek a régi címre felszólítás fizetési meghagyásos eljárás előtt" című leveleket is...2013-as tartozásról. Tehát, ha jól értelmezem és nem vettem át a MOKK-tól, ill. senkitől ilyen levelet, akkor is jogerőre emelkedhetett? Nem igazán értem. Most tehetnek valamit? Tilthatnak le a fizetésemből, elvihetnek értéket, stb.? Vagy ilyenkor is kiküldenek újból elévült, "bírósági útra nem terelhető" ügyről szóló fizetési meghagyásos levelet, amit ellenvéleményezni kell?

gerbera317 # 2021.02.02. 15:02

Nem valószínű, hogy volt fizetési meghagyás. Ha lett volna, akkor már a végrehajtó levelezne veled, nem pedig a Svea vagy az Intrum. Aztán ki tudja...
Ha viszont a közjegyzőtől kapsz fizetési meghagyást, akkor majd legyen helyén az eszed! Megvan a módja, hogyan lehet annak elébe menni, én azt tenném. Nem mondom el, hogyan, mert rögtön akadnak itt többen is, akik ugyanattól eltanácsolnának, ami szintén megoldás, de a magamét valahogyan jobbnak tartom.

Alex07 # 2021.02.02. 15:24

Kedves gerbera317,
Sajnos első ilyen helyzet, sosem voltam rossz adós, most a szüleim intézték el... Egyébként, ha van tartozás, hitelt sem kapsz olyan könnyen, nemigaz? Közben 2 hitelem is lett, melyeket rendesen fizetek.

Alex07 # 2021.02.02. 15:32

Szóval igazából csupán arra lennék kíváncsi, hogy megjelenhet - e itt a végrehajtó és munkaberbol letilthat - e. Ezzel fenyegetoznek, illetve a rengeteg költséggel és jogi lépésekkel.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.02.02. 16:03

Medveanyám. Tényleg nem oktatnak a középiskolákban legalább alapfokú jogi ismereteket sem?

gerbera317 # 2021.02.02. 16:14

Oktatnak, csak olyankor mindenki a telóját nyomkoggya a pad alatt.

gerbera317 # 2021.02.02. 16:21

Alex. Olvastam valahol, hogy "a király haragja a halál hírnöke". Tehát egy ítélet-végrehajtásnak mindig van valami jól látható előzménye, az soha nem a derült égből érkezik villámcsapás képében. Hogy mi az az előzmény, arról már esett itt szó. Ja, és az idézetnek folytatása is van: "...de a bölcs férfiú lecsillapítja". Ütős egy gondolat.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.02.02. 16:21

Anno a falusi parasztemberek többsége írástudatlan volt. De azt, hogy ki hogyan jussol (örököl), és hogy a dologi illetve a kötelmi jog alapvető szabályai hogy szólnak, azt mind tudta.
Na jó, majdnem mind.