Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Foglaló visszajár?

Kisfiatal # e-mail 2015.09.19. 09:52

Én ennek elkerülésére úgy irattam az előszerződést, hogy az eladó előbb rendezze az ingatlan jogi hiányosságait, és majd utána kötünk adásvételit. Dátumot nem határoztunk meg, de lehet jobb lett volna, mert nem halad az ügy.. Így elhúzhatják még jó sokáig. De épp ezt akartam elkerülni, hogy úgy vetessék meg velem hogy nincs rendezve az ingatlan.

MajorDomus # e-mail 2015.09.19. 00:21

Még jobb ha az ügyvéded teszi ezt.

ObudaFan # e-mail 2015.09.18. 19:58

Sfintu

Látni kellene az előszerződést, de valószínűleg ha jelzed írásban a másik fél felé, hogy kész vagy a szerződés megkötésére, az valószínűleg elég.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Sfintu #   2015.09.18. 12:45

Tisztelt Fórumozók.

Ingatlan adásvételben vagyok érdekelt mint vevő.
Előszerződést megírtuk viszont közeleg a dokumentumban megjelölt határnap amikor még szerződést tudunk kötni. Az elszerződésben nincs meghatározva, hogy milyen esetekben lehet ezt meghosszabbítani.
Az ügyvéd még nem tudta előkészíteni a szerződést, mert az eladó oldalon nincsenek tisztázva dolgok( végrehajtási jog törlését nem tudta rendezni).

A kérdésem az, hogy mivel védhetem le magam 100%-ban, hogy én minden tőlem telhető dolgot megtettem a szerződés létrejöttéért, hogy a foglalóként átadott összeget ne veszítsem el.

Köszönettel:
Sfi

Dr.Attika # e-mail 2015.08.25. 08:39

Még az sem biztos, hogy foglaló volt jogilag.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Bori Bori # e-mail 2015.08.24. 19:54

Ez megint egy olyan lehetőség, amit meg lehet játszani. Vevő szerződni akar, de eladó azt mondja, nem ér rá. Utána azt mondja, hogy vevő nem szerződött időben.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.08.24. 18:25

Én igazat adnék neked, Kolléga, de ismerek ítéletet, amely analóg tényállás alapján a határidőt mulasztó fél terhére rótta a szerződés létre nem jöttét.

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2015.08.24. 12:28

Eladó helyett vevő értendő!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

lajcsó # e-mail 2015.08.24. 12:26

"A kérdésem, hogy a foglalót ebben az esetben elbukta-e ha mi erre hivatkozással nem kötünk vele szerződést,"
Szerintem nem bukta el. Különbséget kell tenni az eladói késedelem és a szerződés meghiúsulása között! Az eladó nem zárkózott el a szerződés megkötésétől.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Bea1 # e-mail 2015.08.24. 08:21

szerződés nélküli foglaló=előleg

Zoltanuss # e-mail 2015.08.24. 08:00

Tehát aki foglalót ad az előtte jól beszélje meg az adás - vétel feltételeit, mert bukhatja. nagyjából ugyanez vonatkozik az elfogadóra ismert esetleg duplán kell visszafizetnie. Azért mint írtam akinek a zsebében van a pénz az azért némi előnnyel csak rendelkezik.

A lényeg , hogy nem szabad elhamarkodni.

Zoltanuss # e-mail 2015.08.24. 07:55

gyorokb !
Most akkor kértetek vagy kaptatok is. A kettő nem ugyan az.
Ja hogy így történt :
, melynek átadás-átvételi nyilatkozatában leírtuk

Elviekben bukták a foglalót - igaz egy napon múlt. Viszont a vevő meg abban köthet bele, hogy foglalókor nem
főbb szerződéses paramétereket,” kell leírni hanem a szerződésbe kerülő összes dolgot bele kell venni.
Így az állás 1 :1 , habár pénz nálatok van, az némi előnyt azért jelenthet. Tehát tárgyalni tovább.

gyorokb # e-mail 2015.08.24. 07:03

Jó reggelt mindenkinek!

A lakásunk eladásával kapcsolatban foglalót kértünk, melynek átadás-átvételi nyilatkozatában leírtuk a főbb szerződéses paramétereket, különösen azt, hogy augusztus 27-ig kell szerződést kötni (mivel mi az eladásból származó bevételből vennénk egy másik ingatlant 08.29-én; ez csak most háttérinfo).
A vevő e-mailt küldött tegnap, hogy leghamarabb 08.28-án ér rá szerződni. A kérdésem, hogy a foglalót ebben az esetben elbukta-e ha mi erre hivatkozással nem kötünk vele szerződést, illetve ilyenkor milyen teendőink vannak?

Köszönöm

MajorDomus # e-mail 2015.06.16. 23:30

Bizony.

,, megállapodnak abban, hogy azt foglalónak tekintik, a foglaló jogi természetével a tisztában vannak,,!

Akkor miről beszélűnk?

Duplán vissza jár!

Sherlock # e-mail 2015.06.16. 13:08

Tehát, ha nincsen még megkötött ingatlan adásvételi szerződés, vagy legalább előszerződés, az átadott pénz nem minősül foglalónak.

Ez tévedés.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Drevah # e-mail 2015.06.16. 12:52

A foglaló a szerződést biztosító mellékkötelezettség, az új Ptk terminológiája szerint a szerződés megerősítésére szolgál. Tehát, ha nincsen még megkötött ingatlan adásvételi szerződés, vagy legalább előszerződés, az átadott pénz nem minősül foglalónak. Megkötött szerződés esetén sem minősül az eladó felelősségébe tartozó oknak, ha a törvényi elővásárlási jogosult gyakorolja az elővásárlási jogát. Elővásárlási joggal egyébként is csak a korábbi vevő ajánlatának ismeretében lehet élni. Ilyen esetben az átadott pénzösszeg jár vissza, nem annak kétszerese.

MajorDomus # e-mail 2015.06.15. 23:44

Az eladó hibázott, a foglaló kétszeresen jár vissza!

lajcsó # e-mail 2015.06.15. 22:36

A "vételi szándéknyilatkozat" még nem az adásvételi szerződés. Álláspontom szerint itt még elővásárlási joggal nem lehet élni. Legfeljeb az elővásárlásra jogosult jelezheti, hogy élni kíván a jogával. Így viszont eleve vele célszerű megkötni az adásvételi szerződést.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

t_bea # e-mail 2015.06.15. 21:36

Szerintem is az eladónak, illetve az ingatlanosnak tudnia kellett volna, hogy van olyan személy, aki elővásárlási joggal élhet. Egy tulajdonosnak ezzel tisztában kellett volna lennie.
Különösen, hogy egy éven belül ő is lemondott a saját elővásárlási jogáról, hogy az ikerház másik felének tulajdonosa meg tudja venni a másik részt.
Neki nem kellett volna foglalót elfogadnia, ha nem mondott le róla.
A vevő el kezdett úgy eljárni, hogy később a szerződéskötéskor önerőt tudjon felmutatni (pl. lekötések felbontása, lakás árulása), én úgy gondolom, hogy elővásárlási jog hiába volt, a vevőnek ezt a szerződés teljesítésére felkészülő magatartását ellentételezi, hogy a foglaló kétszer jár vissza.

Maximum az ingatlanosra hárítsa át- legalább kármegosztással- hiszen legalább neki figyelmeztetnie kellett volna, ehelyett ő erőltette a minél gyorsabb foglalózást.

Bori Bori # e-mail 2015.06.15. 20:56

"Na és hol van az ügyvéd ? A vevőnek mindig kell hogy legyen. Az eladónak nem szükséges"

Adásvételnél az ügyvéd mindkét fél érdekét egyformán képviseli, a felek nem ellenérdekű felek. Az ügyvédet a vevő fizeti, de megállapodhatnak másképp is. Az eladó is rettenetesen ráfaraghat egy rossz adásvételi szerződésre.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

Zoltanuss # e-mail 2015.06.15. 20:27

Azért ez nem annyira biztos. Az eladónak tudni kellett volna, hogy van potenciális elővásárlási joggal rendelkező valaki. Minimum megtévesztés történt.
Meg kell próbálni.
Na és hol van az ügyvéd ? A vevőnek mindig kell hogy legyen. Az eladónak nem szükséges.
Neki a pénz kell !!

Immaculata # e-mail 2015.06.15. 19:47

Szerintem nem, mert az elővásárlásra jogosult a helyedbe lép.

Ilyen esetben nem is szabadna foglalót kikötni.

t_bea # e-mail 2015.06.15. 19:43

Szeretnék véleményt kérni az alábbiakkal kapcsolatosan:

Vevő és az eladó ikerház fél megvásárlására megállapodást kötnek, mely során vételi szándéknyilatkozat elnevezésű okiratban foglaló kerül kikötésre, majd megfizetésre. Megállapodnak a fizetési ütemezésben, az adásvételi szerződés megkötésének végső határidejében, valamint a birtokba adás legkésőbbi időpontjában. A foglaló kapcsán kikötésre kerül, hogy a felek annak jogi természetével tisztában vannak, azt foglalónak tekintik.
1 hét múlva jelentkezik az eladó, hogy az elővásárlási joggal élni kíván az ikerház másik felének tulajdonosa, így az adásvétel a vevővel nem jön létre, ezért a foglaló összegét visszautalta.
Az eladó egyébként ingatlan közvetítőt is génybe vett.
Kérdés: Visszajár-e kétszeresen a foglaló? Érdemes-e pert indítani a foglaló kétszeres összegének megszerzésére?

Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.06.15. 10:41

Ha nem írtátok bele a szerződésbe kifejezetten, hogy ilyenkor visszajár a foglaló, akkor nem.

www.kbs-ugyved.hu

nagyedit35 # e-mail 2015.06.15. 09:14

Üdvözlöm ! Kölcsönt szerettem volna felvenni a banktól,a férjemmel bementünk az otp bankba és megkérdeztük mik a lehetőségeink elmondták hogy a kettőnk fizetéséből simán mehet a kamattámogatott kölcsön,azt is kértük kérje le a KRH-listát mert nem voltunk biztosak hogy a férjemnek vissza lett-e fizetve telyesen a provident kölcsöne amit még az előző házasságába vett fel 11-évvel ezelött.Megnézte az ügyintéző kinyomtatott egy papirt amin az állt hogy nincs aktiv tartozásunk csak lezárt van a férjemnek,két hét mulva megjön a krh-rol szóló papir is de jöhet a kölcsön mert ez azt jelenti nem krh.Mikor beadtuk a papirokat kiderült hogy mégsem kaphatjuk meg mert lezárt tartozással krh listán van.közben adtunk egy házra 300 ezer foglalót.Azt javasolták a bankba hogy vegyem fel egyedül a kölcsönt vagyonmegosztással és akkor megkaphatom kiszámolta hogy 25-évre elég a fizetésem hozzá.Átirattuk az adásvételi szerződést ujabb pénzért,és amikor beadni akartam a papirokat közölte hogy mégsem elég a fizetésem a hitelhez mert én nem kaphatok kamattámogatott hitelt a férjem miatt és ő véletlen a multkor azt számolt ki nekem.kétszer is félreinformáltak és ilyen esetben visszajár -e a foglaló azt szerettném megtudni hiszen önhibámon kivül történt a dolog két adésvételit megiratott velem az otp munkatársa.A tulajdonos azt mondta nem ad vissza egy fillért sem.