Ingatlanügyek

Kedves Fórumozók!

Ez a rész mit takarhat az ingatlanközvetítővel kötött szerződésben? Az ő közreműködésük nélkül lett eladva az ingatlan és most erről kéne őket hamarjában értesíteni.

• Megbízó vállalja, hogy amennyiben Megbízott (közvetítő) a szerződéskötésen nem volt jelen, az Ingatlan átruházásával vagy más jogcímen történő hasznosításával kapcsolatos jogügylet létrejöttétől számított 3 napon belül ennek tényéről, a szerződő partner nevéről és az Ingatlan ellenértékéről tájékoztatja megbízottat az Ingatlan értékesítésről szóló szerződés olyan kivonatának megküldésével, amelyben minden olyan információ szerepel, amely Megbízott jelen szerződésből eredő jogait érinti.

Végeredményben kell egy rövid összefoglalót írnom pár adattal, mint vevő neve, vételár? Meg ezen felül csatolom a szerződés sima fénymásolatát (lehet csak az első lapot, mert azon is rajta van minden, ami nekik kellhet) és az elég?

Tértivevényesen (holnap még vannak posták nyitva), ajánlva adnám ezt fel, meg e-mailben is megkapnák.

Köszönöm előre is válaszaitokat!

Eleve annál reklamálok,akinek fizettem a lakásért!
.
feltételezem,hogy társasházról van szó!
.
Keresd meg a közös képviselőt, add át neki a hibalistát,
a második példányon vetesd át vele.
ezt követően már ő fog eljárni az épittetővel szemben.

Nos igen, az ultimate érv. Így van, megegyezéssel bármit (is) lehet.

„Én megvenném magamnak amilyen tetszik.”

Na, az szép lesz, ha minden lakás másféle ládát vesz.

„Mindenesetre a kérdező legfeljebb a "beruházón" vagyis az eladóján tudja leverni, mert a kivitelezővel semmilyen jogviszonyban nincs.”

Persze, de sokszor a garanciális ügyeket később maga a ház intézi a kivitelezővel - megállapodás kérdése.

Mindenesetre a kérdező legfeljebb a "beruházón" vagyis az eladóján tudja leverni, mert a kivitelezővel semmilyen jogviszonyban nincs.

Az van a szerződésedben, hogy vettél egy "lakás"-t?
Semmi részlet? Adhattak volna egy feldobhatós sátrat is?

Szerintem a lakás tartozékait meghatározza a lakástörvény, legfeljebb azt köteles az eladó biztosítani, ha nincs ettől eltérő megállapodás.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

91/A.§, (16) és (17).

Postaláda, házszám? Én megvenném magamnak amilyen tetszik.

„A beruházó (eladó) sajnálja, de ő erre nem fog költeni, hiszen a kivitelezőnek fizetett a "kész" társasházért. A kivitelező meg szintén sajnálja, de mivel nem volt ez külön a szerződésében, ő nem fog ilyeneket venni.”

Akkor a kivitelezőn ezt tudjátok leverni. A beruházónak kellett volna erre is gondolnia.
Szerintem a házszám és a postaláda hiányát az eladótoknak kellene pótolnia. A kuka, nem ismerem a szolgáltatót, de mifelénk a kukás cég adja, kérni kell.

Az én szerződésemben simán egy lakás szerepel.
Függetlenül attól, hogy láttam a kivitelezés egyes (végső) lépéseit és a burkolatokat én választottam meg, attól még egy klasszik lakás adásvétel volt. Nem új építés és nem is vagyok szerződésben a kivitelezővel, csupán az eladóm volt a beruházó.

Azaz vettem egy sima lakást, és most látom, hogy nincs házszám, nincs közös hulladéktároló, és még postaládám se.
Ez bárkivel előfordulhat egy használt lakás vásárlásakor, kérdés, hogy ezt számon kérhetem az eladón, vagy sem.

Ha valaki vesz egy használt lakást és ezek hiányoznak, akkor nyilván meglepődik. Szomorú, de nem írtam bele a szerződésbe, hogy legyen házszám, vagy kuka, mert fel sem merült, hogy nincs.

A beruházó (eladó) sajnálja, de ő erre nem fog költeni, hiszen a kivitelezőnek fizetett a "kész" társasházért. A kivitelező meg szintén sajnálja, de mivel nem volt ez külön a szerződésében, ő nem fog ilyeneket venni.

Szhely36, én a kivitelező-beruházó közötti átadásra gondolok.

„A kivitelező a beruházóval szerződött, azt nem tudom, pontosan mire.”

Nem az számít.
Az számít TE kivel szerződtél, és mire. Mi van a szerződésedben?

A kivitelező a beruházóval szerződött, azt nem tudom, pontosan mire.
Az adásvételiben lakásként szerepel, nincsenek ilyen részletek leírva, hogy villany, vagy gáztűzhely, stb.
"64 m2 alapterületű, „lakás” megnevezésű, természetben XXX szám alatti ingatlan (továbbiakban: ingatlan)"

De ebben (és más klasszik adásvételin sem szerepel hogy) hol a postaláda, vagy a közös hulladéktároló, vagy nincs meg a házszám a házon vagy a lakások felett.

Az átadás átvételin csak 2 hibát írattam fel, amiket akkor ott észrevettem.
De ezek után 3 héttel költöztünk be, akkor láttam a többi hibát. Ha az átadás-átveteli jegyzőkönyv írásakor már ismertem volna ezeket a hibákat, akkor beleírtam volna, persze.

Előbb tudni kellene mire szerződött a kivitelező.

Ezen kívül látni kellene az átadás-átvételi jegyzőkönyvet, felvettek-e hiánylistát, és milyen határidővel.

Tisztelt hozzáértők!

Új építésű társasházba beköltözve vettünk észre több hibát (hetekkel a birtokbaadási jegyzőkönyv aláírása után).
A javítási igényekről ajánlott levelet tervezek küldeni a kivitelező cégnek.

Realizáltuk azt is, hogy a kiviteli tervektől eltértek (kültéri burolat minősége, vagy pincében nincsenek ajtók stb), de ezt csak jóval a birtokba adás után ugyebbár.. Így még behajtható a kiviteli munka?

Illetve nincs közös hulladéktároló, sem postaláda, sem házszám, sem lakásszámok. A kivitelező és a beruházó szerint a másikuk költsége ez.
Szerintem nem lehetne így lakást átadni, ha még házszám, vagy postaláda sincs.
Az kinek a feladata prezentálni?

Ha veszek egy használt lakást, akkor fel sem merül, hogy az eladó elvigye a postaládát, vagy a közös hulladék-konténert, esetleg leszedje a házszámot. Azok szerintem a ház tartozékai.

Jól gondolom?
Mi a szabály ezekre?

Köszönettel!

Csak rosszabbul jársz,mintha eladod szabadforgalomban...

Pontosan így szól a jogszabály:
"(2) * A települési önkormányzat polgármestere önkormányzati hatósági döntésében a tervszerű telekgazdálkodás, a beépítés helyes sorrendje és a településkép előnyösebb kialakítása érdekében a beépítetlen építési telkekre meghatározott időn belüli beépítési kötelezettséget állapíthat meg. Ha a tulajdonos a beépítési kötelezettségét nem teljesíti, az önkormányzat az ingatlant kisajátíthatja. Amennyiben az ingatlan tulajdonos a beépítési kötelezettségét nem tudja teljesíteni, úgy kérésére az ingatlant ki kell sajátítani."
Ha adottak a feltételek, akkor igen.

Az szerintem a beépítési kötelezettség elrendelésére vonatkozik, nem húsz évvel későbbre.
Valószínűnek tartom, hogy már rég törölni kellett volna azt a kötelezettséget.

Kedves Fórum Tagok!

Adva van egy telek, amire 4 éves beépítési kötelezettség volt, de ennek már 20 éve.

Utánaolvastam és az 1997.LXXVIII. törvény 29-es paragrafusa ezt mondja:

"Ha a tulajdonos a beépítési kötelezettségét nem teljesíti, az önkormányzat az ingatlant kisajátíthatja. Amennyiben az ingatlan tulajdonos a beépítési kötelezettségét nem tudja teljesíteni, úgy kérésére az ingatlant ki kell sajátítani."

A kisajátítás mint olyan kártérítéssel történik, ami viszont értékbecslés alapján valósul meg.

Jól értem, hogy az önkormányzat köteles megvásárolni piaci áron az ingatlant, ha én ezt kérem?

Meglepődnék, ha ez ilyen simán menne, van esetleg valakinek ebben tapasztalata?

Köszönöm előre is!

Akkor utoljára :

A 2017 januári átlagár a 14,7M.

A lakások 90%-a 13M és 16,4M között ment el valahol, jellemzőktől függően (állapot, elhelyezkedés, szomszédság, közlekedés, etc).

Olyan, hogy pontos ár, olyan nincs.
Az akkor van, amikor valaki aláír egy szerződést, és pont annyit ad érte, ami abban van.

Ha az átlagnál jobb volt akkor az a kéró a sok szempont alapján akkor felfele kerekíts, ha inkább rosszabb, akkor lefele.

Ennél többet látatlanba nem lehet mondani.

Hát 50 m2-t már nemigen adnak 25 millió alatt

A 2017jan jó lesz arra.

2017jan: 14.7M
2017dec: 17.1M

Nyilván a szórás is kicsit arányosan nő, olyan +/-1,7M

Átlagot csak akkor számolj, ha az egész 2017-es év átlag négyzetméter ára a kérdés. Ha egy bizonyos időpontban (mondjuk örökléskor, vagy adásvételnél mennyi volt), akkor a dátumhoz arányosítsd.)

Saját adatbázisukban szereplő adatok alapján, ami azért nem egy NAV adatbázis (mélységben), de a historikus adatok feltételezem a megkötött szerződéseiken alapulnak.

Jobbat én se találtam.

Talán a KSH oldalán lehetne keresgélni, de ott kerületre és panelra lebontva nem biztos hogy lesz. Fene tudja.

Nem. Pont ezt írtam.

Az a 3 milliós szórás a normál eloszlás kb. 96%-ára vonatkozik feltehetőleg, de a szélsőséges esetekre nyilván nem.

Egy lelakott, vezetékezésig kicsomagolt, közművetlenített, szétvert rom nyilván nem ér 12 milliót. Esetleg a felét se.

Egy luxus módra átalakított és berendezett (jó, panel lakás esetén ez már majdhogynem fikció), napelemes, klimatizált, szaunás, akármilyenes extra lakás lehet jóval több is mint 18 millió.

Ezek az extremitások nyilván kivételek.

Ezért írtam azt, hogy a +-1,5millió a "többség" (lakások 96%-a mondjuk)

Igen.
Persze, ez is csak a többségre vonatkozik, nyilván mindkét szélsőségre - a luxusra és a romra - lehet ettől jócskán eltérő ár.
De ha átlagos, akkor számolj az átlaggal.

Fabriko,

Eszerint:

https://www.ingatlannet.hu/…ker%C3%BClet

2017 jan1 : 13,6M
2018 jan1 : 16,5M

Átlagár! Durván kb. 3 milliós szórással a reáláron. (+1,5M/-1,5M)

A dátumok között kb. egyenletesen emelkedett.

Be is lehet panaszolni a végrehajtót!

@Duchemin
Az árverési jegyzőkönyv átadása a vevőnek nem opció, hanem jogkövetkezmény fűződik hozzá. Ld. 152.§ (2)-(3). Nincs expressis verbis leírva, hogy adni kell; de ezeket hogyan közli a vevővel a végrehajtó, továbbá hogyan nyitja meg a jogorvoslatra való jogot, ha nem ad át egy példányt?
És a 153. § (1)-et hogyan teljesíti, ha ő senki kedvéért "nem másolgat"? Ugyammá...