Tisztelt szakértők!
Zártsorú beépítési övezetben a nyeles telkem utcafronti része az 1976-os sztereografikus térképen 4,52 m, az 1985-ös ellenőrző kézi méréskor 4,60 m, a hatályos ingatlan nyilvántartási térkép szerint 4,51 m. A szomszéd telektől 1966-ban épült kerítés nem régen került lebontásra. Tehát az ingatlan nyilvántartási térkép szerinti utcafroni rész szélessége megegyezik a tényleges utcafronti szélességgel. A szomszéd úgy építkezett, hogy a telek utcafronti szélessége 4,10 m-re csökkent. A szakértő az elbontott kerítés pontos helyét nem tudja meghatározni, mert lebontásra került. Megállapította, hogy a szomszéd háza az ingatlan nyilvántartási térkép határvonalától az utcafonton 0,43 m-rel, a telek belseje felé 0,42 m-rel eltér. Szakértői jelentésében úgy fogalmaz, hogy az ingatlan nyilvántartási térkép határvonalához képest a szomszéd által épített ház nem nyúlik át az én telkemre. (A térképi hibahatár 45 cm.) Túlépítés nem történt. Hogy lehet ez? Figyelembe kell venni ilyenkor a térképi hibahatárt, mikor tudjuk, hogy valóságban ott volt a határ ahol a nyilvántartás szerint is? Ha jövőre ismét építkezik és 42 cm-rel ismét átépít és ezt a gyakorlatot folytatja, néhány év és nem lesz utcafrontom. Úgy érzem, hogy ezzel a túlépítőt védi a törvény nem a károsultat. Mi ilyenkor a teendő? És a bírói gyakorlat?
Ingatlanügyek
A tulajdoni lapon a megelőző tulajdonosokat is megnézném, dátumot, stb.
Pénzt csakis bankszámlára fizetnék ki.
Azt is csak a bankinfo lekérése után.
Divat manapság az fajta átverés, hogy
Az utaláshoz adott név az OKÉ, de bankszámla MÁSÉ!!!!!
Az utalás elmegy a rossz név ellenére is, de csaló bankszámlájára.
Ezért MUSZÁJ ellenőrizni, hogy VALÓBAN AZÉ-E a bankszámla aki tulajdoni lapon szerepel...
Gyanús, nagyon gyanús ez a hirtelen mégis erre jár ...
Úgy 99% a lehúzás esélye, legalább.
Ne hagyd, hogy csak a ingatlanos cég által hozott ügyvéd intézze a szerződés!!!!!
Válassz saját ügyvédet magadnak és ragaszkodj
- a szerződés előzetes megkapásához
- az ügyvéded jelenlétéhez, közreműködéséhez
Azt a pár tízezret ne sajnáld erre...
--Tulajdoni lap rendben. A tulajjal nem beszéltünk és nem is fogunk mivel nem beszél se magyarul se angolul. Az elsietéstől nagyon messze vagyunk már így kb 3 hét és sok egyeztetés után. A bérlővel sincs gond, azok a gondjaim amiket lejjebb írtam.
Ja és a bérlő ?
Csak becsengettél és megkérdezted mi újság ??
kalacs01 !
A tulajdoni lap rendben ?
E-mail cime azért csak akad, sőt telefon is.
Mit mond erre az ingatlanos ??
Kamuzik ?
Nem szabad elsietni, főleg nem a pénz adást !
Kedves fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni egy kissé nehézkes lakásvásárlási ügyben:
Lakás vásárlás előtt vagyunk szüleimmel. Nekem lenne a lakás. Egy Spanyol néni örökölte akinek meghalt a fia. Budapesti lakás, jelenleg van bérlője. Eredetileg úgy volt, a Kategora ingatlanosát felhatalmazza és vele lehet intézni, utalni meg a nőnek kell.
Erre mondtuk hogy vagy utazzon ide vagy konzulátussal hitelesíttesse a dolgot. Az ingatlanos hepciáskodott kicsit hogy mindig jó volt apostillal, meg a nő sose volt még Budapesten.
Mi mondtuk hogy ragaszkodunk a két opció közül az egyikhez.
Most váratlanul azt mondta hogy csütörtöktől szombat délutánig MO-n lesz a tulaj mert egyéb dolga van és csütörtökön vagy pénteken el lehet intézni gyorsan. Szerződést lefordíttatják spanyolra (nem tud angolul se a tulaj).
Hát kicsit furcsa hogy sose volt itt és hirtelen dolga akad. Emellett maga az ingatlanos és a cég is gyanús. http://budapest.hu/…default.aspx itt nincs az adatbázisban a cég és az ingatlanos se, bár azt írják "feltöltés alatt". Cégjegyzékben ugyanakkor létezik és szerepel tevékenységi köreinél hogy ingatlanközvetítő és 9éve létezik, hihető jövedelemmel.
Most ha idejön a tulaj akkor az még mindig lehet hogy kamu igazolvány, ikertestvére jön vagy valami. Minden sokkal macerásabb ha valami baj van.
Egyébként ugyan abban a házban más lakást megbízhatóbb ingatlanosnál már láttunk és ott is spanyol tulaj volt (már elkelt). A lakás nem irreálisan olcsó, meg azzal kapcsolatban nincs egyéb különösebben gyanús dolog.
Nem tudjuk eldönteni hogy jóhiszemű e csak furin jöttek ki a dolgok vagy sem. Jó lenne nagyon a lakás és már nagyon régóta nézelődünk, de ügyvédünk is húzza a száját kicsit. Lehetne még vmivel bebiztosítani a dolgokat?
Bónusz hogy szüleim elutaznak külföldre szerdán... Esetleg jobb lenne inkább ha most nem szerződünk hanem amikor hazament a tulaj kérünk inkább mégis konzulátusit?
Köszönöm előre is,
Üdv.: Patrik
Ahogy megegyeztek.
Tisztelt Jogi Fórum!
Eladandó ingatlanunkra szándéknyilatkozat aláírásával tegnap érkezett egy vevő.
Szeretném megtudni, mivel a lakásért majd kapott teljes összeget beforgatnánk egy általunk később megvett ingatlanba, hogy ilyenkor mi mint eladók, a vételár vevő általi teljes kiegyenlítése után adjuk át a tulajdonjogot és az csak a teljes kiköltözés után lehetséges, de az általunk később megvett lakásba csak az új ingatlan kifizetése után költözhetünk. Mi ennek a menete, egy napon kell történnie a kiköltözésnek, az új házba történő beköltözésnek, és a két utalásnak? Milyen lehetőségek vannak?
Megtisztelő segítségüket előre is köszönettel:
Akkor ez a "Sznyegurocska" nem is bérlő hanem társbérlő.
Egyenlő jogok esetén sok sok surlódás keletkezhet ilyenkor.
Rossz konstrukció. kereshet a Sznyegurocska bérlő jeleőltet a végtelenségig, nem ér semmit ha a bérbeadó nem fogadja el.
Tisztelt Kovács Béla Sándor !
Nagyon szépen köszönöm a válaszát, megértettem, bár sajnálatosan de tudomásul vettem, így már világos.
Köszönettel
Negrusz
Negrusz, van annak az anyának haszonélvezete is.
Jaj.
Tisztelt Szakértők!
Hogyan tudhatom egy illetőről, hogy ügyvéd-e? Hogy joga van-e ügyvédi ellenjegyzéstben részesíteni egy szerződést.
Például ha ő egy település jegyzője, akkor már ügyvéd?
Kedves Fórumozók !
Segítségeteket kérném az alábbi esettel kapcsolatban :
Ingatlan 1/2 - 1/2 részben volt a szülőké majd az apa halála után az anyának 2/4 rész, a két testvérnek meg fejenként 1/4 rész szerepel a tulajdoni lapon.
Az egyik gyermek elköltözött a párjával önálló életet élni, jogos e, hogy az anya a gyermek tudta nélkül zárat cserél ? A gyermek 1/4 - ed tulajdonjoggal bír, cuccai vannak az ingatlanban, hivatalos papírok és egyéb dolgok.
(itt megjegyzem, hogy a több évtizede más háztartásban élő jóval idősebb testvér indítványozására tette ezt az anya de ezt nem lehet bizonyítani)
- mikor volt a hagyatéki tárgyalás, az Ügyvéd Hölgy azzal viccelődött, hogy ha akar albérletet kérhet a lányától és ki is zárhatja. Kérlek segítsetek, hogy ezt tényleg meg lehet e tenni vagy sem.
Köszönettel !
Köszönöm a választ. A szerződés szerint a kaukció (két havi lakbér) akkor jár vissza nekem, bérlő részére, ha biztosítok magam helyett új bérlőt.
Nem akartam a tulajnak sem kellemetlenséget okozni a szoba meghirdetésével, mivel nekem pont az a lényeg,hogy gyorsan és biztosan találjak a magam helyére új valamint megbízható albérlőt, pont ezért is írtam ki...
Elvileg,s szerintem gyakorlatilag sem hibáztál. Ez van a szerződésedben,mt irtad. Azt nem igazán értem,miért fetétele a kaució visszaadáásának az,hogy te szerzel magad hekyett bérlőt?
Ha viszont ez igy van,akkor annak szerves velejárója a lakás bemutatása is.
Azért én költözés előtt megtépném a lakótársnőt.
A tulajnak meg emlitsd meg bizalmasan,hogy miatta költözöl, és minden jövendő bérlőt el fog üldözni.
Tisztelt Fórumozók!
Albérletben élek jelenleg, viszont el szeretnék költözni egy, az egyetememhez közelebb eső másikba, ezért jelenlegi szobámat feltettem egy közösségi platform albérleteket kereső és kínáló csoportjába (a saját szobámról, illetőleg a fürdőről 1-1 fotót csatolva) azzal ellátva, miszerint magam helyére keresek új albérlőt. Mindenképp találnom szükséges a magam helyére új bérlőt, hiszen a szerződés szerint ekkor kapom vissza a kaukciót. Természetesen a címet, utcát még megközelítőleg sem tüntettem fel. Fontos megjegyezni, hogy lakótársnőmmel meglehetősen sok volt közöttünk a nézeteltérés, főleg azért, mert folyamatosan vagy a barátja, vagy valamely barátnője aludt nála az én megkérdezésem, vagy ennek a nekem való előzetes jelzése nélkül, de előfordult, hogy egyszer csak az Édesanyja került a lakásba, majd töltötte ott az éjszakát, természetesen anélkül,hogy lakótársnőm legalább erről engem bármilyen szinten értesített volna.
Mivel a szüleim is azt kérték,hogy a 30 napos felmondási idő okán csak akkor jelezzem a tulajnak, hogy ki szeretnék költözni, ha már biztosan találtam magam helyett új, felelősségteljes bérlőt, akivel majd megkötheti az új szerződést, így addig nem szerettem volna nekik szólni,hogy költözni szeretnék, míg ilyen személyt nem találtam. A lakótársnőm pedig ma megmutatta nekik a magam helyére új albérlőt kereső hirdetésem. Nem kifejezetten örültek neki, de tudtottam a PTK nem tiltja a fentebb leírtakat. Elnézésüket kérem, ha kérdésem hosszú lett, de meglehetősen kétségbe vagyok esve, és nem igazán tudom, nagy bajt csináltam-e.
A kérdésem arra vonatkozik,hogy jogilag kifogásolható-e az,ha valaki a tulajdonos meg nem kérdezése nélkül keres maga helyett ilyen módon (tehát cím, utca megjelölése nélkül, viszont a szobáról és a fürdőről fotóval ellátva) új albérlőt?
Köszönettel: egy hálás egyetemista lány
Kedves Áron, nem akarjuk töröltetni a haszonélvezeti jogot. Maradhat nyugodtan, hiszen ez eddig is így volt. Erre írtam, hogy ez nekünk nem probléma. De végülis az előbb-utóbb meg fog oldódom, de ha lehet hamarabb rendezni akkor nyilván minél hamarabb szeretnénk intezni
Jó napot!
Tanácsot kérnék.
A probléma, hogy egy illető megvásárolt a Duna partján, pontosabban attól 100 méterre, attól két járdával és úttesttel elválasztva egy ingatlant. Azóta magát a Duna mindenkori, vízállástól függő partszakaszát, és az ahhoz vezető utat a sajátjaként kezeli. Lehetséges, hogy ezt jogszerűen is teszi?
Tudniillik, kivágatott ott minden fát, a rönköket pedig a csónakomhoz vezető út elé szóratta, amihez így nem tudok hozzáférni. Arrébb pakoltatni nem hajlandó azokat.
Köszönöm!
„Viszont párom részéről ez a dolog igy se úgy se probléma, mert most is ugyanúgy van haszonélvező. ha jol sejtem ez nem lehet akadály az árverés kiírására.”
Sajnos a közös tulajdon megszüntetésének általában akadálya a haszonélvezeti jog, de ha esetleg mégis megoldható a megszüntetés, akkor is a haszonélvezet nem törölhető a haszonélvező hozzájárulása nélkül.
Bővebben erről: https://biroigyakorlat.blog.hu/…kapcsolatban
Tehát így nem feltétlenül lesz jó megoldás, amíg fennáll a haszonélvezet.
Andreana,
érdemes utánakeresni a haszonélvezettel terhelt közös tulajdonú ingatlan fenntartására-karbantartására vonatkozó szabályokra.
Sajnos igaza van gerberának, ha más nem tudja megváltani, akkor lehet nektek kell majd bíróságon - bár általában a felperes kérelme az irányadó, de nem köti a bírót -, és akkor egy haszonélvezettel terhelt 1/1 ingatlanotok lesz, de nem rendelkezhettek vele a haszonélvező haláláig.
Viszont ha lelakja, lehet keresnivalótok, hogy legalább a felújítás költségeiből valamit viszontlássatok. Keress rá.
A közös tulajdont megszüntethetitek, de az ingatlannal a holtáig a haszonélvező rendelkezik. És ha ő úgy akarja, akkor a "kiscsaj" fog ott lakni továbbra is.
Sajnos a kiscsaj apuci szeme fénye... és ő ebbe nem akar beavatkozni. Nem mer neki nemet mondani. Ezert marad a bírósági út.