Ingatlanügyek

• azért nem teljesen 100-asok mert meg akarják változtatni az SZMSZ-t is, hogy az "Ingatlanhasználók" száma arányában történjék speciel a Duguláselhárítás. Ezért is kérdeztem ugye a fogalom jogi értelmezését, mert egy vendég az nem Ingatlanhasználó (tulajdonos, bérlő, haszonélvező számít annak) szóval az meg nálam csak 1 van. Én. Azaz bukta. Én csak azon gondolkodom, hogy meddig húzzam az időt. Mert határozatba foglalták, hogy az Ingatlanhasználókról nyilatkozni kell. Nos az SZMSZ ben még tulajdonosi hányad van. Ahhoz így senkinek semmi köze, hogy hányan használjuk az ingatlant. (Személyiségi jogok) először legyen SZMSZ változtatás :-) Aztán benyögöm, hogy bizony bizony csak 1 azaz egy Ingatlanhasználó van. Sok hűhó és plusz költség a semmiért. Szóval móresre akarom tanítani őket. Nem kell őket legyőzni, hanem megalázni. a sok gonosz (4) vén banyát)

Nincs ilyen fogalommeghatározás se a társasházi törvényben, se a Ptk.-ban. A hulladékgazdálkodási törvény pedig nyilván nem alkalmazható.

• A jogalkotó megfogalmazta a hulladéktörvényben az "Ingatlanhasználó" jelentését azaz lehet használni ingatlanügyekben is. DE találtam még valamit . "Az ingatlan használatával kapcsolatban a legátfogóbb jogcím a tulajdonjogból vezethető le, amelynek szabályait a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) tartalmazza."

Szerintem ne akard jobban tudni.

A "gyermek" szó jelentése elég egyértelmű, mégis legalább kéttucat jogszabály definiálja, teljesen különböző módon - nyilván mindig az adott törvény céljához szükséges módon.

• nem akarom jobban tudni, csak szeretném azt tudni ami igaz. De megtaláltam a megfelelő Paragrafust, úgy hogy rendben leszek. Ezúton is köszönet mindenkinek minden kis apró segítségért ill, hozzászólásért. Nagy érték a figyelem, főleg ha másoknak is adunk belőle. Szóval köszönöm. :-)

Kedves Fórumozók! A kérdésem a következő lenne van egy ingatlan ahol 10999235/11000000 tulajdonrész édesapámé, a fennmaradó 765-öd rész édesapám teljesen cselekvőképtelen testvéréjé akinek édesapám testvére a gondnoka. A helyzet úgy alakult, hogy Édesapám szeretné megvásárolni tőle ezt a részt is azonban hiába kerestük meg vételi szándékkal (csatoltuk az ingatlan adó és értékbizonyítványát) a részének az értékének háromszorosát fizetnénk ki nem reagál semmire a Gyámhivatal azt a tájékoztatást adta, hogy nem illetékesek ha a gondok aláírta az adásvételi szerződést akkor jóváhagyja. Ebben az esetben melyik a célra vezetőbb a jognyilatkozat pótlása iránti per vagy a közös tulajdon megszüntetése iránti per tekintve hogy így se eladni semmit nem tudunk vele kezdeni, ráadásul az állagát édesapám tartja fent évek óta. Segítséget köszönöm

Arra NYILVÁN NEM kötelezheted, hogy eladja a tulajdonát, ha nem akarja.

Vagyis a jognyilatkozat pótlást hiába kérnéd.
Hisz nem köteles nyilatkozni, szóba állni veled.

Marad a közös tulajdon megszüntetése
Mert azt viszont AKÁR KÖVETELHETED IS! perben.
Ha nem juttok dűlőre egymással...

- -

Mondjuk 110 hektárnál már nem lesz olcsó per.
Talán többet is megéri ígérni a 3X-os árnál is...
Azért a 765 m2-ért.

Nem 110 hektár csak így lettek fel osztva tulajdonrészek mert több részletben került családhoz. Hát nem igazán és az a legszomorúbb az egészben hogy ezt a rész úgy került hozzá, hogy mikor meghalt egyik testvérük akkor lemondott az Ő javára, most meg milliókat szeretne belőle édesapám testvére nem mintha hozzá juthatna mert gondolom letéti számlára kell rakni

Nem a cselekvőképtelen testvérrel kell egyezkedni, hanem a gondnokával!

Aki nem hajlandó rá már ment neki levélben is ajánlat semmi reakció az nem lehet hogy valaki kb 3 m2 terület miatt ne tudjon semmit kezdeni az ingatlanjával

Aha, ha mint írod csak 3 m2 az a 765/11000000 hányad.
Akkor a teljes telek ~43138 m2 azaz ~4,3138 hektár ?

Az is megér(het) egy méretesebb kupac lelépési pénzt is...
Gondolom.

Ami már szabad szemmel is jól látható a gondnok által is :-)
Hátha oldja az ellenszenvét, nem akarását.

Szerintem meg annyi jár amennyit megállapított az Önkormányzat az Adó és értékbizonyítvány és így is háromszorosát kapta és az hogy ennyit ér az ingatlan nem az Ő érdeme....

Az Adó-és Értékbizonyítvány csak a gyámhatóság számára releváns. Ettől a forgalmi értéktől a felek (felfelé) eltérhetnek.

Tisztelt Fórum!

Nagyszülő a 100%-os egyszemélyes tulajdonában levő Kft.-jének ingatlanát szeretné az unokája nevére iratni. Azaz céges ingatlan kerülne cégen kívülre,kiskorú magánszemély tulajdonába.

Megoldható ez úgy ajándékozással, hogy figyelemmel az egyeneságbeli leszármazotti kapcsolatra, ne keletkeztessen illetékfizetési kötelezettséget?

Egyáltalán megvalósulhat ilyenformán ajándékozás, hogy bár a nagyszülő egyszemélyes tulajdonosa a Kft.-nek, de az ingatlan a Kft. tulajdona?

ispan29

„Megoldható ez úgy ajándékozással, hogy figyelemmel az egyeneságbeli leszármazotti kapcsolatra, ne keletkeztessen illetékfizetési kötelezettséget?”

Nem. A felek nem állnak egyenesági rokoni kapcsolatban.

„Egyáltalán megvalósulhat ilyenformán ajándékozás, hogy bár a nagyszülő egyszemélyes tulajdonosa a Kft.-nek, de az ingatlan a Kft. tulajdona?”

Igen. Az más kérdés, hogy a hatóság (pl. NAV) ellenőrzésnél hogyan értékeli az ügyletet.

A Kft. részéről meg kell növelni az adóalapot az ingatlan könyv szerinti értékével, az unokánál ajándékozási illetéket kell fizetni (18%-ot). Plusz ha a Kft adókötelességet választott az ingatlanra akkor áfát is meg kell fizetni.

gabcika22

"Szerintem meg annyi jár amennyit megállapított az Önkormányzat az Adó és értékbizonyítvány"

Elvagy tévedve...
Annyit ér amennyiért megveszed! te mint vevő.
Tudod szabad piac van.

" és így is háromszorosát kapta és az hogy ennyit ér az ingatlan nem az Ő érdeme"

NEKED!!! van rá szükséged.
Neki pedig nem kötelező eladnia.
Gondolkozz el ezen...

Ami biztos, hogy
az ilyen magas lóról való hozzáállással
nem fogod megkapni tőle.

Egy ilyen okoskodónak aki azt hiszi, hogy
másoknak kötelező gazsulálni,
ha ő akar valamit, nos
én se segítenék a helyében.

Kialakult nyúlvános telken szeretnék építkezni. A Vt-8. építési övezetbe tartozó telek zárláncú beépítési övezetben van. Az utcafront beépítésével nincs gondom. A telek belsejében milyen módon építhetek lakóházat? A HÉSZ szerint nyúlvános telek esetében a terven jelölt építési vonalat nem kell megtartani, az épület az építési helyen belül szabadon elhelyezhető. Ez a szabadon elhelyezhető szabadon álló épületet jelent vagy szabadságom van pl. oldalhatáron építkezni?

Az építési helyen BELÜL oda teszed ahová akarod.

- -

Az építési vonalat, mint fogalmat érted érted?
Az építési helyet is?

Úgy tűnik nem igazán...
Pedig ezek nélkül a válasz se érthető.

(fogalmak az OTÉK-ban)

Tisztelt Fórum!

Ajándékozási szerződéssel édesapám ingatlanját a nevemre szeretnénk iratni.
A tulajdoni lapon nincs tartozás, de a villany ki van kapcsolva a háznál, mert tartozást mutat.(több százezer)
A kérdésem a következő:

Az ajándékozási szerződéssel az adóság is átkerül az én nevemre?

Köszönöm a kérdésemre érkező válaszokat.

ÜDv.!

nonolet! Köszönöm, megértettem.

„Az ajándékozási szerződéssel az adóság is átkerül az én nevemre?”
Nem. De azért fedezetelvonó jellegű lehet az ügylet.

Rexor,

ingatlan, vagyis az unoka csak 9% illetéket fizet, nem?

Ha lakóingatlan.

Jogos.