Ingatlanügyek

Tisztelt Fórumozók!

Ingatlan vétel előtt állunk, amin jelzáloghitel van és folyamatban lévő végrehajtási eljárás. A végrehajtást kérő nyilatkozott a tulajdonosnak arról, hogy mennyi a jelenlegi tartozás összege (összesen 3 db jelzáloghitel). Sem nekünk, sem az eladónak nem mindegy, hogy mennyit kell a tartozásra kifizetni (hogy tehermentes legyen az ingatlan), ezért azt kérdezném, hogy egy egyösszegű végtörlesztés felajánlása esetén mennyi kedvezményt szoktak adni?

Köszönöm a válaszokat

Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a segítségét, gyors válaszát!

Szép napot!

ringasd

Alku tárgya... a felek helyzetétől függ.

Nagy általánosságban a felénél azért többet kell villantani.

nonolet

Köszi a választ.
Ekkora engedményt nem is reméltem volna, kb. 10-20%-ra gondoltam... majd meglátjuk.
Viszont még pár kérdésem lenne.
A végrehajtást kérő jelenleg várja a tartozás rendezésére vonatkozó ajánlatunkat. Helyesebben a tulajdonos ajánlatát, hiszen ő az adós. Ő viszont abból a pénzből tudja rendezni ezt a tartozást, amit tőlünk fog kapni.
Nyilván addig viszont mi közvetlenül neki nem fizetünk, amíg a tartozás nincsen kifizetve és nem tehermentes az ingatlan.
Mi tehát a helyes sorrend? Arra gondolnék, hogy kell egyfajta adásvételi előszerződés, ami csak a jelzálog rendezésére szól, erre a pénzt ügyvédi letétbe kell helyezni és ebből kifizetni a tartozást. Utána lehet egy külön adásvételit kötni a tulajjal a fennmaradó részre. Jól gondolom?
Illetve most nekünk kell valamilyen ajánlatot tenni a végrehajtást kérőnek, amit a tulaj továbbít nekik (mert velünk ugye nem állnak szóba).
Hogy kell kinéznie egy ilyen ajánlatnak/kérelemnek? Van erre vonatkozóan valami formai, tartalmi követelmény?

Köszönöm a válaszokat

Ez eladó előbb kösse meg az alkut!

Aztán az ügyvéded majd megoldja a technikai részét.

Pláne, hogy a 3. fél (a hitelező) ügyvédje is
minden bizonnyal rajta tartja szemét az ügyön.

- -

A lényeg az lesz kb., hogy

• az eladó egy pillanatra sem kapja kézhez a hitelezőnek ígért alku összeget, hanem eleve a hitelezőnek utalod majd azt a részt.

A hitelező viszont előre letétbe helyezi a törlési engedélyt a javadra.
Ami aztán a pénz utalása után lesz általad felhasználható.
A bejegyzési engedéllyel együtt.

Vagy valami hasonló, amit az ügyvéd jónak tart.

A lényeg, hogy pénzedért cserébe
mindig biztosítva legyen a jogod!
(visszavonhatatlanul, kijátszhatatlanul)

Erre vannak ügyvédi technikák.
Ilyen ügyekben rutinos-figyelmes ügyvéded legyen.

ringasd,

ez nagyon függ attól, hogy milyen követelés, milyen besorolású, minősítésű a behajtónál, és hogy mennyiért jutott hozzá - és persze az, hogy várható-e megtérülés egy behajtásból.

Egyszóval van, amikor 10%-ot sem engednek el, van, amikor 80%-ot is.

Kérdésem:
Nagyim után póthagyatéki levél érkezett közjegyzőtől hogy biroság 2017-ben jogerősen befejezte egy termelőszövetkezet felszámolását és a felszámoló kifizet bizonyos öszeget ez a levél 2018 február 15-én jött és a 15-nap felebezési határ idő lejárt a póthagyatéki eljárás ügyében a kérdésem hogy mikorra várható a pénz a felszámolótol?

Korábban volt már más kérdésem építéssel kapcsolatban. (Kialakult nyúlvános telken szeretnék építkezni. A Vt-8. építési övezetbe tartozó telek zárláncú beépítési övezetben van. Az utcafront beépítésével nincs gondom. A telek belsejében milyen módon építhetek lakóházat?)
A telek belsejében az építési vonalat az oldalkert (4 m), az előkert a szomszédtól (5 m) kell érteni vagy nyulvános teleknél más szabályok vannak?

Tisztelt Ügyvédek!

Szeretnénk eladni az édesanyánk után örökölt házat.
Volt egy komoly vevőnk, aki foglalót is adott. Nem kapta meg a lakáshitelt, ezért visszafizettük neki az összeget, mivel önhibáján kívül történt a szerződés megszűnése.

Az lenne a kérdésem, hogy valóban vissza kellett fizetnünk, vagy ezt mi rontottuk el???

Azért is szeretném megkérdezni, mert most megint lenne egy komoly érdeklődő, viszont ő nem akar foglalót fizetni, csak ügyvédi letétbe előleget. Ő a CSOK-ra vár.
Viszont, akkor ha nem lapja meg az CSOK-ot valamiért, hiába is adna foglalót, azt is vissza kellene adni????

A letétnek, nem sok értelmét látom, csak egy vételi szándék, de ha nem veszi meg, vissza kell adni ha jól értelmezem.

Közben hónapokig nem tudjuk árulni, mert várunk kell a bírálatokra :(

Előre is köszönöm válaszukat! :)

A kialakult gyakorlat szerint az, ha a vevő nem kapja meg a remélt kölcsönt, olyan, a szerződést meghiúsító körülmény, amelyért a vevő felelős - tehát elveszti a foglalót. (Ha a felek nem állapodtak meg másként.)

A többi feltételezésedben, ismeretedben is van tévedés, de azok talán nem olyan lényegesek.

(A szerződésben közreműködő ügyvédnek többek közt az lenne a dolga, hogy válaszoljon az ilyen kérdéseidre, és helyre tegye a tévedéseidet.)

"Az lenne a kérdésem, hogy valóban vissza kellett fizetnünk, vagy ezt mi rontottuk el???"
Ha egyáltalán nektek kellett volna visszafizetni a foglalót, akkor annak a kétszeresét kellett volna fizetnetek.
Tehát a válasz: nem.
Erről akár bírósági döntést is tudnék mutatni.

Tisztelt Szakértő!
Édesapám épített egy házat a telkünkre, mely hétvégi házként van feltüntetve az önkormányzatnál,de a földhivatalnál üres telek van. Most ajánlották a fennmaradási és lakhatási engedélyhez szükséges mindenféle papír és tervrajz beszerzését. A tervrajzos, viszont azt ajánlotta, hogy használatba vételi engedélyt kérjünk meg rá.
Kérdésem ez járhat út? Ha igen milyen formában? Ebben benne van lakhtáási engedély is?
Mivel szeretnénk a házat bővíteni, ezért nem mindegy, hogy dupla költséggel csináltatjuk meg, vagy nem.
Mielőbbi válaszát várva.
Tisztelettel

Ebből a fórumból olvass el egy félévet ...
...és minden kiderül.

http://www.jogiforum.hu/forum/32/24764

Tisztelt Szakértő !

Szeretném megkérdezni, hogy az előszerződés megkötése előtti időpontban átadott összegért felelős-e az előszerződést készítő ügyvéd, ha azt az előszerződében foglalóként leírja. Illetve milyen dokumentumok megléte követelendő meg egy előszerződés elkészítéséhez új, még el nem készült lakások esetén.
Köszönettel !

Az első kérdésnél a felek a felelősek. Az ügyvéd azt foglalja írásba, amivel a felek megbízták. Nehéz (lehetetlen) lenne az ellenkezőjét bizonyítani.

A második kérdésnél nincs semmilyen előírás. Ha a szöveg alátámasztására alaprajz, egyéb dokumentum szükséges, akkor azt mellékelik, de ez az előszerződés tartalmától függ.

Köszönöm szépen !

Az ügyvéd mindkét felet képviseli...

Te a társasházat képviseled közös képviselőként, amikor szerződést kötsz mondjuk egy felújításra, vagy mindkét felet?

Ez egy rossz kérdés volt.

Jó, tudom, az okiratot szerkesztő ügyvéd mindkét felet képviseli. Akkor az a kérdés, hogy miért alakult ki a szokás, hogy a vevő fizeti?

A szokás nem jogszabály. Az ügyvédek tevékenységét jogszabály szabályozza.

Jó, hülye példa volt.
Csak valahogy nem értem, hogy ha én viszem az ügyvédet, én bízom meg az ügyvédet, és én fizetem az ügyvédet, akkor miért nem az én érdekeimet képviseli?
(Tudom, a törvény miatt, és igen, egy adásvételnél az érdekek jellemzően közösek a feleknél, de azért nem teljesen, az azért belátható).

Eddig minden ingatlan vételemhez vittem saját ügyvédet, még akkor is ha a vevő fizeti és hozza a sajátját. Nem egyszer voltam tanúja vicces helyzeteknek, amikor a két ügyvéd hajba kap. :) Eladásnál nyilván nekem volt kötelező, de érdekességképp, hogy a vevőim nem hoztak soha ügyvédet.

Hajba kap? De hát az lehetetlen... hiszen mindenki mindenkit képvisel, még talán az ügyvédek is egymást. Vagy nem?