Ingatlanügyek

gerbera317 !!

„Pofátlanság egy kérdést több topikban is megfuttatni

”
Mondod te !

Na de miért ??

ispan29 !!

hozzájárultak „ a tervek másoláshoz, digitalizálásához. Ezt meg is kaptuk, működött a dolog.” Ha még működnek jól jönne nekik egy kis munka, meg kell kérdezni őket. Amúgy ez egy építész álom, hogy joguk van a tervekhez az idők végezetéig... jó bizonyos határidőig. A valóságban, nagyon helyesen, nem működik. A terv az egy terv az az alapján készült épület meg egy épület. Azon a tulajok ezrei

• tizezrei rengeteg változtatást, alakítást végeznek a világ rendje mégsem borul fel.

Amit nem lehet . egy terv alapján újra másutt egy épületet felhúzni na az a plagizálás-

de jahát a művészlélek rettentően sérülékeny és hiú... ja az építészek nagy része nem művész, csak egy mesterember.

A tervet újra felhasználni sem lehet
pl. hozzárajzolni... szerzői engedély nélkül.

Vagy fel kell mérni a meglévőt és megrajzolni sk.
Vagy engedélyt kell kérni az eredeti "hasznosítására", aminek díja is lehet.

A terv igenis jogvédett alkotás.
Ahogy sok más is.

SolnesM

Jómagam lassan 30 éve tervezek

• gyártási folyamatokat
• gépeket, gépsorokat
• áramköröket, berndezéseket
• írok gépkönyvet, kezelés utasítást
• fejlesztek szoftvereket
• sőt mivel "oktatok" is vannak oktatási anyagaim is

Mivel főleg ezekből az ALKOTÁSOKBÓL élek!

Igencsak zokon veszem, ha valaki ezekből próbál megélni.
Ellopva az alkotó munkám gyümölcsét.

Jöjjön vegyen belőle, eladó:-)
Van ami drága, mert nehéz újra alkotni és van ami olcsó, mert nem igazán kihívás.

Az is megesik, hogy gratis adok jogokat.
Vagy egy üveg bikavérért, doboz csokiért, stb.

De KÉRJEN engedélyt és ne lopja el mások szellemi teljesítményét.

Ha nem akar kérni-fizetni a készért >> akkor ALKOSSA MEG NULLÁRÓL!

Ennyi.

Tisztelt Fórumozók!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy ha a szülő eladja a saját nevén lévő ingatlant, majd abból a pénzből vesz egy másikat, amit csak az egyik gyereke nevére "irat" (ami után az a gyerek ki is fizeti az illetéket, mintha ő vette volna egy idegentől) akkor az is ajándékozásnak számít? Annál is a 10 évet kell figyelembe venni (esetleges későbbi kötelesrész részét képezi)?

Köszönöm!

Igen.
Igen.
(Igen.)

Köszönöm a gyors választ.

Lehet élnék egy másik kérdéssel is akkor:

ha mindez öröklési szerződéssel lenne?

Akkor ezekre a kérdésekre mi lenne a válasz?

Köszönöm

(igen)

A kötelesrészből nem tudod kicsukni csak kitagadással.

Nem véletlenül KÖTELES a neve...

Ella0201

Ha még életében eladja a szülő az ingatlanát, akkor az teljesen jogos, hiszen életében szabadon rendelkezik felette, azt nem lehet semmiképp szerintem később hagyatékként figyelembe venni. Ha a szülő csak egyik gyerekének vesz belőle egy lakást, akkor az onnan kezdve azé a gyereké és szó nincs köteles részről ez esetben. De ez csak az én laikus véleményem.

Öröklési szerződés esetén (én is ilyen cipőben jártam) végképp nincs szó köteles részről, hiszen akkor már az örökhagyó is csakis perrel bonthatja a szerződést, illetve ha a másik testvér nem fogadja el a szerződést a hagyaték alapjául, akkor ő is csak perrel tudja megtámadni, amelynek nyerésére valljuk be, vajmi kevés lenne az esélye.

Utóbbinak az a hátránya, hogy visszterhes vagyonátruházási illetéket kell fizetni az ingatlan után, mint ha megvette volna a szerződéses örökös (azaz az egyik gyerek).

Szomorúka...

Az öröklési szerződés tipikus esetben
meghatározott – egy vagy több – vagyontárgyra
jelöli ki az örököst.

Azonban lehetőség van arra is, hogy az örökhagyó a teljes!!! vagyonára örökösnek nevezze meg eltartóját, vagyis a vele szerződő személyt.

Utóbbi szempontból érdekes a kötelesrész intézménye,
ugyanis ebben az esetben

• amennyiben a teljes!!!! vagyon az eltartót illeti –

a törvényes örökösöket megillető kötelesrész nyújtására nincs kötelezettsége.

- -

A szülő pénzéből a gyereknek vett lakás az ajándékozás...
Szerintem.

Kedves Fórumozók!Tanácsot szeretnék kérni. Vásároltunk egy földszinti lakást egy 12 lakásos társasházban. Szeretnék kizárólagos kerthasználatot a társasház közös kertjéből a lakásunk előtti területen. Mi ennek a menete? Meg kell-e váltanom ezt a jogot, ha igen, van-e méltányos összeg? Ha megkapom, körbe keríthetem-e a területet? Lakáseladás esetén joga lesz az új tulajdonosnak a kerthasználat? Köszönöm, ha segítetek.

holleanyo2

SZMSZ-ben rendelkezhet róla a társasház.

Köszönöm szépen a választ.

holleanyo2

"Mi ennek a menete?"

• kitalálod mit akarsz és leírod érthetően, rajzosan
• a társasház közgyűlése elé terjeszted a kívánságod
• vita, szavazás

Ha belemennek, akkor örülsz.
A többi már csak papír munka.

Azonban aligha mennek bele, mert ne hülyék...
Mivel nekik ez aligha jó.

Vajon,
miért is akarnának téged kerülgetni a közös terület helyett?!

Mit tudsz/akarsz cserébe felkínálni a KÖZÖSSÉGNEK?!
Amiért mégis...

Üdv, azt szeretném kérdezni polgári per van ellenem, tulajdon jog és elbirtoklás a per tárgya. De a felperesek eladták az ingatlant, megszűnik a per így?

Melyik volt előbb?
A perindítás vagy az eladás?

Nomeg mi a per tárgya?

EGY önálló ingatlan?
vagy
CSAK egy az eladotthoz csatolható darab lett volna?

perindítás volt előbb, tulajdonjog megállapítása, elbirtoklás jogcímen.

önálló ingatlan.

Ne haragudj, de valami nem kerek. A felperesek eladták azt az ingatlant, amely az elbirtoklási per tárgya, tehát amelynek nem ők a bejegyzett tulajdonosai?

Szerintem másikat adtak, ami a szomszédban volt...

Jutka70

HA önálló ingatlan, akkor ez önállóan is elbirtokolható.

Így AZ nem számít semmit, hogy közben elköltöztek....

Mivel az elbirtoklás maga MÁR!!! megtörtént!
HA!!! valóban megtörtént.

Most csak egy per folyik.
Ami ezt igazolja "hivatalosan" is.

Amit ha megnyer, akkor az övé lesz.
Hisz egy ÖNÁLLÓ ingatlan egésze amit megszerez.

Szóval: a per folytatódni fog.

- -

Akkor szűnne meg, ha csak egy részét birtokolta volna el el és azt a saját telkéhez csapni.

Mert akkor ugye az eladás után ez oka fogyott lett már.

elnézést, nem jól írtam, csak egy részét szeretné a 6180m2 bőL 160m2 szeretne elbirtokolni. Amennyiben eladnám a házamat, abban az esetben is oka fogyott lenne?

Nem, de hogy mi lenne a pontos jogkövetkezmény, az függ attól, hogy van-e perfeljegyzés, illetve a vevők tudnak-e a perről.

volt perfeljegyzés, de a felperesek kérték a levételét 2018.05.10 én jogerősen, le vették az ingatlanról, a per jeljegyzést tényét. ebben az esetben sem szűnne meg adás vétel esetén?