drbjozsef
2021.01.31. 16:13
Fctamas,
Természetesen meg lehet támadni, semmissé is lehet tenni, ha olyan törvényi ok áll fent, ami ezt igényli.
De ez nem kívánságműsor. Konkrét ok kell. Van ilyened?
Ingatlanügyek
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.01.31. 17:39
Hát meggondolta magát. Mér, az nem elég?
Fctamas
#
2021.02.02. 14:59
Tisztelt drbjozsef!
Köszönöm szépen a válaszát!
A további kérdésem az lenne,hogy mik azok a törvényi (törvénybe ütköző) okok amelyek mentén ez a folyamat elindítható?
Illetve ennek van bármilyen határideje?
Üdvözlettel: Ferenczi Tamás
gerbera317
#
2021.02.02. 15:06
„mik azok a törvényi (törvénybe ütköző) okok”
Például előadod, és a végsőkig ragaszkodsz hozzá, a szerződéskötés előtti megtekintéskor egy kisebbfajta Versailles-i kastélyban vezettek körbe, míg a kulcs átadásakor már csak egy fabódé állt a helyén. Az nem hátrány, ha a tükörteremről készített fotókat be tudod mutatni.
Fctamas
#
2021.02.02. 15:17
Tisztelt gerbera317!
Köszönöm szépen a válaszát!
Jogos a felvetése,és a tanácsa,viszont az adásvételi szerződésben van egy külön pont erre irányulva,hogy az ingatlant megtekintettem,annak összes helységébe betekintést nyertem,továbbá teljes körűen tájékoztatva lettem,melynek a végén zárómondatként az szerepel,hogy kijelentem,hogy az ingatlan a vételi szándékomnak teljesen megfelel!
Ezt követően is van helye ennek a dolognak?
Továbbá az lenne még a kérdésem,hogy magának az ingatlan adás vételi szerződésnek van megtámadási határideje?
Válasz(ukat) előre is köszönöm!
gerbera317
#
2021.02.02. 16:13
Nincs semmilyen határidő. A szerződés a felek egyező akaratával, a jogorvoslat szándéka nélkül jött létre, tehát nincs lehetőség azt megtámadni. Itt arról van szó, hogy valamelyik fél meggondolta magát, és követeli az eredeti állapot helyreállítását. Ha ezt a másik fél nem akarja, akkor végső soron a bíróságnak kell kimondania, hogy helyre kell-e azt állítani. Erre az esély kb. nulla, de amolyan igazi, mindenféle tizedesvessző nélkül.
Ha a vevő gondolta meg magát, többre megy, ha elkezdi hirdetni az ingatlant. Kevesebbet veszít így, mint egy esélytelen perrel.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.02. 16:24
Na most akkor ide is be kellene másolnom, amit a jogi alapismeretek oktatásáról a másik rovatban írtam.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.02. 16:26
Száz évvel ezelőtt a legbutább analfabéta parasztember is tudta, hogy ha valamire kezed adott, akkor az meg van kötve.
(Megérett ez a világ a pusztulásra.)
david1111
#
2021.02.03. 08:50
Kedves Hozzáértők!
Közművesítéssel kapcsolatban merült fel bennem egy kérdés. Van egy nagyobb terület, körülbelül 100-150 darab építési telekkel. Egy ember összefogta az egész munkálatokat és beindult a közművesítési folyamat. Ugye a területen jelenleg nincsenek közművek, szóval messzebbről kell idehozatni, ami nyilván többletköltség. Jól gondolom, hogy ha a telektulajdonosok közül 90%-a beszállt a közművesítésbe, akkor lényegében az a 10% járt jól aki nem, mivel az ő telkük előtt is el kellett húzni a csatornát, vizet, áramot és ezek után ők már olcsóbban rátudnak csatlakozni a későbbiek folyamán? (Én a 90%-ba tartozom, ez puszta kiváncsiság)
Köszönettel,
Dávid
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.03. 10:03
Nem közműtársulásban kellene ezt csinálni?
Vivi97
#
2021.02.03. 10:08
Tisztelt Szakértők Fórumozók!
Az alábbi probléma merült fel nálunk.
Néhány évvel ezelőtt a szüleim vettek egy ingatlant. A tulajdonosa én vagyok és a testvérem 1/2-1/2 arányban. A szüleim pedig az ingatlan felett rendelkeznek, mint haszonélvezők.
A párommal, leendő férjemmel be szeretnénk költözni az ingatlanba, de a fent említett tulajdoni és haszonélvezői jogok őt zavarják. Kijelentette, hogy ő ilyen házba nem akar beköltözni, ahol neki nincsen semmi joga. Felújítás előtt állunk, így költeni is kell a házra. A párom azt mondta nekem, hogy nem szeretne olyan ház felújítására költeni, ahol neki nincsen semmi joga. Azért is, mert a későbbiekre gondolván, ha esetleg elválnánk, akkor az ő pénze, amit a házba belefektetett el is veszne, mivel nincsen semmi tulajdoni joga a ház felett.
A szüleim persze nem teljesen értenek vele egyet, mivel azt az ingatlant nekem és/vagy a testvéremnek szánták. Ezt előre nem tudták még, hogy melyik gyermekük fog először házasodni és összeköltözni a párjával. És azt sem szeretnék, hogy az ő pénzük, amit a házba eddig belefektettek elvesszen, pont egy válás kapcsán, mivel a másik fél ragaszkodik ahhoz, ami őt megilleti.
Remélem érthetően tudtam vázolni a történteket.
Hangoztak már el eddig olyan variációk, hogy a párom kifizetni a testvéremet, így akkor én a párommal 1/2-1/2 arányban lennénk tulajdonosok. Vegyünk fel esetleg hitelt és közösen vegyünk a párommal egy házat. De én nem szeretnék hitelt felvenni. A szüleimtől én már megkaptam azt a nagy segítséget, hogy vásároltak egy ingatlan, szeretnék is élni a lehetőséggel. Mivel ezt nem mindenki mondhatja el, hogy ekkora segítséget kapott a szüleitől.
A szüleim hajlanának arra a megoldásra, hogy a testvéremet kivennék, mint tulajdonos, így csak én lennék 1/1 arányban.
Tanácstalan vagyok, valamilyen szempontból értem a párom felvetését. Viszont a szüleimmel is egyetértek.
Segítséget szeretnék kérni, ki mit tudna ebben az esetben javasolni?
Köszönettel,
Vivien
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.03. 10:15
Nem jogi kérdés ez.
gerbera317
#
2021.02.03. 10:16
Kössön a jópofa párod használati szerződést a haszonélvezőkkel, és azzal máris megszűnik az, hogy "neki ott nincsen semmi joga". A tulajdonosokkal pedig kössön egy olyan szerződést, hogy érdekmúlás (pl. válás) esetén az ingatlan fejlesztésére költött - igazolható - kiadásait visszakövetelheti a tulajdonosoktól. Tulajdonjogot ne engedjetek neki!
drbjozsef
#
2021.02.03. 10:57
Vivi97,
Minekután nem albiba költöznétek, kérdezd meg tőle, hogy mennyi díjat szándékozik fizetni a lakás használatáért a szüleidnek? Hiszen neki nincs benne pénze, olyan, mintja bérlő lenne, nem?
pkpk
#
2021.02.03. 11:09
Tisztelt szakértők!
Adott egy két szintes családi ház, amelynek a tetőtere nincsen beépítve. A ingatlan a szüleim tulajdonában van.
Én és a férjem szeretnénk beépíteni.
Van egy testvérem.
A kérdésem, hogy milyen papírt kellene írnunk, hogy a későbbi (reméljük nagyon soká) öröklési időszakban a felső általunk beépített rész ne közös legyen.
A testvérem már most mi dta, hogy nyilván nem tart rá igényt, hiszen mi fizetjük. De azért szeretném ha erről lenne valamelyes papír, megállapodás.
Válaszukat előre is köszönöm!
drbjozsef
#
2021.02.03. 11:39
pkpk,
Nem kell erre külön papír a testvéreddel.
Ha most 1/2-1/2 a szüleid tulajdona, és mondjuk a mostani érték feléért húztok rá egy emeletráépítéses önálló lakást, akkor 1/3-1/3 lesz a szüleidnek, nektek meg lesz 1/6-1/6.
Vagy bármilyen arány.
A ráépítéssel tulajdont szereztek az ingatlanon.
A szülőkkel érdemes kötni egy használati megosztási szerződést, lehetőleg ügyvéd közreműködésével (ha hitel, csok, egyéb támogatás is lesz, akkor ez kötelező is).
Öröklésnél nektek marad az 1/6-1-6 részetek, és te örökölsz még hozzá a szüleidtől.
fercsu
#
2021.02.03. 17:57
Tisztelt szakértő!
Segítséget szeretnék kérni.
Adásvételi szerződés részlete:
"A szerződő felek rögzítik hogy a jelen jogügylet tárgyát képező ingatlan birtokába vevők a teljes vételár megfizetését követő 45 napos határidőn belül de legkésőbb 2021.04.30. napján lépnek ekkortól húzzák az ingatlan minden hasznát és viselik az azzal kapcsolatos közterheket közüzemi költségeket."
A kérdés az lenne hogy mikor kell kiköltözni mert mi április 30. Szeretnénk
De a kifizetés várhatóan a Bank jóvoltából hamarabb végbe megy kb február közepén és a vevőnk a 45. napon szeretne birtokba venni az ingatlant volt még egy kikötés hogy kinem költözés esetén kötbért kell fizetnünk. Válaszát előre is köszönöm
Kogeza
#
2021.02.03. 18:16
Ha már február közepén utal a bank, akkor attól számítottan legkésőbb a 45. napon belül költöznötök kell, és a vevő birtokába kell adnotok az ingatlant.
fercsu
#
2021.02.03. 18:52
Köszönöm a választ.
Kérdezni szeretném hogy legkésőbbi kiköltözési idő pont szerződés szerint 04.30. Semmi kép sem érvényesíthető?
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.03. 19:06
Vald be, hogy nem erősséged a logika. És a szövegértés sem.
fercsu
#
2021.02.03. 19:52
Köszönöm az okos hozzászólást.
Grave7
#
2021.02.03. 20:01
Ha április 30. előtt nem szeretnétek kiköltözni, akkor a szerződésbe is ezt kellett volna beleírni.
A 45 nap utáni bennmaradásotok a vevő jóindulatától függ.
csubuka
#
2021.02.03. 21:30
Kedves Fórumozók!
Az, hogy egy külterületi telek "erdő" vagy "kertes mezőgazdasági" besorolású az főképp a beépíthetőségben okoz különbségetek nem (erdő akár nulla %)? Adózás és eladási nehézségek (egyiket sem kell hirdetményként kirakni stb.) tekintetében mindegy nem?
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.03. 22:01
Mind a kettőt ki kell. Föld az föld.
zoltec
#
2021.02.03. 22:30
Tisztelt Szakértők!
Eladtunk egy örökölt 1960-ban épült házat.A vevő megnézette vásárlás előtt a házat egy kőművessel,a szemmel látható hibák fel lettek sorolva az adás-vételi szerződésben.Most érkezett egy ügyvédi levél és egy építésügyi szakértői vélemény ,melyben felsorolják,hogy az épület alapos megbontásos vizsgálatakor találtak szakszerűtlen,1960-ban szabványtalan és helyenként gyenge minőségű anyagokból készült anyagokat,technológiákat(elektromos hálózat újra építés,víz-szennyvíz vezeték csere,belső főfal megerősítés,alap megerősítés,új kémény építés, új vízszigetelés készítés,parketta csere).Peren kívül a Ptk. 6:157 és Ptk.6:159 pontja szerint hibás teljesítés,és kellékszavatosság igénye alapján visszakérik az ingatlan vételárának az 1/3-át.Mit tanácsos ilyen helyzetben tenni? Bírósági perben mire lehet számítani? Hárman vagyunk örökösök,eladók de nekünk is nehéz közös nevezőt találni.
