Ingatlanügyek

Rendben, felszólítom, hogy bontsa el a kerítést.

Nem szeretném eladni neki azt a telekrészt, amit kikanyarított anno (egyébként területre nem nagy).
Megtehetem, hogy egyenesen viszem a kerítésvonalat? Mert ezzel elzárom egy olyan területrész használatától, ami földhivatali térkép szerint nem az övé, viszont több, mint 15 éve használja.

Liszu
Azért, mert a kerítést nem te építetted, ergo nem a tiéd.
Szerintem is fel kell szólítanod a jogszerűtlen kerítés elbontására, ha nem teszi önként, akkor kénytelen leszel bíróságra menni.

Igen, fel kell szólítanod, hogy bontsa el.

Ha nem tudtok megegyezni csak melléje húzhatod fel a tiédet, aztán járhatod a vélt/valós igazad miatt a bíróságot...

Ahol nekem kell kerítést építenem, miért minősülne önhatalomnak, ha elbontom az ott lévő kerítést?
Ha nem lehet, akkor hogyan tudok új kerítést építeni?

Százalékosan ill. cm-re mekkora az eltérés, javasolni vegye meg.

Elbontanád a kerítését? Az alighanem tilos önhatalom lenne.

Telekhatár
A közelmúltban vettünk egy építési telket, amelynek jobb oldali kerítését annak idején (valószínűleg 15 évnél régebben) a szomszéd építette meg saját érdekei szerint úgy, hogy az egyenes vonaltól eltérve háromszög alakban benyúlt a (most már) mi telkünkre. Ezáltal a kerítés vonalában törés van. A földhivatali térkép szerint neki egyenes vonalban kellett volna a kerítést megépítenie.
Az akkori szomszédja minden bizonnyal ebbe bele egyezett. Mi most szeretnénk új kerítést építeni, mivel a kerítés elég rossz állapotban van, és ezen az oldalon nekünk van kerítés építési kötelezettségünk. Szeretném kérdezni, hogy megtehetjük e azt, hogy mi a kerítést egyenes vonalban építjük meg, melynek az a következménye, hogy a szomszéd által eddig birtokolt területrész visszakerül hozzánk.
Előre is köszönöm a választ,
"kerítésépítő"

Imma
Miért bántasz?Itt nem az a kérdés,kinek van igaza

köszönöm a válaszodat

Az én véleményem szerint magánszakértőnek leginkább akkor van értelme, ha a bíróság még nem rendelt ki szakértőt, mert a bíróság által kirendelt szakértő vélhetően el fogja olvasni a magánszakvéleményt.

Köszönöm a válaszokat, viszont a leírt, „A bíróság csak a saját maga által kirendelt szakértő véleményét fogadja el szakvéleménynek. A fél által felkért - és fizetett - szakértő véleményét csak a fél előadásaként értékeli. Gyakorlatilag nincs bizonyító ereje.” mondattal kapcsolatban lenne egy kérdésem.

Ha jól sejtem ez a BH 1996. 102.-ban is leírt bírói gyakorlat, azonban találtam két másik döntést:
BDT 2005. 1092 Az a körülmény, hogy a fél egyoldalú felkérése alapján közreműködő magánszakértő véleményét - adott esetben - a fél személyes előadásának kell tekinteni, nem jelenti azt, hogy a magánszakvélemény egyes megállapításai bizonyítékként - az ügy körülményeinél függően - ne volnának felhasználhatóak és ne lennének alkalmasak arra, hogy a perben beszerzett szakértői vélemény megalapozottságát illetően a bíróságban kétséget támasszanak, vagy legalábbis felvessék a további bizonyítás szükségességét.

A BH 2012.7.175. A fél által beszerzett igazságügyi szakértői véleményt a bíróság a szabad bizonyítás keretén belül értékelni köteles. A magánszakértői vélemény megállapításai alkalmasak lehetnek a perszakértői vélemény aggályossá tételére, bizonyító erejének lerontására, ezért ha az ellentétben áll a bíróság által kirendelt szakértő véleményével, nem mellőzhető azok ütköztetésével az ellentmondások feloldásának megkísérlése, ennek eredménytelensége esetén pedig - a fél kérelme alapján - ebben a körben további bizonyítási eljárás lefolytatása [Pp. 3. § (3), (5) bek., 166. § (1) bek., 182. § (3) bek.].

Mindegy milyen szakértőt fogadok fel, a bírói gyakorlatban - a fentiek ellenére - nincs sok értelme, csak pénzkidobás? Csak azért kérdezem, mert gondolkodtam azon, hogy egy igazságügyi szakértőt kérek fel magánszakértőként, de ha nincs értelme, feleslegesen nem költenék rá…

MD, ha valaki téged arra kényszerítene, hogy add el a házadat, annak is ilyen segítőkész lennél?

Az nem baj, ha egy pasi nem ismeri az embereket, de ennyire azért ne lehessen már megvezetni!

Mindenképpen! Remélem mihamarabb véget ér....

Majd számolj be az eredményről!

Ok, így lesz, köszönöm!

akkor fordulj a gyámhivatalhoz,a kiskoru érdekeinek
sérelme miatt

Erre már én is gondoltam, de tutira nem ad. Csak a bosszú hajtja a vélt sérelmeiért!

kérjetek tőle irásos nyilatkozatot,mik a szándékai!

A manusa lapot vállalkozóként nagy melót dél-kóreában! Ezt leinformáltam és igaz, bár az anyagi vonzatát nem ismerem a történetnek. De szerintem csak időhúzás!

akkor miből lesz?

lottóznak?

akkor miből lesz?

lottóznak?

Ő biztosan nem. Állítólag a tk-nak lesz pénze, de jelenleg egy fillérjük sincs!

kérj gyorsitott eljárást a gyámhatóságnál!
őket ugysem lehet megkerülni.
a kiskoru rendelkezik a vételhez szükséges anyagi erővel?vagy csak a lemondásban van szerepe?

Köszönjük Emese!
A végén rosszúl fogalmaztam. Nem az egész ingatlanra gondoltam, hanem a saját tulajdonrészemre! Elnésést kérek a homályos fogalmazásomért, ami félrevezetett.

• ha tudok! Bonyolultabb ez ennél, ugyanis ritka, hogy valaki megvásároljon egy ingatlan 1/3- át, hogy tudjon hol lakni. Itt újra Pontosítok lentebb írtam, hogy az önkormányzat venné meg, de csak akkor, ha mindhárom tulaj eladja. Ha az egyik nem megy bele, akkor meghiúsul az adás-vétel és minden folytatódik, mint eddig. A tartosások halmozódnának stb... Röviden Összefoglalva, a vevő csak újgy hajlandó megvásárolni, ha 1/1 lesz!!!

De a kérdéseim nem erre irányultak!

ui! Mielöt megint valaki belémkötne: bontják a házat, amiben a harmadik tulaj lakása van, de mivel azt részletre vették és még nem járt le, így vagy kevesebb kp. adnának, vagy a becsült értéken nézhetnek másikat, amit az önkormányzat fog megvenni. Így vele szemben van elővásárlási joga a kiskorúnak.