„ De , ha meg tudja mondani , hogy mi közöm van ehhez a papirra vetett hamis itélethez akkor tudok válaszolni .”
De hát baszki egy betűt sem láttunk belőle. Honnan tudhatnánk?
Megmondom neked az ítélet ismerete nélkül a választ, de csak akkor ha meg tudod mondani mi a kapcsolat közöttem és Krákovicsné Balta Izabella között. Ez kb. olyan.
Kedves drbjozsef !
Legelőször is tisztázni kell , hogy kik azok akik a perben résztvevők / én nem / .A házat sem úgy épitik hogy először a tetőt készitik el ,
és utána jöhet a ház alap , falak stb. . Ezért nem mondtam az itélet tényállását , indoklását és végzését .
A kulcs : a perben szereplő személyek és azoknak valamije vagy oka amiről kell dönteni .
Egy személy nem kerűlhető meg egy eljárás során ! Ha igy működik egy biróság , akkor nagy a baj . Itt már emberi jogok súlyos sérelméről beszélhetünk .
Túl azon, hogy érthetetlen a magatartásod, elképesztő butaságokat beszélsz. De azt legalább nagyon magabiztosan.
AliZ55
„A házat sem úgy épitik hogy először a tetőt készitik el, és utána jöhet a ház alap , falak stb”
Azt csak Mekk Mester próbálta meg, amikor a disznó-ólat építette. :-D
Kedves Kovács_Béla_Sándor !
Nekem a fekete , fete a fehér pedig fehér . Ez nem vita tárgya .
Amit én itt leirtam az az itéletben fehér papiron feketén szerepel . Nem szépitettem , nem módositottam , nem értelmeztem a saját
érdekem szerint . Kizárólag csak a meglévő igazságot irtam le nevek emlitése nélkül .
A kérdés és a válaszok korrektségének kérdésében végül is megadtad magad is a választ.
Mint elismered, az ítéletben minden részletesen és pontosan le van írva. Az itt megkérdezetteket pedig arról kérdezed, hogy ami le van írva, és amit te megértettél belőle, azok között mi a különbség és miből ered? A válasz amit eddig kaptál szintén egyértelmű, hát honnét tudnánk, ha mi nem olvastuk?
Az általad felhozott példa is sántít.
„A házat sem úgy épitik hogy először a tetőt készitik el ,és utána jöhet a ház alap , falak stb. ”
Ugyanis van egy rossz hírem, ez sem állja meg a helyét. Ha egyszer véletlenül Ópusztaszeren az emlékparkban jársz, nézd meg a Feszti körképet, és az annak helyet adó épületet. Ott bizony a tető épült először és utána húzták alá a falakat, úgynevezett kúszózsalus műszaki megoldással.
A jog pedig különös intézmény, mindenkit megillet, még azokat is, akik ezzel indokolatlanul visszaélnek. Neked például jogodban áll elhallgatni a tényállást, vagy értetlennek lenni. De a válaszolóknak is joga nem barkochbázni egy jogi fórumon, amit konkrét jogi esetek megvitatására hoztak létre. A földi élet kialakulásának körülményeiről is el lehetne elmélkedni, de ez nem az a fórum. Abban a kérdéskörben pedig mindenki által elfogadott egyetlen választ ezer éve sem találtak.
Kedves Hozzászólók ! : drbjozsef
Kovács_Béla_Sándor
szomorú örökös
eulimen
Köszönöm mindenkinek a hozzászólását . Ugyérzem itt van a vége . Bezárom az elinditott beszélgetést .
Számomra mindenféleképp tanulságos volt . Megjegyzések , kritikák , vélemények mindenképp hasznosak és tanulságosak voltak .
Akik végigkisérték , összességében láthatták mit képviselek / kizárólag csak egy téma / . Erre inditottam a beszélgetéseket .
Tanulságos volt . Én folyamatosan értékeltem a hozzászólásokat , tehát már le is tudtam zárni magamban .
Ezért köszönet mindenkinek . Üdv.
Tisztelt tagok !
Az alábbi ügyben kérnék tanácsot: 2006 ban engedélyezett terv alapján garázst építettünk az
udvaron. Pontosan az engedélyezettt terv szerint el is készült. Most 19 év után derült ki számunkra , hogy annó használatba vételi engedélyt is kellett volna kérni rá az akkori törvények szerint , ezt nem tudván nem is kértünk , a garázs megléte a földhivatalnál nem lett átvezetve , ennélfogva a térképen sem szerepel. Miután el akarjuk adni a házat a térképet is rendbe kell tenni szerepeltetni kell a garázst is. A kérdésem a következő:. Miután a teljes tervezési rajz a tulajdonomban van, a garázs pont ott, pont ugy készült el ahogy az terven szerepel, kérhetek e rá ennyi idő után használatba vételi engedélyt / a mai törvények szerint ez már nem is kéne dehát.../ és bejegyeztethetem e a földhivatalnál, hogy a térkép és a valóság megegyezzen . A teljes terv megvan a tervező mérnök sajnos elhunyt azóta. Természetesen a dolog sürgős lenne . Volna erre lehetőség ? Köszönöm a válaszokat.
Nem a tervnek kell meglennie, hanem az építési engedélynek. Úgy hívják az eljárást, hogy épület feltüntetése. A legtöbb ügyvéd tud benne segíteni.
"Nem a tervnek kell meglennie, hanem az építési engedélynek. Úgy hívják az eljárást, hogy épület feltüntetése. A legtöbb ügyvéd tud benne segíteni."
Az épitési engedély is meg van .
Ha jövő hét kedden kötök egy adásvételi szerződést, de az csak szerdát követően (tehát az új Inytv. hatálya alatt) kerül benyújtásra a földhivatalhoz, az elbírálás során a régi vagy az új Inytv.-t kell alkalmazni?
Köszönöm azt is, ha a releváns jogszabályi rendelkezést is idézitek.
Az újat.
Expressis verbis szabály nincs rá, a külön törvény sem tér ki erre - de épp ezért kell az eljárás indulásakor hatályosat alkalmazni, mert ez a főszabály. (Kivételt meg nem tesz e kérdésben semelyik törvény.)
Mondhatod, hogy te még a régi törvény hatálya alatt szerkesztetted a szerződést - de a törvényt 2021-ben kihirdették, nem mondhatod, hogy a szerződés szerkesztésekor nem ismerted, ezért nem tudtál eleget tenni az új törvény követelményeinek.
Érdekelne, hogy melyik az a szabály az új törvényben, amely miatt egy, a korábbi törvénynek mindenben megfelelő adásvételi szerződés az új hatálya alatt már nem lesz alkalmas a bejegyzésre.
Csak nem közjegyző vagy? :D
KBS
„Nem a tervnek kell meglennie, hanem az építési engedélynek.”
Valóban elég csak az építési engedély? Ez engem is érdekelne! Lehet hamarosan ilyesfajta cipőben fogok járni én is.
Engedélyezés, építés megtörtént több 10 éve, csak nincs rajta a tulajdoni lapon egy épület.
Másik kérdés, hogy ha az illető később a tetőteret is beépítette - azt már engedély nélkül - akkor lehet-e belőle gond?
Engem nem zavarna, hogy másként kerülne fel a tulajdoni lapra, de nem tudom, hogy kijönnek-e megnézni.
@KBS
„de a törvényt 2021-ben kihirdették, nem mondhatod, hogy a szerződés szerkesztésekor nem ismerted, ezért nem tudtál eleget tenni az új törvény követelményeinek.”
Hajaj, hányszor is tolta odébb a jogalkotó a kihirdetett törvény hatálybalépésének időpontját? Én háromig számoltam, utána elengedtem.
Amilyen cirkusz a JÜB meg eING omladozása okán kinéz az átállasból, még annak is van jelentős esélye, hogy január 15-én a 23.45ös Magyar Közlönyben egy veszélyhelyzeti kormányrendelettel lesz az átmeneti rendelkezések törvényi hatálya meghosszabbítva.
@KBS
„hogy melyik az a szabály az új törvényben, amely miatt egy, a korábbi törvénynek mindenben megfelelő adásvételi szerződés az új hatálya alatt már nem lesz alkalmas a bejegyzésre”
A szerződést tisztán papíralapon 15-e után nem lehet beadni. Elektronikusan létrehozott, vagy papíralapú okirat elektronikussá (elektronikus aláírással hitelesített) átalakított változatával működik csak a bejegyzés.
2021. évi C tv . 35. szakasz (2)-(3) bek.
@Kogeza
Új Inytv.
2021. évi CXLVI. törvény 1. szakasza.
A törvény szempontjaból akkor indul meg az eljárás, amikor az ingatlanügyi hatósághoz benyújtják az okiratot.
(Nyilván az ügyvédet is köti határidő, a szerződéskötéstől mennyi időn belül kell az okiratot benyújtania a földhivatalhoz)
https://njt.hu/…-146-00-00.9
„Valóban elég csak az építési engedély?”
Érdekes kérdés, mert szerintem is "sima" utólagos feltüntetés akkor működik, ha csak maga a feltüntetés hiányzik, vagyis az épület megkapta a használatbavételi engedélyt. Akkor nincs kérdés.
Ha az nincs meg, valszeg akkor is mehet, ha igazolni tudja a kérdező, hogy (1) van engedélye, (2) az engedély szerint készült el az épület, ls (3) az akkor hatályos szabályoknak megfelel az épület (ez mondjuk lehet hogy túlhatározás, hiszen a (3) következik az (1)-ből.)
Használatbavételi nélkül itt még kelleni fog valami szerintem is.
drbjozsef
„Használatbavételi nélkül itt még kelleni fog valami szerintem is.”
Nekem is azt mondták, hogy valószínűleg újra kell terveztetni.
Igen, ha most tervezteted, és engedélyezteted, az is jó, azzal csak egy baj van : ez esetben szerintem a MOSTANI szabályoknak kell megfelelnie, ami 30-40 éve épült épületek esetén gyakran gond, mert akkor megfelelt, de most már nem az aktuális szabályoknak.
Ha a tied most is megfelel, akkor nem lesz gond, csak több macera meg költség.
drbjozsef
„Ha a tied most is megfelel, akkor nem lesz gond, csak több macera meg költség.”
Szerintem igen, megfelel, de még nem az enyém. És mielőtt az enyém lesz, ezt még az előző tulaj neve alatt szeretném végig vinni.
Sajna nem tudom, hogy mi lett rá megkérve, csak annyit mondott, hogy engedéllyel épült. Tehát ha használatbavételi engedély van,
akkor talán újraterveztetés nélkül is felviszik majd a tulajdoni lapra. Kérdés, hogy anno ez miért nem történt meg automatikusan? :-O
Azért ez úgy nem automatikus - bár ennyi erővel lehet ne is akár.
Ha megkapja valaki a használatbavételit, a térképi feltüntetést neki kell utána intéznie. Nem tette meg, hiba volt - de jó esetben orvosolható.
Köszönöm a válaszokat!
KBS
"Érdekelne, hogy melyik az a szabály az új törvényben, amely miatt egy, a korábbi törvénynek mindenben megfelelő adásvételi szerződés az új hatálya alatt már nem lesz alkalmas a bejegyzésre."
Pl. ha tulajdonjog bejegyzésére irányuló eljárás függőben tartását kérik a felek. Vagy ha cégnyilvántartásba bejegyzett jogi személy esetén a nyilvántartó cégbíróság nincs feltüntetve. Stb.
Nem vagyok közjegyző. (Sajnos... :))
„A szerződést tisztán papíralapon 15-e után nem lehet beadni. ”
De. Be lehet. (Csak akkor kellene a papíralapú szerződést elektronikus dokumentummá alakítani, ha elektronikus eljárásban akarod benyújtani. De miért akarnám - jóval drágább felelősségbiztosítás mellett -, amíg beadhatom papíron, úgy, mint eddig?)