Béláné
Jogilag el lehet adni a földet, nyilván a vevő feltétele az lesz, hogy a vételárból legyen kifizetve a végrehajtás alapjául szolgáló teljes követelés járulékostul, már ha egyáltalán fedezi ezt a vételár. Ebből persze az következik, hogy ténylegesen nem biztos, hogy el lehet adni.
Hát miben állapodtál meg velük?
Segitséget szeretnék kérni ,nem tudom,hogy jo helyre irok e.
A problémám röviden 2008-ban vásároltam egy házat lakáshitellel.2010-ben családi okok miatt átadtam a törlesztést egy fiatal párnak szerződéssel ,hogy ők fizessék(a tulajdonos továbbra is én vagyokÖ,egy idő után nem fizették,a bank természetesen felmondta a hitelt.Majd a behajtocéggel megegyeztem a részlet fizetésben és a továbbiakban én fizettem.Mivel elég messze lakom igy nem jártam már régota ott.Most kiderült,hogy ők hirdetik az ingatlant albérletnek.Kérdésem ezt,hogy tehetik?Mit lehet ilyenkor tenni?Választ előre is köszönöm.
Üdvözlettel:Szilvia
Kedves Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:
Van egy 76 AK értékű 2,5769 ha területű termőföldünk, melynek felét 2001-ben örökültük a két testvéremmel együtt egyenlő arányban. Édesanyámnak haszonélvezeti jog van rajta.
A termőföld bérbe van adva, évente 2X 16 ezer Ft-ot kap érte anyu.
A termőföld másik részének tulajdonosa apu testvére. Illetve ő eladott 1/12 részt belőle.
(Az 1/12 rész a bérlő Kft. Tulajdonosáé.) Most is ő lenne a vevő.
A mi közös részünkön sajnos végrehajtási jog van a bátyám tartozásai miatt kb. 450 ezer Ft. Illetve idén januárban a hugom tartozása miatt látatlanban felbecsülték a 2/12 részt lakottan 38.502.- Ft-ra, beköltözhetően 64.170.- Ft-ra.
Nekem semmilyen terhelésem nincs rajta.
Kérdéseim:
Remélem sikerült minden fontos részletet leírnom. Várom mielőbbi válaszukat.
Tisztelettel:
Bárdos Judit
Köszönöm!
Talán sikerült neki péntekre időpontot kapni az ügyvédhez!
Nesi45: már mindent elmondtunk, amit lehetett így a neten keresztül. Ha megfogadjátok, jó, ha nem, nekünk az is jó.
Mindenképpen jó ügyvédet keress először is.
Mi úgy vettük a házunkat, amin jelzálog volt, hogy az eladóval bementünk a bankba, vittük a foglalót (hitel összege), és ott helyebn befizette a számlájára és indította a végtörlesztést.
Ezután aláírtuk a szerződést, ott beleírtuk, a maradékot meddig kell kifizetnünk.
„elképzelhető, hogy a teher még rajta van”
Biztos, hogy rajta van. És rajta is marad, amíg valaki ki nem egyenlíti a teljes tartozást.
Ne az ingatlanost kérdezd, mert ő el akarja adni az ingatlant, abból jön a pénze. Az kevéssé érdekli, hogy te aztán hogy jösz ki az üzletből. Egy ügyvédet kérdezz!
Kedves Fórumozók!
Ingatlan vásárlással kapcsolatban szeretném kérni a segítségeteket! Nagyon kedvező áron, az értékének kb a feléért meg tudnék vásárolni egy ingatlant, amely felmondott hitelszerződéssel rendelkezik. Az adásvétel ingatlanos cégen keresztül menne. A kérdésem az, hogy zajlik egy ilyen folyamat? Először tehermentesítik az ingatlant és csak utána, ha "tiszta" a tulajdoni lap, kerül sor az adásvételi szerződés aláírására? vagy elképzelhető, hogy a teher még rajta van, és később kerül törlésre, mintegy biztosítékként, hogy ne lépjek vissza az adásvételtől? Mert az ingatlanos szerint ez utóbbi a bevett gyakorlat, mégpedig azért, hogy ne álljon elő az a helyzet, hogy tehermentesítik az ingatlant de a leendő vevő meggondolja magát és eláll az adásvételi szándéktól. csak józan paraszti ésszel azért az ember nem ír alá így egy ingatlan adásvételi szerződést, vagy rosszul gondolom? Köszönöm segítségeteket: Petra
De ettől még a barátom szarban van!
Ebben igazad lehet!
Eddig is értettük. Attól tartok, te nem érted.
Fórumozók!
Több információ birtokában, nézzük másként ezt az "ajándékozást"!
Nevesítem a szereplőket, hátha érthetőbb!
Pisti és Panni házassága megromlik, közös tulajdonú házukat értékesítik. Pisti a ráeső részből épített egy ingatlant.
Időközben Pisti megismerkedik Lilivel, gyűrűs menyasszonya lett. Pisti jól fizető állásából, Lili szállodaszerű házában éldegélnek, jelzem Lili sem keresett rosszul. Lili felajánlotta Pistinek, kerüljön nevére a már elkészült ház, hiszen pár hónap és esküvő lesz. Adás-vételi szerződés elkészült Lili aláírt, Pisti fizetett.
A napot kezdték eltakarni a felhők, mivel Pisti állása megszűnt. Még Lili dolgozott, Pisti háztartásbeli volt, és járt a munkanélküli hivatalba. Majd kis idő múlva, Pisti batyuja ajtón kívülre került. Hazaköltözött a már elkészült ingatlanba és élvezte haszonélvezetét, és idős édesanyja társaságát aki már itt lakott.
Mindketten rájöttek, hogy ez a kapcsolat végérvényesen megszűnt, szóban megegyeztek, hogy az 5 év letelte után, az illetékfizetés elkerülése végett, a tulajdonjogot Pisti nevére íratják.
Mígnem két önkormányzati alkalmazott kopogtatása megzavarta a hétköznapokat. Ugyanis felmérést készítettek az ingatlanról, mert Lili meghalt. Azt tudjuk, hogy két gyermeke volt Lilinek, de az álláspontjukat még nem ismerjük.
Ennyi a történet, hogyan tovább?
Egy a biztos, én nem vennék olyan ingatlant amiben ki tudja meddig lakhatnak még!
Örököstől visszakövetelni csak kivételesen lehet: - ha társadalmi felfogás szerint indokolt.
Ez mit jelent?
„A haszonélvezet miatt eladni nem lehet!
Szerintem!”
De attól még el lehet.
„az ajándék visszaköveteléséhez nem elég indok a megajándékozott halála?”
Nem.
„
egyáltalán mivel bizonyítható, hogy ezt az ingatlant nem a barátnő fizette ki? Hiszen az ő aláírása szerepel mindenhol! "Csupán" a pénz nem volt az övé!”
Szabad bizonyítás van, bármivel. Hogy a konkrét esetben mivel, azt majd az ügyvédeddel megbeszélitek.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Szép napot mindenkinek!
Mi még mindig kattogunk, nem kicsit,lehet ez tartós lesz!:))
Ismét egy kérdés: az ajándék visszaköveteléséhez nem elég indok a megajándékozott halála?
A másik: egyáltalán mivel bizonyítható, hogy ezt az ingatlant nem a barátnő fizette ki? Hiszen az ő aláírása szerepel mindenhol! "Csupán" a pénz nem volt az övé!
Az lenne a kerdesem, hogy 5 eve kozosen a volt elettarsammal bereltunk egy lakast egy ismerostol,papir minden nelkul. Mindig az elettarsam fizette a lakbert a tulajnak mert en alltam a kajat. Az utolso 3 honapot nem fizette ki az elettarsam es lelepett a lakasbol. En mar akkor szoltam a tulajnak hogy az elso honap tartozas utan nem kocsmazni kene elmenni egyutt az elettarsammal hanem rendeztetni vele a tartozast. Mikor lelepett a tulaj alairatott velem vmi kolcson penz papirt es mondta ha nem irom ala azonnal kitesz az utcara.en hulye ala irtam szem.szammal egyutt,hiszen hova mentem volna este nincs is Pesten rokonom. Most 5 ev utan jelentkezett egy ugyvedno hogy a tulaj kolcsonadott penz jogcimen koveteli rajtam a penzt.Akkor 2007-ben 3*90.000-rol ccolt szo. Mit tegyek nem allok vmi fenyesen a 63.000-dt os fizimmel,fogadjak ugyvedet vagy keressem meg az elettarsam?
A haszonélvezet miatt eladni nem lehet!
Szerintem!
Sherlock: mi lépett a helyébe? Az ingatlan még megvan. Arra meg van BH, hogy amikor vételárat ajándékoznak, az tkp. az ingatlan ajándékozása.
arra az esetre írtam ha eladnák.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Köszönöm!
Nesi45: ha egyébként nem örökös, akkor nem.
wers: hú, erről oldalakat lehetne írni, megelégszel annyival, hogy a polgári jogban vannak kötelmi és tulajdonjogi igények, az előbbiek el tudnak évülni (tehát csak bizonyos ideig lehet őket érvényesíteni), a tulajdonjogi igények viszont nem évülnek el (azaz határidő nélkül lehet érvényesíteni őket)?
Akadt még egy kérdés!
Ez az ingatlan szerepel a hagyatéki tárgyalásban, mivel kijöttek felmérni. Erre a tárgyalásra a haszonélvező nem hivatalos?
mit jelent magyarul a kötelmi igény?
Nesi45 és wers: azt fejtegetjük, hogy vissza lehet követelni az ajándékot, ehhez kell egy ügyvéd, mert valószínűleg per kell hozzá. Ezen kívül arról diskurálunk, hogy mennyi időn belül lehet visszakövetelni.