Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


osztatlan közös tulajdon - használati megosztás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.05.17. 16:06

Közel. :)

www.kbs-ugyved.hu

nanemaaa # e-mail 2012.05.17. 15:05

De közel van hozzá. ;)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.05.17. 11:25

Az nem arról szól.

www.kbs-ugyved.hu

nanemaaa # e-mail 2012.05.17. 10:51

Nem teremgarázs, udvari parkoló.
Építési vállalkozók nagy lelkesedéssel értékesítik akár kívülállók részére is a telken kialakított (és egyébként az OTÉK szerint a lakáshoz tartozó) parkolókat.
BH.2007. 167
Legf. Bír. Kfv. IV. 37.232/2006. ??? talán ez az.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.05.16. 16:51

Az nem ugyanaz. Ha a terasz tartozhat az önálló tulajdonú lakáshoz, akkor az udvar, a kert jól lehatárolt része miért ne tartozhatna hozzá?
Nem tudom biztosan, milyen döntvényre gondolsz; de egy teremgarázsosat ismerek ami hasonló, de messze nem ugyanaz.

www.kbs-ugyved.hu

nanemaaa # e-mail 2012.05.16. 16:16

Mások is csináltak már ilyet, de egy LFB ítélet szerint ez nem jogszerű. Ott telken kizárólagos használatú parkolók kijelöléséről és "tulajdonba adásáról" volt szó, ha jól emlékszem.
Analóg ez a telekhasználati kérdés is erre hajaz.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.05.16. 15:17

3/b. Meg lehet csinálni, hogy nagyrészt a telek is az albetétekhez tartozzon. (Készítettünk már olyan társasházi alapító okiratot, ahol csak a telek közepére húzott kerítés volt közös tulajdon és a vezetékek a mérőkig.)

www.kbs-ugyved.hu

nanemaaa # e-mail 2012.05.16. 14:43
  1. Igen, célszerű lenne.
  2. Elvileg igen, gyakorlatilag kétséges. Ha a két lakás nem két önálló épületben van, akkor gyakorlatilag megfizethetetlenül költséges lenne az utólagos kettéválasztása, mely viszont a megosztás alap követelménye.
  3. Egyéb és legkézenfekvőbb megoldás az lett volna, ha ezeket a kérdéseket még vásárlás előtt tisztázod, és messze kerülöd az ingatlant.

3/b. Elvileg lehetne az ingatlant társasházzá alakítani, de ezzel sem kerülsz sokkal messzebbre, mivel az udvar társasház esetén is osztatlan közös tulajdon marad. Viszont sok olyan egyéb probléma megelőzhető vele, amik majd még ez után fognak egyébként jelentkezni.

kanyobara # e-mail 2012.05.16. 13:02

Üdvözlöm!
Nemrégen vettünk egy házrészt. A kert közös osztatlan. Korábban készült a volt tulajdonos illetve a szomszéd házrész tulajdonosa között használati megállapodás, de csak az ingatlanra vonatkozóan.
A közös kertet tulajdonképpen úgy "vettük át", hogy teljesen gondozatlan, a szomszéd mindenféle lomokat, oltott meszet stb. tart a közös területen. Kértük, hogy a felesleges holmijait pakolja el- egyrészről esztétikailag igen ronda, másrészt két kisgyerekkel fogunk odaköltözni, nem szeretnénk, ha a gyerekek meszet ennének, illetve rozsdás szögbe nyúlkálnának. A kertet azért nem gondozza, mert szerinte a fűnyírás női munka, és nincs is fűnyírója. Elég gáncsoskodónak tűnik az eddigi kommunikációja során. (egyébként keveset van otthon, a kertet nem használja.)
A kérdésem az lenne: 1. a korábbi használati megállapodás érvényes-e köztünk is, vagy célszerű újat csináltatni?
2. Ha esetleg területileg megosztható a telek, de ő nem egyezik bele, mi kérhetjük-e ezt földhivatal, bíróság útján - hivatkozva az előbb leírt problémákra?
3. Milyen egyéb megoldás létezik?
Köszönettel: Barbara

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.05.14. 16:14
Mika111 # e-mail 2012.05.14. 14:37

Köszönöm a válaszokat!

És csupán a tulajdonosok személyében történő változás lényeges körülménynek számít?
Még csak idegenek sem vagyunk egymásnak, 20 évig volt a szomszédom, soha semmilyen problémánk sem volt egymással. Ő gyerekkorában ebben a házban lakott, én pedig a szemköztiben.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.05.14. 13:03

és azt is, hogy a megállapodás megkötése óta történt-e olyan lényeges változás a körülményekben, amely miatt a megállapodás már valamelyik fél lényeges jogos érdekét sérti.
Első sorban azt. Ha nincs ilyen megváltozott körülmény, akkor a bíróság nem nyúlhat bele a felek megállapodásába.

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2012.05.14. 12:54

Nincs kizárva, hogy a bíróság módosítsa a megállapodást, ebben az esetben mindkét fél jogos érdekét figyelembe kell venni, és azt is, hogy a megállapodás megkötése óta történt-e olyan lényeges változás a körülményekben, amely miatt a megállapodás már valamelyik fél lényeges jogos érdekét sérti.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Mika111 # e-mail 2012.05.13. 15:33

Kedves Fórumozók!

Osztatlan közös tulajdonban lévő ingatlan 2/3 tulajdoni hányadát vásároltam meg. Kb 10 évvel ezelőtt a jogutódokra is kiterjedő használati megállapodás született, mely a kertet és a házat egyértelműen kizárólagos használatú és közös használatú területekre osztja. Én ennek ismeretében kötöttem szerződést. A tulajdonostárs mindenképpen rá akar kényszeríteni a módosításra, mert neki "élhetetlen" a terület - túl keskeny (egyébként ő utánam lett tulajdonos cserével). Számomra minden más megoldás előnytelen, mert viszonylag tagolt a kert egy hatalmas terasz miatt, ami alatt pince, garázs helyezkedik el (120nm), amit egy kb 50 méteres úton lehet megközelíteni.
Milyen esélye van a bíróságon? Akaratom ellenére a bíróság kötelezhet a módosításra?
Illetve a kizárólagos használat mire jogosít fel? Kell-e engedélyt kérnem a tulajdonostárstól ha fel akarom újítani a terasz burkolatát, vagy mondjuk a gépkocsibeállómat térkövezném ki? A 2/3 tulajdoni hányadommal dönthetek a a lekerítésről? Semmilyen költséget nem kívánok áthárítani rá, egyszerűen használható, esztétikus kertet szeretnék. Ő viszont agresszív és semmibe veszi az elődeink megállapodását.

Válaszukat előre is köszönöm!

Mika