Ingatlan Adás - vétel

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

lajcsó # 2018.07.03. 20:14

"A bonyodalmat az okozhatja, hogy adtam fele rész haszonélvezetet valakinek, emiatt két részben kellet megvegyem, 1/2 és 1/2 tulaj vagyok (lennék), azért, hogy a fele haszonélvezetet be tudják jegyezni."
Nyilván az sem mindegy, hogy mi szerepel az ingatlan-nyilvántartási kérelemben.
Szerintem a földhivatal két lépésben intézi a kérelmet:

  1. Bejegyzi a tulajdonjogodat 1/2 arányban + a haszonélvezeti jogot erre a részre. Ebben az esetben a régi tulajdonos értelemszerűen a fennmaradó 1/2 részen tulajdonos marad (egy ideig).
  2. A következő lépésben, bejegyzi a tulajdonjogodat a fennmaradó 1/2 részre.

De akár fordítva is lehet, a lényeg az, hogy ha a tulajdoni hányadokat külön-külön jegyzi be a földhivatal, akkor az első bejegyzésnél még a régi tulajdonos is szerepel a tulajdoni lapon.

Sentinel01 # 2018.07.03. 19:05

gerbera317-nek:
Nem köpködtem rád. Éppen, hogy Te kezdtél el kekeckedni, valamilyen sajátos idézőjeles szójátékot játszani.
Most is kisregényt kombináltál, gondolom megpróbáltad felvázolni a lehető legextrémebb ingatlan-jogi viszonyt, amivel nyilvánvalóan arra akartál kilyukadni, hogy én vagyok a hülye.
Az én ügyvédem is és a másik is akivel megnézettem azt mondták, hogy a földhivatal nagyon problémás hely, az én esetem mostanra szinte rendszeresnek tekinthető, bár azért van hivatal és hivatal közt különbség. Tehát van ahol ügyesebbek.

Sentinel01 # 2018.07.03. 18:47

A kérésem csak annyi volt, hogy tudja e valaki, hogy intézhetek e valamit az földhivatalnál saját magam. Gondoltam esetleg kapok extra infókat nem közismert ügymenet intézési módokról, vagy ilyesmi.
Egy családi házról van szó teljesen tiszta tulajdoni lap (volt), önálló helyrajzi számon, 1/1 tulajtól vettem, minden a lehető legjobb (volt)...
A bonyodalmat az okozhatja, hogy adtam fele rész haszonélvezetet valakinek, emiatt két részben kellet megvegyem, 1/2 és 1/2 tulaj vagyok (lennék), azért, hogy a fele haszonélvezetet be tudják jegyezni. Természetesen az egészet kifizettem..
Na és emiatt dobta le a szíjat a hivatal. A fél részeket össze vissza értelmezik annak ellenére, hogy tényleg nagyon érthetően le van írva az adásvételiben.
Most össze vissza kavarják, engem perpillanat kihúztak mint tulajt és betettek haszonélvezőnek és a haszonélvező a tulaj, de a régi tulaj továbbra is tulaj félig.
Minden egyes javítás előtt beírnak egy sort, hogy "javítási kérelem..."
Egyszerűen nem értem mit nem tudnak ezen érteni. Úgy megnézném magamnak azt a személyt aki ezt a munkát csinálja a földhivatalnál.
Egyébként hívogatom telefonon őket már két hete, de képtelenség elérni. Legtöbbször foglalt vagy zene szól, de ha mégis felveszik akkor egyből le is rakják, hallani ahogy lecsapja. Ezért akarok bemenni.
Vagy csak olyat tudnak értelmezni, hogy 1/1 tulajdonjog, ami ettől eltér az már atomfizika?
Továbbra is kihangsúlyozom, hogy nem a probléma miatt írtam ide, nem a tulajdoni hányadok kérdéskörének értelmezése/megértése miatt, hanem pusztán a hivatali ügymenet felől szerettem volna megtudni bennfentes-szerű infókat.

gerbera317 # 2018.07.03. 07:18

Csatlakozom. Azt, hogy "eladó eladja, vevő megveszi az ingatlan 1/1 tulajdoni illetőségét", nem lehet félreértelmezni. A földhivatal jelenleg a legkockább közigazgatási hatóság, de ennyire ott sem hülyék. Ha az ügyvéd azt mondja, hogy a szerződéssel semmi baj, akkor máshol kell keresni a hibát, de semmiképpen nem úgy, hogy rám köpködsz, kedves Sentinel...

Nem lehet, hogy ez egy társasház, alrészletek nélkül, a lakások természetben elkülönülnek, de a nyilvántartás szerint osztatlan közös minden, és az eladódnak van még egy másik lakása, te meg marhára értesz a tulajdoni lap értelmezéséhez?

lajcsó # 2018.07.03. 06:42

Sentinel01!

Engem azért érdekelne, hogy miként lett meghatározva a szerződésben az adásvétel tárgyát képező tulajdoni hányad!? Mert, szerintem ez lehet a probléma forrása.

Szomorú örökös # 2018.07.03. 04:20

Seninel01

A földhivatal is megéri a maga pénzét, főleg hogy a matek nagyon nem megy nekik.
Nekem egy ingatlanon belül két lakásom volt, ami gyakorlatilag fél ház, azaz 90/180-ad rész volt, és ezen a két lakáson 72/180-ad részen haszonélvezet volt. Az egyik lakást eladtam, és igazából én úgy terveztem, hogy a teljes haszonélvezetet megváltom, azonban az ügyvéd ahogy megfogalmazta a szerződést, aszerint csak 45/180-ad rész lett megszüntetve. A földhivatalnak így 28/180-ad részre kellett volna meghagyni a haszonélvezeti jogot, ezzel ellenben a teljes megmaradt 45/180-ad részre haszonélvezetet jegyeztek be a változást követően.

Mi csak azért nem kavartunk, mert nem sokkal később a másik lakrész is eladásra került és azt úgy fogalmaztuk meg, hogy a teljes haszonélvezet megszüntetésre kerüljön. Utána már csak a NAV felé kellett magyarázkodnom, mert ugyebár illetéket kell majd fizetnem a haszonélvezet megváltására. Nekik azért ezt a történetet szépen leírtam, hiszen egyértelműen látszik, hogy a földhivatal nem tud számolni és nem a teljes fél házon volt haszonélvezeti jog bejegyezve.

Sentinel01 # 2018.07.02. 20:48

gerbera317-nek:
Az én szemszögemből finoman szólva sem építő tanács, hogy várjam meg míg jó nagy károm keletkezik addig meg kussoljak.
Eszerint Te majd csak akkor mész orvoshoz mikor már szemmel látható az áttétes rák?
Idegen számomra az inverz gondolkodásmódod.
Én mindig a dolgok előtt szeretek járni egy vagy több lépéssel, most is ezen vagyok.

Sentinel01 # 2018.07.02. 20:13

Azért várom mások ötleteit, hogy hogyan lehet megfékezni a hivatal ámokfutását, és én inkább a dolgok elébe mennék mintsem megvárni amíg még jobban összekeverik a dolgokat. Az ügyvéd is azt mondta várjunk, ez őszig simán eltarthat. Viszont ha bármit is tehetnék én magam, akkor azt azért megtenném.

gerbera317 # 2018.07.02. 19:51

Jah, valami építőt is: megvárod hogy kijavítsák az elcseszett bejegyzést, és örülsz az új szerzemények, meg annak, hogy nem keletkezett károd. És ide majd akkor, és csak akkor térsz vissza, ha mégis keletkezett valami károd, és nincs ötleted, hogyan és ki ellen érvényesítsd.

gerbera317 # 2018.07.02. 19:44

Khmm. Nem azt kérdeztem, hogyan lehet a csúszást kihasználva kárt okozni, hanem hogy maga a 60 napon túli csúszás miféle kárt okoz neked. Merthogy eredetileg ezt kérdezted...

Sentinel01 # 2018.07.02. 19:27

gerbera317-nek:
Az inkompetencia kifejezést ebben az összefüggésben nem magam találtam ki, én is csak hallottam úgyhogy én mosom kezeim...
De majd ahogy telnek a hónapok és majd ahogy születnek a hibásabbnál hibásabb tulajdoni lap bejegyzések úgy egyre magabiztosabban fogom használni én is ezt a szót. A hivatal járásinak nevezi saját magát, a tulajdoni lapon is ezt a kifejezést használják...
A hivatal által kibocsájtott - igaz nem hiteles - tulajdoni lapra szó szerint a széljegyzet szó lett ráírva valaki által, nem én voltam...
Milyen új kérdéseid merültek fel?
Hogy milyen károm? Például ha most a régi tulaj aki az elcseszett közhiteles okirat szerint félig most is tulaj, valamilyen módon megterheli a hibás bejegyzésen alapuló fele tulajdonát? Mi a garancia arra, hogy nem fog bármit bejegyezni a jól képzett hivatal az általa rosszul bejegyzett jogra? Szerintem semmi! És azt majd hogy csinálom vissza?
Én attól tartok, hogy ebből még hatalmas évekig elhúzódó problémám is lehet, ezt akarom megelőzni a lehető leggyorsabban.
Ha nem tudsz építőt írni akkor ne írj nekem semmit.

gerbera317 # 2018.07.02. 18:49

Milyen károd keletkezik ebből? Mit jelent az, hogy "nem túl kompetens"? Miért tartod fontosnak, hogy a földhivatal "járási"legyen? Miért zavar téged, hogy a tulajdoni lap tele lesz "széljegyekkel" (igazából bejegyzésekkel)?
Persze, intézheted magad is. De miből gondolod, hogy ha te egy háromsoros problémát huszonöt sorban tudsz előadni úgy, hogy aki olvassa, újabb kérdéseket tesz fel, akkor a földhivatallal jobban szót tudsz majd érteni, mint egy ügyvéd?

Sentinel01 # 2018.07.02. 18:02

Még valami. Kicsúszik e a hivatal a 60 napból ezzel a malőrrel? Már eltelt 60 nap az első benyújtás óta. Ha igen akkor élhetek kártérítéssel?

Sentinel01 # 2018.07.02. 17:31

Tisztelt fórumozók!

Adódott egy számomra igen kellemetlen probléma a járási földhivatallal.

Vásároltam egy ingatlant, majd annak rendje és módja szerint a megbízott ügyvéd benyújtotta a hivatalhoz az átírási kérelmet. Ezt követően a földhivatal rosszul jegyezte be a dolgokat a tulajdoni lapra, úgy, hogy a korábbi tulaj is tulajdonos maradt mellettem.
Észrevettem időben, mivel idő előtt lekértem a tulajdoni lapot. Ügyvédnek szóltam Ő intézkedett.
Ezután a földhivatal betett egy széljegyzetet, hogy "javítási kérelem".
Végül kijavította a tulajdoni bejegyzéseket most másképpen de szintén rosszul, a régi tulaj továbbra is tulajdonos maradt. Szólta újra az ügyvédnek most Ő intézkedik újra.

Nem tudom mi lehet a gond, biztonság kedvéért elvittem az adásvételi szerződést megmutattam egy másik ügyvédnek és azt mondta teljesen rendben van, azzal semmi baj.
Állítólag a földhivatalokban elég nagy a káosz, és a dolgozók sem túl kompetensek.

Kérdésem hátha valaki tudja a módját, hogy bemehetek e személyesen a földhivatalba rövidre zárni ezt, létezik e ilyen opció? Már kezd elegem lenni abból, hogy hónapok óta várok arra, hogy többszöri próbálkozás után sem sikerül 2 nem túl összetett mondatot odaírniuk a tulajdoni lapra. Plusz a végére a lap tele lesz széljegyzettel.

Előre is kösz az infókat!

nonolet # 2018.07.02. 16:47

A tulajdoni lap KÖZHITELES!!!
Az ellenkezőjének a bizonyításáig.

- -

Ezért szerintem...
HA már be lett jegyezve a változás,
akkor
az egyelőre TÉNY!!!-nek tekintendő.

Amit csak egy ellenbizonyítással tudsz megváltoztatni.

Ez esetben egy perben.
Mondván a szerződés "bejegyzésre alkalmatlan" volt.
Nem lett volna szabad bejegyezni az alapján a változást.

Ha sikeres a per, akkor az ebből eredő kárért is felel a hatóság és az ügyvéd.

- -

Neked egyébként mi lenne a jó?
ha érvényes
vagy
ha érvénytelen

A célt ismerve könnyebb tanácsot adni...

Nikollka # 2018.07.02. 15:43

Jelen pillanatban nekem, mint eladónak számít. Sokat. Tehát így is érvényes a bejegyzés? Az ügyvéd szárazbélyegzőjének lenyomata nélkül?

nonolet # 2018.07.02. 13:54

Gondolom, akkor

nem számít, ha nem köt bele utólag senki a bejegyzésbe erre hivatkozva.

- -

Mondjuk azt is gondolom, hogy nem tilos így javítani.
(nem rémlik ezt tiltó jogszabály)

Kovács_Béla_Sándor # 2018.07.02. 13:28

Ha bejegyezték, akkor mit számít már, hogy nézett ki a szerződés?

Nikollka # 2018.07.02. 11:55

Igen, be. De jó így?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.07.02. 11:53

Miért, be van jegyezve?

Nikollka # 2018.07.02. 11:50

"A téves adat a te sarad is, mivel feltételezem, hogy aláírás előtt lehetőség volt elolvasni a szerződést." Így van, volt lehetőségem, és el is olvastam. Azonnal, ott, az irodában jeleztem a pontatlanságot, mire az ügyvéd fogott egy tollat, és belejavított. Azt mondta, nem baj az.
Én úgy tudtam, a szárazbélyegző lenyomatát az eredeti, illetve a másolati példányon is el kell helyezni. Persze, nem értek hozzá... De lehet, hogy így nem érvényes a bejegyzés?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.07.02. 09:53

Nem lehet egyoldalú nyilatkozattal kötbért kikötni.

gindi # 2018.07.02. 08:28

Tisztel Fórumozók!

Szakértő segítséget szeretnék kérni, abban a kérdésben, hogy van értelme jogi útra terelni a kötbér követelésemet (780e Ft), a következő témában, illetve lehet e valami buktató (mert szerintem jogos a követelésünk)?

A történet a következő:

Aláírtunk egy vételi szándéknyilatkozatot egy ingatlan megvásárlására. Az aláírás után hamarosan, jelezte az ingatlaniroda, hogy a tulajdonos "mégsem tudja" nekünk eladni az ingatlant, mert van egy aláírt adás-vételi szerződés az ingatlanra, amitől "nem tud elállni, pedig nekünk akarja eladni".
A szándéknyilatkozatban rögzítve lett kötbér, arra az esetre, ha valakinek a hibájából nem kerül sor az adás-vételre.
Mivel írásban nem kaptunk semmit, ezért a szerződéskötés határidejének lejárta előtt jeleztük írásban, hogy továbbra is fenntartjuk, a vételi szándékunkat. Választ nem kaptunk.
Az ingatlanoson keresztül jeleztük, hogy igényt tartunk a kötbérre. Az eladó és az ingatlaniroda álláspontja az, hogy nem tarthatunk igényt a kötbérre, mert a szándéknyilatkozat semmis, mivel van már egy másik érvényes adásvételi szerződés, és széljegy van bejegyezve a tulajdoni lapra, tulajdonjog bejegyzése iránti kérelemmel.

A válaszokat előre is köszönöm!
Üdvözlettel,
GT

kisamália # 2018.07.01. 18:46

Ez hihetetlen. Ilyen nem fordulhatna elő.Az ember nem tévedhetetlen.Sajnos.

lajcsó # 2018.07.01. 18:43

"semmilyen ügyvédi bélyegző nincs rajta"
Melyiken? Amelyiket benyújtotta az ügyvéd a földhivatalhoz, vagy a te példányodon?
A téves adat a te sarad is, mivel feltételezem, hogy aláírás előtt lehetőség volt elolvasni a szerződést.