osztatlan közös tulajdon vs elővételi jog


gege997 # 2021.09.17. 13:49

Nem, arról tudsz-e, hogy bárki, akár sikeresen, akár sikertelenül megtámadott volna egy ilyen adásvételi szerződést, amiben egy ilyen nyilatkozat szerepel?
Mert a beállóhelyen nagyrészét ilyen nyilatkozatot tartalmazó szerződéssel adják-veszik az emberek, legalábbis simerősi körben mindenhol ilyen szerződés volt, ahol a teremgarázs így van albetétesítve. Szóval ha igazad van, akkor biztosan kell már lennie ilyen pernek, ítélettel, amit be tudsz hivatkozni.
Én amikor a szerződést kötöttük öt évvel ezelőtt, akkor kerestem, de nem találtam ilyet és megkérdeztem több ügyvédet is és mind azt mondták, hogy ez a bevett gyakorlat. Mert elsőre nekem is furcsa volt, hogy az elővásárlási jog ilyen esetben ennyire egyszerüen megoldható.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.09.17. 08:29

Ilyen barkácsolásról? Nem, konkrétan ilyet még nem láttam. Nagyon kreatívak tudnak lenni az ingatlanfeljesztők.

gege997 # 2021.09.17. 07:59

"Ez tartalmilag az elővásárlási jogról lemondás"
Ezt nem teljesen értem, ezt miből gondolod?
https://jogaszvilag.hu/…sarlasi-jog/
"– ha a nyilatkozat beszerzése a jogosult tartózkodási helye vagy más körülményei miatt rendkívüli nehézséggel vagy számottevő késedelemmel járna, a bejegyzéshez elegendő a szerződő felek együttes nyilatkozata, amelyben elő kell adni a rendkívüli nehézséget vagy a számottevő késedelmet valószínűsítő tényeket."
Az én értelmezésem szerint, amit bemásoltam az egy ilyen kétoldalú, tényeket valószínűsítő nyilatkozat, ami a törvény szerint helyettesítheti a lemondó nyilatkozatokat és a földhivatal is elfogadja a bejegyzéshez.
Meg nyilván bárki megtámadhatja bíróságon, sőt azt sem zárom ki, hogy meg is lehet nyerni egy ilyen pert.
Tudsz ilyen esetről esetleg?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.09.16. 19:04

Az nem érv, hogy soha senki nem támadta még meg az erre az ingatlanra vonatkozó adásvételeket. Na, és? Abból egyáltán nem következik, hogy ha egyszer valaki megtámadna egyet, nem fogna helyt a keresete.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.09.16. 19:03

Ez tartalmilag az elővásárlási jogról lemondás. És mint ilyen, legfeljebb azokat kötelezi, akik ténylegesen aláírták, a jogutódokat már nem.

gege997 # 2021.09.16. 17:20

Nálunk 26 bealló hely van közös albetéttel az adásvételiben a következő szöveg váltotta ki a hozzájárulást:

"Szerződő felek rögzítik, hogy a ptk 6:222 paragrafus(1) bekezdése alapján - tekintettel a tulajdonostársak nagy számára és részben külföldi tartózkodására - a tulajdonost nem terheli az elővásárlási jog gyakorlására történő felhívás kötelezettsége."

Földhivatal befogadta, faliújságon vagy ajánlott levélben soha nem kaptunk értesítést, pedig rendszeresen cserélnek gazdát garázsok.

K.Anna_2013 # 2021.09.15. 15:17

@Majordomus, én nem voltam jelen az alapításkor, egy 20 éves házban vettem lakást, és akkor garázsról még nem gondolkodtam, nem néztem annak a tulajdoni lapját. Persze, végigjárjuk a procedúrát, pontosabban nem én, hanem az eladó, hiszen neki kell ezt igazolnia. A közös képviselőtől már megkaptuk a válaszát, miszerint ő nem hajlandó igazolni a kifüggesztést, hiszen nem fog mellette állni 30 napig. :-( Úgyhogy valószínűleg marad a 71 db tértivevény. Ha emiatt hiúsul meg az adásvétel, én visszakapom a foglalót. De azért bosszantana, ha az ügyvéd munkadíját buknám, és továbbra sem lenne garázsom.
@matroz100, ha olvasod, megírnád, kérlek, nálad megoldódott-e a dolog, és hogyan?

drbjozsef # 2021.09.15. 05:15

A több mindig jobb.
Na jó, nem is, de itt végülis ártani nem árthat.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.09.14. 18:43

De akkor meg nem kell az igazolás. :)

drbjozsef # 2021.09.14. 18:14

Szerintem pedig életszerű, ha a tulajdonosok többsége ott lakik, 30 napig ki van függesztve, és hozzácsapják a Ptk. 6:222 (1) bekezdés második mondatára hivatkozást. A 71 tulaj szerintem elég kell legyen ehhez. Esetleg plusz igazolás, hogy a leveleket kiküldte mondjuk a nem ott lakó tultársaknak a tullap szerinti címére.

Kogeza # 2021.09.14. 18:03

"Azt nehezen tudom elképzelni, hogy minden eladó tértivevényes levélben kiértesítgetett 71 tulajt."

Az is lehet, hogy körbejárták a házat, és akivel tudták, személyesen aláíratták a lemondó nyilatkozatot.

Mondjuk elvileg erről is tudnod kéne, ha ott laksz.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.09.14. 17:21

Vannak kétségeim azzal kapcsolatban, hogy a földhivatal elfogad-e egy ilyen igazolást.

Majordomus # 2021.09.14. 17:05

De azt el tudod képzelni,hogy "megkeni a közös képviselőt" valaki úgye?

Hát akkor járd végig a procedurát!

Ha már annyi eszetek nem volt az alapitáskor,hogy a parkolók külön legyenek albetétesitve.

K.Anna_2013 # 2021.09.14. 14:57

Üdv!
Ugyanabban a kérdéskörben érdeklődöm, mint matroz100.
A házban, ahol lakástulajdonom van, szeretnék garázshelyet és tárolót venni. A garázsszint, ahol ezek találhatók, osztatlan közös tulajdon 71 tulajdonossal. A szerződést készítő ügyvéd azt mondta, elegendő a faliújságra kifüggeszteni a vételi ajánlatot, aminek tényét, időtartamát, eredményességét a közös képviselőnek kell záradékolnia. De mivel a kerületi önkormányzat is társtulajdonos, tőlük levélben kell kérni a lemondó nyilatkozatot, ez ráadásul hosszú átfutási idejű lehet - jó esetben 30 nap (mert össze kell ülnie a tulajdonosi bizottságnak, és határozatot hoznia), és a házban a kifüggesztésnek is ugyanilyen időtartammal kell kint lennie, hogy ne köthessenek bele.
Mióta 4 éve itt lakom, sosem láttam kifüggesztést, pedig voltak közben tulajdonosváltások, és nálunk nincs kilométeres széljegy.
Valakinek sikerült azóta megfejtenie a földhivatali eljárásrendet? Lehet, hogy ügyintéző válogatja, ragaszkodnak-e a lemondó nyilatkozatokhoz? Vagy az eladók ilyenkor megkenik a közös képviselőt, hogy hamisan záradékoljon? Azt nehezen tudom elképzelni, hogy minden eladó tértivevényes levélben kiértesítgetett 71 tulajt.

MajorDomus # 2021.05.31. 14:27

"Senki nem hivott fel az elővételi jog ügyében"

Persze hogy nem. Mert nem vagy bejegyzett tulajdonos.

Ahogy a többi széljegyes sem.

wers # 2021.05.31. 10:31

Nincs is eltérés. A forró kályha elsőre is fáj...

Biztos rosszul fogalmaztam, azt írtam le (szándékoztam), mikor először fáj neki, mert anyának nem hitt. Nem vagyok egy nagy regényíró.

drbjozsef # 2021.05.31. 10:25

Nincs is eltérés. A forró kályha elsőre is fáj...

wers # 2021.05.31. 10:03

aki tudja mire számítson, az azért ne csodálkozzon, ugye, aki krvnak áll...

Mikor előre figyelmeztetnek valakit, hogy ez és ez lehet a következmény akkor sokszor nem tudja pontosan átérezni a problémát. "vigyázz kisfiam, forró a kandalló, ne nyúlj hozzá" Persze hogy hozzányúl. Na akkor már tudja, mit jelent, hogy forró.

drbjozsef # 2021.05.31. 09:41

wers, persze, igazad van, ezért írtam, hogy ez a földhivatal szempontja. Azt már nem érdekli az ügyfelek jogi jártassága.

Esetleg az utolsó mondatodnál jogos amúgy is : aki tudja mire számítson, az azért ne csodálkozzon, ugye, aki krvnak áll...

wers # 2021.05.31. 09:26

Megjegyezném, egy átlag ember nem biztos, hogy teljesen tudatában van annak, hogy mivel, milyen buktatókkal jár egy 400 fős osztatlan közös tulajdon (én sem). Ráadásul a vevők boldogan fordulnak az eladó által megjelölt ügyvédhez, aki vagy felvilágosítja őket vagy nem. (többnyire vagy nem)
De tegyük fel, hogy felvilágosítja, akkor nem veszi meg? Dehogynem.

drbjozsef # 2021.05.31. 09:07

Mondjuk ilyen szempontból megértem a földhivatalt is valahol. Belementél-belevásároltál a 400 fős közös tulajdonba? Kötelező volt? Nem? Akkor lehet menni a balettba ugrálni.

nanemaaa # 2021.05.31. 08:41

Kovács_Béla_Sándor

Pontosan.
Ez egy rossz gyakorlat, de utólag már nehéz lenne helyre tenni a dolgokat, mert mindenki ragaszkodik ahhoz, amiért fizetett.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.31. 08:37

ha így alapították volna a társasházat, akkor a vállalkozó nem tudta volna pluszban megkopasztani a vevőit.
Így, így.

Ennek úgy lehetett volna elejét venni, ha a teremgarázst nem engedik albetétre venni. De a megtagadásnak nem lett volna jogszabályi alapja.

nanemaaa # 2021.05.31. 08:22

10 oldalnyi széljegy egyben azt is jelenti, hogy fogalmad se lesz, hogy kiktől is kellene megszerezni azokat a hozzájárulásokat. A számtalan széljegy alapján gyanítható, hogy leginkább olyan, az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdonost kell megkeresni, akik lélekben már régen túladtak a saját tulajdoni hányadukon, és eszük ágában sincs ezzel a kérdéssel foglalkozni. Mert a szintén széljegyben szereplő új tulajdonosok pont úgy tulajdonosok, mint te.

Csak azt nem értem, hogy az ügyvéd hogyan intézte azt az adásvételt? Elvileg már a szerződés megkötésekor mindenkinek el kellett volna küldenie a szerződést, hogy nyilatkozzanak. Az én ügyvédem is annak idején 2 évet töltött ezzel, hogy mindenkit felkutatott, és nyilatkoztatott.
De ha mindezt meg is tudod majd tenni, azért nem árt tudni, hogy az átvezetés a széljegyek sorrendjében történik, így előtted még a 10 oldalnyinak el kell intéződnie. Alighanem ebből újabb gebasz lesz.
Szerintem úgy járt volna el helyesebben a társasház az alapításakor, ha maradt volna a parkoló ugyanúgy osztatlan közös tulajdon, mint az udvariak, és legfeljebb az szmsz-ben adnának egyeseknek kizárólagos használati jogot. Akkor megszűnne ez a mizéria. Mert addig minden egyes adásvétel ugyanezt a cirkuszt járja majd végig. Persze az is igaz, hogy ha így alapították volna a társasházat, akkor a vállalkozó nem tudta volna pluszban megkopasztani a vevőit. Pedig a parkoló eladása nagyon jó pénz.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.30. 20:43

tulajdoni lapon is 10! oldalnyi bejegyzésre váró széljegy van,
Ezt te írtad. Ugye, tudod, hogy a széljegy elintézetlen kérelmeket jelent. Tehát nagyon úgy tűnik, a többi vevő tulajdonjogát sem jegyezték be.

Egyébként meg az elutasító végzéssel szemben - ha az lesz - indíts pert. Tudod, mire hivatkozhatsz. (Az, mondjuk, rejtély, hogy hat évvel a kérelem benyújtása után hogy a fenébe lehet még hiánypótoltatni. Közben hibernálva volt az ügy?)