öröklés?

"de még az anyukám nevén jönnek a számlák"

Ez azért van, mert a szolgáltató hivatalból nem tud arról, hogy édesanyád elhunyt, ezt neked kell bejelenteni. (Jó is lenne, ha ezt minél előbb megtennéd, mert ez csak bonyodalmakat okozhat.)

Édesanyád és a közüzemi szolgáltató közüzemi szerződése édesanyád halálakor megszűnt, és függetlenül attól, hogy a számlák édesanyád nevére mennek, az édesanyád halálától elfogyasztott áram/víz/gáz díja már nem édesanyád tartozása (azaz nem hagyatéki tartozás), hanem annak a tartozása, aki a szolgáltatást igénybe vette, az áramot, stb. elfogyasztotta.

Úgy hogy a hagyatéki tartozás az csak annak a szolgáltatásnak a díja, amit édesanyád vett igénybe.

Be lett jelentve,hogy Édesanya meghalt,de azért jönnek még mindig az én nevemre a számlák mert a díjbeszedőnél azt mondták nekem,hogy nem lehet addig átíratni amíg nincs meg a bérleti szerződés a nevemen. Mivel ez önkormányzati lakás.De még mindig nem kaptam meg a nevemre a szerződést.Erről viszont már nem én tehetek.Szerintem.Egyébként ez egy fűtéshátralék.
Tehát akármit teszek mindenképpen fizetnem kell,legalábbis az örökség erejéig mindenképp?

Egyjogász!

„Édesanyád és a közüzemi szolgáltató közüzemi szerződése édesanyád halálakor megszűnt,”

Biztos? Nem állítom az ellenkezőjét csak kételkedem. Kizárja valami a jogutódlást?

Mindamellett amit írtál, az igaz, tehát a halála után elfogyasztott fűtés már biztosan nem hagyatéki tartozás.

Egyjogász!

„Édesanyád és a közüzemi szolgáltató közüzemi szerződése édesanyád halálakor megszűnt,”

Biztos? Nem állítom az ellenkezőjét csak kételkedem. Kizárja valami a jogutódlást?

Mindamellett amit írtál, az igaz, tehát a halála után elfogyasztott fűtés már biztosan nem hagyatéki tartozás.

Azt hiszem, maga a közüzemi szerződés zárja ki - legalábbis a fogyasztó oldaláról.

Bár természetesen a közüzemi szerződésre vonatkozó legalapvetőbb rendelkezéseket a Ptk. tartalmazza, a különböző fajta közüzemi szolgáltatásokra vonatkozóan nagy terjedelmű és némileg eltérő speciális szabályozások vannak. (Áram, gáz, víz, csatorna, távhő, stb.)

A közüzemi szolgáltatók új fogyasztó esetén mindíg "átírják a mérőórát", ami jogi nyelven az új fogyasztóval való közüzemi szerződés megkötését jelenti.

A közüzemi szerződésnél elég nehéz lenne a jogutódlást kezelni, mivel a közüzemi fogyasztó az az, aki az ingatlanban áramot/gáz/vizet fogyaszt, és ez nagyon sok esetben nem esik egybe az örökössel, ill. örökösökkel.

Pl. az ingatlanban lakik egy haszonélvező/bérlő/szívességi használó, aki a közüzemi fogyasztó. Ha ő meghal és a tulajdonos (aki nem örököse a haszonélvezőnek vagy bérlőnek) visszaköltözik, nem lesz jogutód a közüzemi szerződésben. De nem lesz jogutód az elhunyt haszonélvező/bérlő örököse sem, mert ő meg nem költözik be az ingatlanba, így ott nem is lesz közüzemi fogyasztó.

Erre utal az egyik vonatkozó szabályozás is:

Fogyasztóváltozás kezelése
16. § (1) Ha a fogyasztó a szolgáltatás igénybevételével felhagy, köteles azt a közüzemi szolgáltatónak 15 napon belül bejelenteni. (Ezt természetszerűleg haláleset bekövetkeztekor csak az örökös tudja megtenni.)

(2) Ha a fogyasztó olyan fogyasztási helyre költözik, vagy olyan szolgáltatási helynek lesz a használója, ahol szolgáltatás van, és ezt igénybe vette, köteles ezt a közüzemi szolgáltatónál 15 napon belül bejelenteni, a változást igazoló iratokat bemutatni, és új közüzemi szerződést kötni. A közüzemi szolgáltatás igénybevételével az új fogyasztót a korábbi fogyasztóval kötött szerződés tartalmával azonos jogok illetik meg, és kötelezettségek terhelik az új szerződés megkötéséig.

Azaz a vonatkozó ágazati jogszabálynak is az a logikája, hogy minden új fogyasztónak új szerződést kell kötni, és nem kezeli a közüzemi szerződésben történő elhalálozás miatti jogutódlás esetét.

Tisztelt Fórumozók,
12 éve megvásároltam egy 1 szobás lakást a nagybátyámtól, amiben ő lakott. Ő lett a holtigtartó haszonélvező, előtte és utána is, haláláig ő is lakott benne tovább, én egyetlen percig sem. Az adásvételiben benne van, hogy a közüzemi díjakat ő fizeti, a szerződések is az ő nevére szólnak, ő kötötte azokat cca 20 éve.
Azért vettem a lakást meg, nehogy utcára kerüljön,mert sok közműnek tartozott. A vételkor kifizettem az akkori közműtartozásait is.
Sajnos, nemrég elhúnyt, s kiderült, ismét van vagy 200 ezer ft közműtartozása. Az örököse is én vagyok, de hagyatéka nem volt, semmi értékesíthető sem, sajnos, a lakást is alaposan lelakta. A temetést saját pénzemen fizettem, bár csaknem fedezte ezt az utólsó nyugdíja+a temetési segély. Meg kötelességemnek is éreztem, mégiscsak a nagybátyám volt.
Kérdésem: mint a lakás tulajdonosának, meg kell-e fizetnem az ő közműtartozásait?
Válaszukat köszönöm!

Még kifelejtettem, hogy a hagyatéki papírral, amiben benne van, hogy nincs örökség, a 12 évvel ezelőtti adásvételivel végigjártam a közműszolgáltatókat. A fűtés és szennyvízszolgáltató sem értette, hogy nem akarom kifizetni, de kötött új szerződést velem. De a társasházkezelő végképp elzárkózott, hiába mondtam, kössünk szerződést. Azt a választ kaptam, nekik van szerződésük. Arra a kérdésre, ugyan, kivel, hisz én soha, semmit sem kötöttem velük, nem írtam alá semmit, megnézték a gépükben, s csodálkoztak, jéé, tényleg a nagybátyám szerepel. De nem hajlandók új szerződésre, azt hajtogatva, ők a társasházzal!!?? vannak szerződésben, nem a lakókkal. De a tartozást ennek ellenére kérik.
El szeretném adni a lakást, s félek, ez akadály lesz majd. Mire számítsak?

Úgy érted, a közös költség hátralékát kérik? Mert azzal tényleg te tartozol.

A nagybácsi háláláig keletkezett közüzemi díj tartozás biztosan nem téged terhel, és ez nem akadálya a lakás elidegenítésének.

A közös költség már érdekesebb kérdés, itt ugyanis némileg ellentmondó szabályozás van.

A Társasházi törvény - mint egy konferencián hallottam az egyszerűség kedvéért - a közös költség megfizetési kötelezettséget a tulajdonosra telepíti, és nem foglalkozik azzal, hogy ténylegesen a tulajdonos lakik-e az ingatlanban.

A Ptk. ezzel szemben kimondja, a haszonélvező jogának viseli a dolog fenntartásával járó terheket a rendkívüli javítások és helyreállítások kivételével, terhelik azok a kötelezettségek, amelyek a dolog használatával kapcsolatosak, és köteles viselni a dologhoz fűződő közterheket.

Nekem már két olyan perem is volt, ahol a Társasház -függetlenül attól, hogy tudta, hogy a tulajdos már évek óta nem lakik ott - a haszonélvező által kiszúrásból nem fizetett közös költségre a tulajdonos ellen adott be fmh-t. (Neki valóban így egyszerűbb.)

A tulajdonos a Ptk. szabályra hivatkozva ellentmondott és perbe hívta a haszonélvezőt.
Végül is ítélet egyik ügyben sem született, mert a haszonélvezők önként fizettek.

Szerintem ilyenkor a tulajdonos a kötelezett a társasházzal szemben, a haszonélvezőtől pedig esetleg ő követelhet.

Veszélyes gyakorlat lenne, ha a haszonélvezőt közvetlen adóssá tennék. Könnyűvé válna haszonélvezet alapítással kikerülni a közös költség fizetését: a haszonélvező tartozik, de neki nincs vagyona - a lakás pedig a tulajdonosé, arra nem lehet végrehajtást vezetni a haszonélvező tartozása miatt.

Szóval maradjunk annál, hogy a közös költséggel a társasháznak a tulajdonos tartozik.

Én kizárólag olyan esetekről beszéltem, amikor csak a haszonélvező lakik az ingatlanban, a tulajdonos nem.
Nem hiszem, hogy valaki kizárólag azért alapítana valaki javára haszonélvezetet az ingatlanán (és el is költözne onnan), hogy ne kelljen közös költséget fizetni.

Nekem konkrétan olyan esetem volt, amikor a lakásban lakott a tulajdonos (aki elhunyt férjétől örökölte az ingatlant), meg a haszonélvező (az elhunyt férj mamája). (Mindketten kisnyugdíjasok.)

A lakásnak olyan nagy volt a rezsije, hogy a tulajdonos mindenképpen el akarta adni, és egy
kisebbet venni, mert nem bírta fizetni a közös költséget, de ebbe a haszonélvező nem volt hajlandó belemenni (amíg együtt laktak, a tulajdonos fizetett mindent).

Végül a tulajdonos elköltözött az egyik rokonához, akitől bérelt egy ingatlanrészt, és megállapodtak (illetve közölte) a haszonélvezővel, hogy mostantól ő fizet mindent.

A haszonélvező a közüzemi díjakat fizette is, azonban a közös költséget nem.

Végül a társasház a tulajdonos ellen adott be egy több százezres fmh-t közös költség elmaradás miatt.

Végül is per lett, nekem nagyon úgy tűnt, hogy a bíró a haszonélvező eljárását tekintette rosszhiszeműnek és a Ptk. szabályaiba ütközőnek.

Végül is a felek megegyeztek, a haszonélvező fizetett, úgy hogy nem tudom milyen ítélet született volna.

Soha, egyetlen percig sem laktam ott!
Kb 20 éve a nagymamám és a nagybátyám lakott a lakásban. A nagymamám életében nem is volt gond, csak utána, a nagybátyám nem fizetett semmit. Ezért is féltem, kiteszik, s ezért vettem meg tőle a lakást!
Hogy ne adhassa el a feje fölül, mert szerencsejátékozott egész életében. Akkor lelkére kötöttem, fizessen mindent, s jódarabig ez rendben is volt. Az utólsó pár hónap a kérdéses csak, akkor nem fizetett már, mint most kiderült.

A Társasházkezelő jan.1.-ig mindent szedett,felújítás, víz,szvíz, fűtésdíjat. Akkor kivált belőle egy Kft, ők kezelik a felújítást-vízdíjat, a másik a maradék közüzemit.
A felújítási elmaradás ellen nem is tiltakozom, azt fizetném, -kb 8000 ft a 2 hónap- csakhogy NEM HAJLANDÓK leírni KÜLÖN, mennyi az és mennyi a tartozásból az elmaradt vízszámla.
Kijönni sem hajlandók a vízórát leolvasni, mondván, "megbíznak a lakókban", én be is diktáltam.Így derült ki a sok elmaradás.
Decemberben, a lépcsőházba kitett lista szerint 3900 ft elmaradás volt. Ezt (március 1., a halála) után levettem, nálam van.
Arra, hogy hogy keletkezhetett 2 hónap alatt ilyen hatalmas vízszámla,hisz egyedül élt, azt válaszolták, biztos az évvégi elszámolásnál ő diktált be, nem engedett leolvasni, s ez az elmaradt.

A Társasházkezelő jan.1.-ig mindent szedett,felújítás, víz,szvíz, fűtésdíjat. Akkor kivált belőle egy Kft, ők kezelik a felújítást-vízdíjat, a másik a maradék közüzemit.
A felújítási elmaradás ellen nem is tiltakozom, azt fizetném, -kb 8000 ft a 2 hónap- csakhogy NEM HAJLANDÓK leírni KÜLÖN, mennyi az és mennyi a tartozásból az elmaradt vízszámla.
Kijönni sem hajlandók a vízórát leolvasni, mondván, "megbíznak a lakókban", én be is diktáltam.Így derült ki a sok elmaradás.
Decemberben, a lépcsőházba kitett lista szerint 3900 ft elmaradás volt. Ezt (március 1., a halála) után levettem, nálam van.
Arra, hogy hogy keletkezhetett 2 hónap alatt ilyen hatalmas vízszámla,hisz egyedül élt, azt válaszolták, biztos az évvégi elszámolásnál ő diktált be, nem engedett leolvasni, s ez az elmaradt.

Elnézést kérek a hosszúságért, megpróbálom összefoglalni.
Az 1 szobás lakás 12 éve van tulajdonomban, de a haszonélvező lakott benne, én soha, be sem vagyok oda jelentve,csak tulajdonos vagyok.
A haszonélvező meghalt, örökség nincs, én vagyok az örököse is. Eltemettettem és felvettem az utólsó nyugdíját, a temetési ktsg volt a több.
Maradt cca 200.000 ft tartozása. Ebből a felújítási ktsg-et és a komm.adó elmaradást kifizetem, mert az az én kötelességem, de a közműtartozásokat, amire a haszonélvező szerződött és ő is fogyasztott, nem szeretném kifizetni, nem is bírom.
Így rendben van jogilag?

A közműtartozokat "megörökölte" - sajnos, azokat közműék nem fogják lenyelni - végső soron akár perre vihetik a dolgot, és akkor már nem annyi lesz a fizetni való mint most. Lehet részletfizetést kérni.

Zárójelben: akár úgy is lehet venni az egészet, hogy az idős rokon nem meghalt (...) hanem egy bizonyos öszegért lemondott a haszonélvezeti jogáról.

Hát én pedig azt hiszem, hogy a "közműéknek ezt le kell nyelni".

"Az örököse is én vagyok, de hagyatéka nem volt, semmi értékesíthető sem, ....... A temetést saját pénzemen fizettem, bár csaknem fedezte ezt az utólsó nyugdíja+a temetési segély."

Ptk. 679. § (1) Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel a hitelezőknek.

És mivel hagyaték nincs........

Nagyon szépen köszönöm mindenkinek a tanácsát!

Bevallom, előtte megpróbáltam eligazodni a jog útvesztőiben, s én is ugyanezt bogarásztam ki, hogy csak a hagyaték erejéig vagyok felelős, az meg, sajnos, nem volt.
Egyjogásznak különösen köszönöm a megerősítést, látom, joghallgató, biztosan nagyon jó ügyvéd válik belőle!

Próbálok egyezkedni a közművekkel, ha másként nem megy,s beszámolok majd a végeredményről!(Ha bővebben érdekel valakit, ha ír az emailomra, leírom az egész történetet.)

Nagyon jó ez a fórum, nagyon sokaknak segít!

Kedves Egyjogász,elnézést kérek!
Azt hiszem, nagyot tévedtem, mert nem joghallgató, hanem már praktizál valószínűleg.
(Csak tegnap regisztráltam itt, a joghallgató-fórumban láttam, ezért gondoltam, amit!)

Azt egyenlőre csak Te mondod, hogy az elhunyt után semmi sem maradt, azt ténylegesen az örökség/hagyaték ügyében hivatalból eljáró közjegyző foglalja írásba - már amennyiben lesz ilyen tárgyalás. Érdeklődj az önkormányzat jegyzőjénél. És akkor azon okírat birtokában a közmüveknél a tartozás "nullázása".

Köszönöm a Te segítséged is!
A hagyatéki már megvolt, le van írva- s ez a színtiszta igazság is!- hogy hagyaték nincs, csak az utólsó havi nyugdíj.
Mint írtam, ezt akkor is tudtam, mikor a lakást megvettem.
Most itt Egyjogász válaszából látom és értem is, milyen törvények vonatkoznak.
Csak az nem világos -de ez talán a törvényalkotók hatásköre- ha megtalálnak, mint tulajdonost a tartozásnál, miért nem értesültem erről előbb. Mint írtam, holtigtartó haszonélvezetről van szó, ami, a tulajdonjogommal együtt 12 éve ott a tul.lapon!

Kedves Monalisa,
azért ezt : "Zárójelben: akár úgy is lehet venni az egészet, hogy az idős rokon nem meghalt (…) hanem egy bizonyos öszegért lemondott a haszonélvezeti jogáról."
sehogyan sem tudom értelmezni!
(A mindenféle jogi csűrcsavart számításba véve is hiába töröm a fejem)

Hiszen a tények tények, nincs bizonyos összeg, nem mondott le semmiről, hanem elhunyt!

A haszonélvezeti joggal rendelkező élvezi az általa "haszonélvezett" lakás hasznát, és fizeti terheit. Csak hát mint kiderült: a közműszámlákat (is) nemigen fizette...

Szerintem ez éppen olyan hátrahagyott tartozás mint egy banki tartozás, sem a bank sem az egyik-másik közmű sem nyeli le a veszteséget, hanem megpróbálja azt majd érvényesíteni.

Az egyes kőzműórák a te neveden vannak, ergo azok a tartozások a tiédek - a megboldogult "ezt" hagyta hátra neked örökségül...

Mint az órák nevesített használója, jogodban állt volna a haszonélvezőt időről időre ellenőrizni, hogy fizeti-e a számlákat - ezt vélem elmulasztottad.

Bár valóban nem lemondás történt a haszonélvezetről és kérve érte némi pénz, de mégis csak kiadást okoznak majd neked azok a kifizetetlen számlák - szerintem.

Értem, aminthogy azt is, amit KBS írt, Neki külön nem írtam, de Neki is köszönöm.
Belátom, amit írtok, bár a közműszerződéseket nem én kötöttem, hanem a nagybátyám nevén voltak. Ugyanis 12 éve vettem tőle meg a lakást, de ő lakott benne, folyamatosan, már előtte is, visszagondolva, kb 1975-77 körültől. Én soha, egy percig sem, mindigis úgy tekintettem, ő is, hogy ezt haláláig ő használja. Bemenni is csak akkor mentem, amikor ő ott volt, bár volt kulcsom a lakásához, ő adta.
Nem vette volna jónéven, ha ellenőrizgetem.
Ezért nem ellenőriztem semmit, ezt a hibát elkövettem, hátha más itt okul ebből!
Utólag mindig okos az ember.

Valószínűleg megpróbálok egyezkedni a közművekkel, hátha sikerül. Megírom majd!