Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Öröklés

ObudaFan # e-mail 2020.01.09. 14:21

Sündör

Neked és a fiadnak is vissza kell utasítani.
Egyenesági rokonok között nincs öröklési illeték, márpedig húgod az örökhagyó egyenesági rokona.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

kistota21 # e-mail 2020.01.08. 09:31

drbjozsef

Köszönöm a válaszát.
Korábban nem f9galmaztam egyértelműen a tartozás összegével kapcsolatban.

A hagyatéki tárgyalás 2011ben történt, ekkor az örökölt ingóságok 12 millió ft értékűek. Akkor örököltünk 8 millió ft tartozást + a kamatokat, ami mára 17 millió ft. A fizetésből 33%-ot vonnak, de a tartozás egyre magasabb. De ezzel a hitellel tisztában voltunk, ez be is került a hagyatékba.
Viszont volt egyéb tartozás, amiről tudomásunk nem volt, a hagyatékba sem került bele. Ezzel a hitellel kapcsolatban keresett meg minket idén a bíróság, mivel a hitelintézet perre vitte az ügyet. Az elévülés idő nem telt még el sajnos. Ez a hitel 1,7 millió ft volt, de mostanra 8 millió, amit a hitelintézet követel. Így a két hitel összege kamatokkal 25 millió ft körüli összeg. Ha az alaphitelt nézzük akkor 9,7 millió ft körüli összeg.
Kamatok nélkül a fizetésre nem is lett volna lehetőségünk, mivel az öröklés idején mindkét örökös fiatalkorú volt, keresettel nem rendelkezett.

Jelen esetben a két hitel alapösszegét kell néznünk, vagy a kamatos kamatokkal létrejött összeget? Mert az alap összeg ugye nem haladja meg az örökség értékét, kamatokkal viszont kétszerese.

drbjozsef #   2020.01.08. 06:38

kistota21,

Ptk.
7:96.§ (1) Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és azok hasznaival felel a hitelezőknek. Ha a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel.
7:97.§(1) Az örököstársak a közös hagyatéki tartozásokért mind a hagyatéki osztály előtt, mind azt követően egyetemlegesen felelnek.

Azt mondjuk nem értem, miért lépett jelentősen túl az örökség értékén a hitel. Ha a hagyatéki vagyon 12 millió, a tartozás meg 8, akkor az még messze nem lépte túl. A 12 millió értékig helyt kell állnia az örökösöknek az örökhagyó tartozásaiért. Ha úgy érted, hogy a 12 millió jelentős részét már kifizettétek más, előbb ismert tartozásra, akkor csak annyit kell fizetned ebből, amíg a 12 milliót el nem éritek. Többet elvileg nem.

Annyit követelhet a hagyatéki hitelező, amennyi a szerződés szerint neki jár. Ha az örökhagyó - elhunyta után az örökösei - nem fizették szerződésszerűen a hitelt, akkor jár rá a késedelmi kamat, és a behajtás esetleges költségei, vagyis a 8millió.

Milyen módon hajtható be? Bárhogy, és bármelyik örököstől (az egyetemleges felelősség miatt). Végrehajtási eljárást indítanak, és ha megvannak a hagyaték tárgyai, akkor azt felajánlhatjátok, ha nincs, fizetni kell, ha nem fizettek, akkor a saját vagyonotokból (fizetésből letiltás, bankszámla inkasszó, ingó vagy ingatlan árverés) végrehajtják.

A volt házastárson akkor követelhetik, ha ő is örökös volt.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

kistota21 # e-mail 2020.01.07. 23:33

Tisztelt ügyvéd úr!

Egy kis jogi felvilágosítással kapcsolatban fordulok önhöz, mivel jelen esetben tanácstalan vagyok és több kérdés is felmerül bennem. A történet a következő.

Családtagom ezelőtt 8 évvel elhumyt, makd utólag kiderult, hogy több tartozást is hagyott maga után. Sajnos a hagyatéki tárgyalás idején ezekkel a tartozasokkal sem én, sem a másik örökös nem voltunk tisztában, illetve mindketten fiatalkorúak voltunk.
A behajtó cég egy peres eljárást kezdeményezett. Én és a másik örökös is ekkor tduta meg azt, hogy milyen jellegű tartozásunk keletkezett immáron nekünk. Egy személyi kölcsön, mely mostanra a kamatokkal együtt 8 millió ft körüli összeg lett. Sajnos elévülésre nem tudunk hivatkozni, mert mint kiderult a bank korábban folytatott levelezést az elhunyt házastársával, aki jelen esetben az örökös édesanyja. Arról korábban is volt tudomásunk nekünk örökösöknek, hogy egy hitelt öröklünk, de erről a tartozásról nem. Jelen állás szerint, a végrehajtó által a bíróságon követelt összeg és a korábban örökölt tartozás, már jelentősen meghaladja az örökség értékét.
A kérdésem az lenne ezzel kapcsolatban, hogy van e valamilyen jogi hivatkozás esetlegesen arra, hogy ebből a helyzetből hogyan tudnánk úgy kikerülni, hogy ezt a hitelt ne kapjuk meg. Másik kérdésem, hogy ilyen esetben maga az alap hitel vagy a kamatos kamatokkal felszámolt hitelt a mérvadó összeg atekintetben, hogy tudomásom szerint a tartozások összege nem haladhatja meg az örökség értékét. Jelen esetben az örökség értéke 12 millió ft, az örökölt tartozás 8 millió ft. Ez a hitel 1,7 millió ft, de a mai napra 8 millió ft. Így már jelentősen túl lépünk az örökség értékén.
Utolsó kérdésem az lenne, hogy az ilyen úton megörökölt személyi kölcsön, nem fizetés esetén milyen módon hajtható be az örökösökön. Ha jól tudom, csak az örökség erejéig felelünk a tartozásokért, saját vagyonunkkal nem. Továbbá, egy olyan személyi kölcsön amelyben nem volt kezes és fedezet sem, azzal behajtáskor terhelhetik e az örökölt ingatlant, illetve a volt házastárson követelhetik e?

Válaszát előre is köszönöm!

Sündör # e-mail 2020.01.07. 21:24

Szeretnék segítséget kérni!

Adott egy ingatlan, aminek édesanyám az 1/1 tulajdonosa.
Édesanyámnak két gyermeke született: én és a húgom.
Nekem van egy nagykorú fiam.

Édesanyámnak már csak hetei vannak hátra, hamarosan öröklünk. Azt tudom, hogy az örökség 1/2 része az enyém lenne, 1/2 része húgomé lenne, de én azt szeretném, hogy a teljes örökség a húgomé legyen.

Kérdésem az lenne, hogy hogyan érjem el, hogy a teljes örökség a húgomé legyen?
Elég az, ha a hagyatéki tárgyaláson a közjegyző előtt én visszautasítom az 1/2 örökrészem? Akkor rögtön húgomé lesz 1/1 az örökség?
Vagy, ha az én visszautasításom következtében fiam lenne helyettem az örökös, akkor ő is utasítsa vissza az 1/2 örökrészét? Akkor így - két visszautasítás után - végre a húgomé lesz 1/1 az örökség?

Ja, és húgomnak kell valami illetéket fizetnie?

yesss #   2020.01.05. 18:48

drbjozsef,

BKK: nyilván pótdíj és annak járulékai. És tökéletesen igazad van. Abban a tévhitben éltem, hogy a bejegyzés, a teljes ingatlanra vonatkozik, de utánanézve egyértelműen beazonosítható, hogy kinek a tulajdoni hányadára jegyezték be, az "Utalás:" címszó alatt szerepel. Elnézést a járatlanságomért és köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem.

"A fentiek tükrében": úgy értettem, hogy azok alapján amit leírtál, s amit idéztem is Tőled. Nyilván azért lett volna érdemes a BKK-hoz fordulni, hogy megtudják az örökösök, hogy milyen összegű tartozásról van szó, azt kin követelik (az örökhagyón vagy az alkoholista tulajdonoson). Természetesen az alkoholista nyert, így ez a probléma megoldva.

Az ingatlan értéke miatt jelenleg biztosan pozitív több millióval. Köszönöm a tippet, ezt megpróbáljuk, bár azt gondolom nem lesz egyszerű ilyen vevőt találni, annak ellenére sem, hogy rossz az úr egészségi állapota.

KÖSZÖNÖM!

Tamás

drbjozsef #   2020.01.05. 18:16

yesss,

BKK széljegy már pár éve van a tul lapon, nem tudni, hogy miért, ki a felelős érte,

Biztos tudni. A végrehajtási jogot ugyanis az adós tulajdonrészére jegyzik be. Nézd meg jobban.

Fentiek tükrében? Itt fent az én hozzászólásom van...:)
Minek fordulnál a bkkhoz, ha még azt sem tudod ki tartozik, mivel, és miért?

Alá lehetne íratni vele egy olyan papírt, hogy pl. nem idegenítheti el a saját részét
Nem, ilyet nem.

vagy, hogy vállalja a kölcsön megfizetését, annak fejében, hogy az örökösök nem formálnak igényt "használati díjra", sem a "helyre", ami jog szerint megilleti
Ilyet lehet, csak hát mi lenne a biztosíték, hogy betartja? A nagy semmi.

- de attól tartok ez édes kevés lenne a banknak, aki az örökösöktől kérné a pénzt, amennyiben adóstársak, s picit sem érdekelné az ügyvéd előtt aláírt szerződés.
Egészen biztosan nem érdekelné. A ti szerződésetek egymás között nyilván nem vonatkozik harmadik félre, pláne olyanra, aki felé már évek óta élő szerződés van.

Attól tartok azonban, hogy az úriember szellemi állapota már pillanatnyilag sem teszi lehetővé az értelmes beszédet.
Pech. Akkor csak annyit tehettek, hogy figyeltek a hitelre, nyomon követitek, hogy fizeti-e. Ha nem, akkor fizessétek ti, dokumentálva, ha egyszer meghal, és esetleg ez az ingatlanfél még a nevén lesz, akkor követelhetitek az örököseitől a túlfizetéseteket. Ha nem, akkor buktátok.

Vagy visszautasítjátok az örökséget. Ha most még több millióval pozitív, akkor megpróbálhatjátok, hogy nem utasítjátok vissza, és rögtön eladjátok a részeteket valakinek, aki megveszi lakottan is, nyilván nyomott áron, aztán bajlódjon ő a lakóval.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

yesss #   2020.01.05. 16:46

Kedves drbjozsef,

Nagyon szépen köszönöm a válaszodat. Sajnos ez nem túl jó hír az örökösök számára. Nem kizárt, hogy érdemes visszautasítaniuk az örökséget (annak ellenére, hogy jelenleg a mérleg az ingatlan ára miatt pozitív), mert sok kellemetlenség lehet belőle. BKK széljegy már pár éve van a tul lapon, nem tudni, hogy miért, ki a felelős érte, mindenesetre feltételezhető, hogy azóta sem fizettek. Az elhunyt után ezen felül némi adósság az örökség.

Két kérdésem maradt:

  1. BKK-t érdemes megkeresni a fent leírtak tükrében?
  2. "Érdemes megegyezni. Az minden eljárásnál jobb. Lehetőleg szerződésben, mert idővel változhatnak a körülmények, változhatnak az emberek..." - ezt írtad, kérlek fejtsd ki mire gondolsz!

    Az úriember pl. bolond lenne önként eladni a részét. Hisz nem nagyon lenne hova mennie, az örökösök pedig nem tudnák őt most kifizetni, nem is beszélve arról, hogy az ő jövendőbeli örököseivel kitolnának, mivel az a pénz várhatóan elúszna. Alá lehetne íratni vele egy olyan papírt, hogy pl. nem idegenítheti el a saját részét, vagy, hogy vállalja a kölcsön megfizetését, annak fejében, hogy az örökösök nem formálnak igényt "használati díjra", sem a "helyre", ami jog szerint megilleti - de attól tartok ez édes kevés lenne a banknak, aki az örökösöktől kérné a pénzt, amennyiben adóstársak, s picit sem érdekelné az ügyvéd előtt aláírt szerződés. Attól tartok azonban, hogy az úriember szellemi állapota már pillanatnyilag sem teszi lehetővé az értelmes beszédet.

Nagyon szépen köszönöm a választ!

Üdvözlettel,
Tamás

drbjozsef #   2020.01.04. 21:12

Kalkulator,

Nekem úgy rémlik, másik topikban kaptál választ... de ismétlés a tudás unokája, vagy mi.

Öröklés esetén az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvényben meghatározott módon öröklési illetéket kell fizetni. Az öröklési illetékkötelezettség az örökhagyó halála napján keletkezik. Az öröklési illetékkötelezettség magyar állampolgár által örökölt, külföldön levő ingóhagyatékra, valamint a külföldi hagyatékba tartozó vagyoni értékű jogra kiterjed abban az esetben, ha a hagyaték helye szerinti államban öröklési illetéket vagy ennek megfelelő adót nem kell fizetni. A külföldön történt illeték- vagy adófizetés tényének bizonyítása az örököst terheli.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kalkulator # e-mail 2020.01.04. 13:30

Sziasztok!
Külföldi pénz örökséggel kapcsolatban lenne kérdésem.
Olyan valutában lévő pénz, amit már az intézkedő bank elhelyezett egy számomra megnyitott számlára, hozzáférési adatokkal, ez esetben milyen terhei,bejelentési kötelezettségeim vannak?

drbjozsef #   2020.01.04. 12:09

yesss,

  1. Az örökösök jogutódként adósokká váltak, érinti őket a fizetési kötelezettség. És nem, nem "logikus", hogy ő fizesse, ha ketten voltak adósok akkor főszabály szerint egyenlően oszlik meg közöttük a fizetési kötelezettség, vagyis a felét az örökösöknek kellene fizetnie. Sőt, ha a túlélő tulajdonostárs fizette eddig egyedül, akkor akár követelése is lehet felétek (gyk. tartozott neki az elhunyt, amit szintén örököltetek)
  2. Nem reális esélye nem áll fennt, hanem szinte biztos, hogy KHR listára kerültök ti is, ha nem fizetitek a tartozást. Az örökség elfogadásával jogutóddá váltok a szerződésben, nem kell külön szerződést kötni a bankkal.
  3. Ahogy az ügyvéd úr írta : naná. Mármint új szerződésre nincs szükség, a régi alapján felszólít, és eljárást indít ha kell.
  4. lásd előző mondat.
  5. Nem teljesen. Utólag nem jár használati díj, ha nem előzte meg felszólítás. Vagyis fel kell szólítani arra, hogy tegye lehetővé a tulajdonrészetek használatát a Ptk. közös tulajdonra vonatkozó passzusai szerint. Ha ezt megtagadja, akkor kérhető tőle használati díj. INNENTŐL számítva jó esélyik vannak, megítélheti a bírósg, de ez sem automatikus sok minden függ a körülményektől is.
  6. Mint általános jogutódtól persze, mindenféle tartozást követelhet, nem csak a bank, hanem bárki, magánszemély is. Hogy hogyan? Hát kéri levélben mondjuk. Aztán ha vita van majd a bíróság eldönti.
  7. Ez megállapodás kérdése, de mind jogutód, elvileg a szerződés szerint kell fizetni. Ami ugye normál esetben eleve részleteket jelent egy hitelnél. Azért, mert az adós meghalt, még nem válik automatikusan egy összegben esedékessé az egész hátralévő tartozás. Csak akkor, ha az örökös(ök) nem fizet(nek) szerződésszerűen.
  8. Igen, végrehajtást indítanak. Annyiban rugalmasak, hogy részletfizetés kérhető, és ha belátható időn belül térül meg a tartozás, meg is engedik. Nekik se jó a végrehajtás feltétlenül, de ha nincs megegyezés, csak az marad. És ne felejtsd el : a végrehajtás nem az ingatlan ellen indul, hanem az adós ellen. Nem biztos, hogy az örökölt ingatlant hajtják végre, hanem a fizetésedet tiltják, vagy a bankszámládat inkasszózzák. Legalábbis előfordulhat, mert főszabály szerint, ahogy az ügyvéd úr is írta, az örökség tárgyaival felelsz elsősorban, tehát az örökölt ingatlannal. De bénázással könnyen ráfuthat a végrehajtás a saját vagyonodra is.

Hogy milyen gond lehet az alkoholista lakó miatt? Hát ez már nem jogi kérdés, de sokminden, ami a jogot is érintheti. Lakásmaffia, egyéb tartozások, eladja a részét, beköltöztet idegeneket, nem fizeti a közüzemi számlákat, satöbbi.

Érdemes megegyezni. Az minden eljárásnál jobb. Lehetőleg szerződésben, mert idővel változhatnak a körülmények, változhatnak az emberek...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.04. 10:35

Az örökös az örökhagyó tartozásaiért első sorban az örökség tárgyaival, másodsorban az örökség erejéig felel. A többi már mondtam.

www.kbs-ugyved.hu

yesss #   2020.01.04. 09:11

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Nagyon szépen köszönöm a válaszaidat, szeretném megismerni a lehetőségeket egy adott helyzettel kapcsolatban.
Ez egy szép helyzet. Az örökösök örökölnek egy fél lakást, amiben nem laknak - nem is fognak soha, s ezzel még semmi gond nem lenne, mert az örökösök hozzájutnak a ingatlanból nekik járó részhez, ha a másik tulajdonos eltávozik.
A probléma az illető alkoholizmusából fakad(hat).
Sajnos a hozzáállása ebből fakadóan már most nem együttműködő, az örökösök azt sem tudják, hogy az elhunyt valóban adóstárs-e az ingatlanügyletben vagy nem - nem enged betekintést a szerződésbe. (Nyilván hagyatéki tárgyaláson kiderül.)
Az örökösök természetesen jelenleg semmilyen igényt nem támasztanak az ingatlan másik felét birtokló és az ingatlanban lakó (egyébként távoli rokon) ellen.
A kérdéseim arra irányultak volna, hogy kerülhetnek-e kellemetlen helyzetbe (IGEN - na de milyenbe?), az alkoholista tulajdonos miatt. Legvégső esetben az árverés az örökösöknek nem feltétlen negatív következmény (bár egyértelműen nem cél), mert akkor ha erősen nyomott áron is, de elmegy az ingatlan, az örökösök pénzhez jutnak.

Nem jelzálog alapú hitelekkel kapcsolatban valóban nem tudom mi a helyzet. Amennyiben mondjuk valaki örököl egy pl. 1mFt összegű személyi kölcsönt, mert ugye ez is örökölhető, akkor hogyan szükséges kifizetnie?

Ha bármit hozzá tudsz még tenni, kérlek tedd meg.
Köszönöm szépen.

Tamás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.03. 09:42
  1. Hogyne érintené őket! Most már ők is adósok.
  2. Az adósok egyetemlegesen tartoznak; pont ezért a jogosultnak tök mindegy, ki teljesít - amíg szerződésszerűen teljesít valaki.
  3. Naná!
  4. Miért írnának alá szerződést? Ipso iure adósok.
  5. Ez nem egészen így van.

A többi kérdést végképp nem gondoltad át.

Biztos, hogy azt kérdezted meg, ami valóban érdekel?

www.kbs-ugyved.hu

yesss #   2020.01.02. 23:07

Kedves Szakértők!

Az alábbi ügyben kérem szépen a segítségeteket.
Jelzáloghitelről, lakáshitelről van szó, mely kb az ingatlan értékének 15-20%át teszi ki:
2 adós, 1/2-1/2 tulajdoni hányad. (Nem házastársakról van szó).
Az egyik adós elhunyt. A törlesztés a másik adós számlájáról történt.

1. Érinti-e az elhunyt örököseit a hitel vagy mivel adóstársak voltak, továbbra is a másik féltől inkasszózza a bank?
Az örökösök természetesen nem költöznek be a lakásba, tehát úgy gondolom, hogy az lenne a logikus, ha az életben maradt adós fizetné tovább a kölcsönt.

2. Amennyiben a bank az örökösöktől kéri valamilyen ok miatt a törlesztőt (pl. a másik fél számlájáról nem tudják levonni) akkor az milyen módszerekkel történhet? Az örökösöknek nem érdekük feltétlen az ingatlan megtartása, ugyanakkor nem szeretnének KHR negatív nyilvántartásba kerülni, bár nem is hiszem, hogy ennek reális esélye áll fent, hiszen az örökösök nem kötöttek szerződést a bankkal.

3.Esetleg kötelezheti-e a bank szerződés kötésre vagy a tartozás (felének) a megfizetésére az örökösöket?

4. Ha azok nem írnak alá szerződést, akkor milyen szankciókkal járhat? (Logikusan csak a szerződés felmondása, a kintlévőség követelése amit el tudok képzelni, ami ha nem kerül megfizetésre, akkor az ingatlan esetleg árverezésre kerül.)

5. Amennyiben valamilyen ok miatt mégis az örökösök fizetik meg a törlesztést, gondolom polgári peres úton követelhetnek pl. "bérleti díjat" az 50% tulajdonostól, aki benne lakik az ingatlanban. Milyen esélyeik vannak?

6. Nem jelzáloghitel típusú hitelek követelése hogyan történik? Követel-e pl a bank egy folyószámla hitelt?

7. Egyéb személyi kölcsön esetében kapnak-e az örökösök részletfizetési lehetőséget, vagy egyben szükséges kifizetniük?

8. Mi van abban az esetben, amennyiben nem történik ez meg? Végrehajtást kezdeményeznek?
Mennyire rugalmasak a bankok ilyen esetekben?

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat.

Üdvözlettel,
Tamás

Veres Attila # e-mail 2019.12.18. 16:47

Tisztelt ügyvéd Úr! Köszönöm, hogy elirányított oda ahol válaszolt kérdésemre. A válaszát is köszönöm, mely részemre megnyugtató. Tisztelettel: Veres Attila

oligaliga # e-mail 2019.12.18. 10:14

Veres Attila

Már kaptál választ:

https://www.jogiforum.hu/forum/21/1989
drbjozsef 2019.12.12. 13:40

Veres Attila # e-mail 2019.12.18. 09:57

Tisztelt ügyvéd Úr, kedves segítők! Egy jogi dologról szeretnék érdeklődni. Kazincbarcikán van két ingatlanom (panel lakás). Az egyik lakást 2003 évben vásároltam melyen egyedüli tulajdonosként vagyok a földhivatalban bejegyezve. A másik lakást nagyszülöktől örököltem 2008 nyarán melyen szintén én vagyok az egyedüli tulajdonos, viszont ezen az örökölt lakáson a szüleim haszonélvezők. A lakcímkártyámon az utóbbi lakás amin a szüleimnek haszonélvezeti joguk van és benne is laknak én oda vagyok bejelentve állandó lakcímen. A másik lakásnál pedig csak ideiglenesen vagyok bejelentkezve. Van egy feleségem és neki egy 20 éves fia. Ők viszont ebbe a lakásba állandóra vannak bejelentkezve már vagy 10 éve. A feleségemmel 2020. januárjában leszünk együtt 7 éve, de 2015. február 21-én házasságot is kötöttünk. Mind a ketten 5 zsák ruhát hoztak magukkal és adósságot amit havonta az OTP felé törlesztek részletfizetéssel. Közös gyerekünk nincs a feleségemmel, mert nekem nem lehet. Bár voltunk lombik programon is amit a szüleim finanszíroztak. Egyszer sem sikerült. Mivel nekem nincs saját utódom, aki örökölhetne úgy döntöttem, amelyik lakásban mindhárman lakunk, én a feleségem és a fia ahol csak én vagyok tulajdonos, azt a lakást el szeretném ajándékozni két rokon gyerekre. Az egyik még kiskorú, a másik már elmúlt 18 éves. Ők lennének továbbiakban tulajdonosok én pedig haszonélvező szeretnék maradni. A kérdésem az lenne, hogy ha a két rokon gyerek tulajdonos lesz én pedig haszonélvező leszek, ha esetleg a feleségemmel elválnánk, külön mennénk jár-e neki ebből a lakásból valami részesedés? Ki kell-e fizetnem a lakásból? Jár-e neki valami járadék? Annak ellenére, hogy Ő nem hozott magával semmit csak ruhákat és adósságot. A válaszokat előre is köszönöm! Tisztelettel Veres Attila.

Cabron_ # e-mail 2019.12.18. 09:37

drbjozsef:

Köszi az infót, banknál van vezetve, hívtam őket, várom a visszajelzésüket, hogy mehet-e az ügylet.
A gond az, hogy az egyik örökös gondnokság alatt van, és a gyámhivatal éppen nincs a helyzet magaslatán, be vannak havazva, nem ígérnek semmit, ki tudja mikorra szülik meg a határozatot. Mondjuk 60 napon belül meg kell.

drbjozsef #   2019.12.18. 06:15

(már ha az az állampapír a kincstári számlán van vezetve, ha banknál vagy brókernél, akkor persze oda kell fordulni.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.12.17. 13:14

Cabron_,

Elvi akadálya nincs.
A végzéssel és az irataiddal a saját részedet el kell tudnod intézni.

Egyébként közjegyzői meghatalmazással bárki képviselheti az örökös(öke)t.

Ha az örökrész nem osztható három felé (már ha jól értem az 1-3 kitételedet, ez gondolom 1/3 akart lenni), akkor írásos nyilatkozat kellhet az örökösök egybehangzó akaratával.

http://www.allamkincstar.gov.hu/…rtalom/4963/

Én felhívnák egy államkincstári irodát (NEM értékesítési pontot), és megkérdezném, mehetek-e egyedül.

Nálunk sima otp folyószámlával is 2x kellett visszamenni, pedig semmi extra nem volt. Csak az otp nyomorult szabályai.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Cabron_ # e-mail 2019.12.17. 12:46

Kedves Segítők!

Adott egy x névértékű Állampapír, amit 3 örökös örökölt 1-3 arányban.

Kérdésem, hogy muszáj a 3 örökösnek együtt intéznie a pénz kivétet (jogerős hagyatéki megvan, az Állampapír lekötés lejárt), vagy külön-külön is igényelhetik az örökrészüket?

Köszönöm.

alma5 # e-mail 2019.12.07. 22:19

Tisztelt DrBJózsef !

Köszönöm szépen a válaszát !

drbjozsef #   2019.12.07. 13:25

alma5,

Igen, ők fognak örökölni. A törvényes öröklés rendje szerint leszármazók és házastárs hiányában a parentéláris rendszer szerinti az öröklés, első körben a szüleid, illetve ha nem élnek, akkor a helyükön az ő leszármazói. Vagyis ha két féltestvéred van, akkor 50-50%-ban öröklik meg a hagyatékodat halálod után.

Ezen természetesen tetszőlegesen változtathatsz, elsősorban végrendelkezéssel, de öröklési-, tartási- vagy életjáradéki szerződéssel is. Meg a vagyonod még életedbeni elidegenítésével is persze - a féltestvéreid köteles részre sem jogosultak ebből.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

alma5 # e-mail 2019.12.07. 12:13

Tisztelt Fórumozók !

Van egy lakásom, és arra a kérdésre keresem a választ hogy halálom esetén majd ki örökli?
Gyermekeim nincsenek, házastársam nincs, szüleim meghaltak.
Van viszont 2 féltestvérem (anyukánk közös).

Természetes, hogy ők ketten öröklik ? vagy legkevésbé sem, egy esetleges végrendelet nélkül ?

Köszönöm a választ !