rigoz
2020.12.11. 14:17
Az a lényeg, hogy meg legyen a tanúzás, és a tanú aláírása a nevével összerendelhető legye, nem az opkiraton belüli elhelyezkedése a tanúk aláírásának és adatainak...
végrendelet
drbjozsef
#
2020.12.11. 06:16
tmsnmeth80,
Ha az okiratból egyértelműen kitűnik, hogy melyek a tanúk adatai, és melyik a végrendelkező aláírása, valamint az okiratból a tanúk személyazonossága kétségtelenül megállapítható, akkor elfogadható az így is. Szerintem nincs konkrét törvényi előírás a tanúzás elhelyezésére, de nemcsak a szokásjog hanem az ésszerűség is azt diktálná, hogy az az okirat végén, az aláírás után legyen.
tmsnmeth80
#
2020.12.10. 11:53
Egy írásbeli magánvégrendelelet a végrendelkező aláírt a lap alján 2 tanú előtt. Ezután a 2 tanú letanuzta a végrendelkező aláírása feletti részen. Ez így szabályos-e?
Kissné Krisztina
#
2020.12.10. 08:13
Szomorú örökös. Köszönöm , sajna én is erre gondolok, azért mégegyszer köszönöm, minden jót kívànok!
Szomorú örökös
#
2020.12.10. 08:01
Kissné Krisztina
Ne dőlj be neki, ez egy szimpla átverés szerintem.
Kissné Krisztina
#
2020.12.10. 07:57
Segítséget szeretnék kérni,! Egy Francia àllampolgàr Közjegyző âlltal lemondott vagyonàról ,és megjelölt az örökösének.Amit ràm szeretne hagyni az Francia bankban van. Ezügyben érdeklődnék, hogy nem szeretném hogy àtvàgàs lenne. A Hölgy aki lemondott vagyonàról haldoklik, és megjött emailben Franciaorszàgból a Jegyző àlltal kiàllított dokumentum, amit alà kell írnom, és àtutalnom 255 eurót , ezutàn keresne meg a bank engem, az adatokért. Kérem aki tud segítsen, hogy ez így rendben van e, és ha tud , rànézne e erre az iratra, hogy minden rendben zajlik, mert eggyenlőre nem akarom elhinni , hogy ez igaz lenne . köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.12.08. 16:03
Kérni lehet. De december 21 még elég messze van ahhoz, hogy addig a viszontkereseti ellenkérelmet is elkészítsd. Már csak azért is, mert nem a semmiből jött az a viszontkereset, hanem egy már folyamatban lévő perben kaptad. Ergo a tényállást ismered, a saját jogi álláspontod már kialakult.
(Általában is indokolatlanul hosszúnak tartom az ellenkérelem beterjesztésére nyitva álló napso határidőt. Elég lenne harminc nap azzal, hogy ha az ügy bonyolultsága, a peranyag terjedelme indokolja, a bíróság kérelemre adhat még 30 napot.)
tmsnmeth80
#
2020.12.08. 14:59
Erre a negyvenöt napos határidőre lehet kérni hosszabbítást?
tmsnmeth80
#
2020.12.08. 14:57
Váo :)
Köszönöm szépen. Nem is tudtam, hogy van ilyen kalkulátor. Nagyon hasznos.
oligaliga
#
2020.12.08. 14:53
Elvileg igen:
tmsnmeth80
#
2020.12.08. 14:31
2020. November 04.-én kaptam az alábbi végzést a Bíróságtól.
,, A Bíróság a viszontkeresetlevél kézbesítésével egyidejűleg felhívja az alperest, hogy a kézbesítéstől számított negyvenöt napon belül terjessze elő…,,
Ha jól számolok a negyvenötödik nap December 19.-én szombaton van, ami nem munkanap. Ez esetben még December 21.-én hétfőn is adhatok be dokumentumokat a Bíróságra?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.12.08. 09:43
„Vagy elég ha csak felvetődik?”
Nyilván nem elég. De minek hagyni, hogy felvetődjön?
rigoz
#
2020.12.08. 03:41
Ha teljes terejdelmében maga írta és aláírta, akkor ezt az okiraton el kell ismerni (arra hivatkozni kell).
Minden más esetben a végrendeletet úgy kell aláírni, hogy azon két okirati tanú - neve és lakcíme feltüntetése mellett - azt igazolja, hogy az okiraton lévő aláírást a végrendelkező (örökhagyó) előttük sajátjának ismerte el vagy a végrendeletet előttük maga írta alá.
Utóbbi esetben a végrendelet írásának pontos módja (hozzátartozó írta "kézzel", nyomtatva lett stb.) lényegtelen.
tmsnmeth80
#
2020.12.07. 23:17
Ezt bizonyítani kell az érvénytelenséghez, hogy a kedvezményezett maga írta vagy közeli hozzátartozója? Vagy elég ha csak felvetődik?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.12.07. 16:20
Nem kötelező. De célszerű mégis, hogy ne vetődhessen fel, hogy a kedvezményezett maga írta vagy közeli hozzátartozója. Mert az érvénytelenné tenné a végrendeletet.
tmsnmeth80
#
2020.12.07. 16:14
Azt értem, hogy kell a 2 tanu. A kérdésem arra irányult, hogy ha egy személy helyettem kézzel leírja a Végrendeletem tartalmi részét, az Ő nevét is fel kell tüntetni mint szerkesztő?
rigoz
#
2020.12.07. 15:48
@tmsnmeth80: Csak akkor nem kell, ha azt maga a végrendelkező írja saját kezűleg, tollal (tintával) teljes egészében és maga írja alá, s az okiraton e tényt maga elismeri. Minden más esetben kell a két okirati tanú ellenjegyzése. (Pp. 325. § (1) be. a-b) pontjai)
tmsnmeth80
#
2020.12.07. 14:47
Ha más írja meg kézzel a Végrendeletemet, ahhoz kell 2 tanu meg az aláírásom a végén. Azt rá kell írni, hogy ki írta meg helyettem a Végrendeletemet?
rigoz
#
2020.12.07. 07:29
Értelek, mégegyszer köszi a fejtágítást Béla, tényleg! :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.12.07. 06:46
(Inkább azért, mert a negatív bizonyítás általában lehetetlen. És tulajdonképpen nem is tér el ez általánostól ez a bizonyítási teher. A törvény ugyanis nem azt mondja, hogy "a felperes bizonyít".)
rigoz
#
2020.12.07. 02:14
Ha a kitagadás érvénytelennek kerül nyilvánításra, akkor olyan, mintha az meg sem történt volna. Én is úgy tudom, hogy a kitagadás a végrendelettel való eltérő öröklés meghatározásától annyival több, hogy a kitagadott, egyébként kötelesrészre jogosult nem jogosult köteles részre sem.
Nem véletlen kell aránylag szigorú feltételeknek megfelelnie a kitagadási oknak, amit az örökhagyó hivatkozik.
És van gondolom ezen alapon nyugvó okból az általánostól eltérő bizonyítási teher, ahogy arra KBS rámutatott.
drbjozsef
#
2020.12.06. 23:09
tmsnmeth80,
De, szerintem megkapja, csak a kitagadással a köteles rész sem járna - ha a szigorú feltételeknek nem felel meg a bizonyítás, akkor a végrendeleti örökösnek köteles részt kell fizetnie.
tmsnmeth80
#
2020.12.06. 22:00
Ha a kitagadás indoklásának valóságosságát, okszerűségét, törvénynek megfelelőségét nem tudja bizonyítani a végrendeleti örökös, akkor nem kapja meg a végrendeleti örökséget?
rigoz
#
2020.12.06. 13:12
Na, ezt nem tudtam, hogy erre van egy speciális szabály. Köszönöm a felvilágosítást Béla, tényleg! :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.12.06. 11:04
Főszabályként valóban a felperes bizonyít. De ez speciális eset, a kitagadás indoklásának valóságosságát, okszerűségét, törvénynek megfelelőségét, szóval a kitagadás érvényességét, hatályosságát annak kell bizonyítani, aki a kitagadás folytán örököl.
