Nem feltétlenül.

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem a következő lenne,adott egy végrendelet amit még a 90-es években íródott,benne 3 örökös megjelölésével,viszont mind a három örökös adatai közül a születési dátumaik tévesen vannak feltüntetve! Érvényes-e így a végrendelet vagy sem?
Azóta már az a 3 örökös is elhunyt,így az ő gyermekeik a mostani örökösök ebben a hagyatéki eljárásban! Viszont az eredeti 3 örökös nem egyenlő részben örökölne a végrendelet alapján,hanem 1. 5/12 rész,2. 5/12 rész,3. 2/12 részben,ezért annak a néhai örökösnek a gyermekei,aki a kedvezőtlen 2/12 részt örökölné úgy gondolják,hogy azáltal hogy a születési dátumok nem egyeznek a valósággal,az egész végrendelet érvényét veszti! Ez valóban így van? Vagy ez nem oszt nem szoroz,a végrendelet így is érvényes?
Köszönettel, J.V.

Köszönöm a segítséget Mindenkinek!

Igen. A jogegységi, amit linkeltél, pedig a régi Ptk.-ra hivatkozik. És lényegében az aláírás miben létéről szól, nem arról, hogy fel kell-e tüntetni a nevet az olvasható aláírás mellett is.

www.kbs-ugyved.hu

A végrendelet 2015-ben íródott. Ha jól tudom erre már az új PTK. vonatkozik.

Ennyire régi az a végrendelet? Akkor korábban miért az új Ptk. szabályait hivatkoztad?

www.kbs-ugyved.hu

Kedves drbjozsef!

Igazából a nevükre rá lehet fogni hogy aláírás és olvasható is. A kérdés, ebben az esetben kell e külön is aláírni. Ezért nem egyértelmű számomra:

https://jogaszvilag.hu/…alairasarol/

A közjegyző jónak találta a dolgot... Eddig.

Köszönöm válaszukat!

Igen, itt vagy a "neve" vagy az "aláírása" hiányzik.

www.kbs-ugyved.hu

Aláírás nélkül? Eléggé.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

A géppel írt végrendelet végén dátumozva van, majd a végrendelkező neve és fölötte az aláírása. Ezek után a " Végrendeleti tanúk:" szöveg és ezután a két tanú kézzel írt neve, címe, külön aláírás nincs. Ha jól értelmezem kellene külön aláírás is és ennek hiányában a végrendelet érvénytelen?

Nincs kötött szöveg, legyen egyértelmű a tanú-minőség.
Neve, lakóhelye, aláírása. Ezt elég szigorúan veszik, akkor sem jó az aláírás a "neve" helyett, ha olvasható.
(Ha az egész irat lehet kézzel írva, akkor miért pont a "neve" ne lehetne. Azt a szövegrészt, amely miatt úgy tűnt, a "nevét" is saját kezűleg kell írni, már módosították.)
Ha a tanú a kedvezményezett hozzátartozója, a végrendelet érvénytelen.

www.kbs-ugyved.hu

Kedves Fórumozók, hozzáértők!
A kérdésem az lenne, hogy a végrendelet tanuzásánál van e törvényi követelmény? Gondolok itt arra, hogy külön le kell e írni hogy "előttünk mint ,tanúk előtt írta alá, vagy "elismerjuk, hogy ő írta alá".Ezenkívül elég e ha csak valamilyen formában le van írva a nevük,címük,vagy kell a kézzel írt nevük, címük plusz egy aláírás? És mi van akkor, ha a tanú a neve helyen írta alá és nincs külön aláírás. Egyébként az örökös rokon -mint tanú hogy johet k3pbe?! Mennyire lehet vagy nem lehet rokon? Tehát melyik rokon tanúi aláírasa teszi érvénytelenné a végrendeletet?
A segítségüket előre is köszönöm!

Segítséget el lreiakoszonom

Kedves Fórumozók, hozzáértők!
A kérdésem az lenne, hogy a végrendelet tanuzásánál van e törvényi követelmény? Gondolok itt arra, hogy külön le kell e írni hogy "előttünk mint ,tanúk előtt írta alá, vagy "elismerjuk, hogy ő írta alá".Ezenkívül elég e ha csak valamilyen formában le van írva a nevük,címük,vagy kell a kézzel írt nevük, címük plusz egy aláírás? És mi van akkor, ha a tanú a neve helyen írta alá és nincs külön aláírás. Egyébként az örökös rokon -mint tanú hogy johet k3pbe?! Mennyire lehet vagy nem lehet rokon? Tehát melyik rokon tanúi aláírasa teszi érvénytelenné a végrendeletet?
A segítségüket előre is köszönöm!

Segítséget el lreiakoszonom

Az érvénytelen végrendeletekkel épp ez a legnagyobb gond: a dolog természetéből adódóan az érvénytelenség általában akkor derül ki, amikor már nem lehet orvosolni.

www.kbs-ugyved.hu

Kedves szakértők!
Allográf végrendelet esetén tipikus hibaként felmerülő hozzátartozó tanúzása esetén létezik bármiféle jogorvoslat a végrendelet érvényességének fenntartásáért?

Az emlitett végrendelet érvénytelensége esetén állami tulajdonná válik a hagyaték.

Köszönettel!
ACS

Jó kérdés. Szigorúan véve nem, hiszen, nem "közreműködött" a készítésben, hanem maga végrendelkezett. De kicsit lazább értelmezéssel miért ne?

www.kbs-ugyved.hu

Ügyvéd vagy jogtanácsos a kamara Központi Végrendeleti Nyilvántartásában elhelyezheti-e saját vagy közös végrendeletét?

„Ítéletnél újraindul az elbirtoklási idő.”

Nem az számít. Hanem az, hogy a per ideje alatt az elbirtoklási idő nem telik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Nem vonhatod vissza.
Valójában én nem is értem, miért folytatnak póthagyatéki eljárást. Hát ki lett annak a pernek a felperese, amikor az örökhagyó meghalt?

www.kbs-ugyved.hu

Single Mum

„Visszavonhatom-e az 7 évvel ezelőtti végrendelet-visszautasító nyilatkozatot?”

Azért lehet ezen korábban kellett gondolkodni, ugyanis mintha ezt is írtad volna:

„Mivel több adósságot hagyott volna rám, mint értéket, az örökséget a hagyatéki tárgyaláson, közjegyző előtt visszautasítottam.”

Ha elfogadják a visszavonó nyilatkozatot, akkor nem csak a lakás lesz a tiéd - nyilván nem kis procedúra után, amit az állítólag „elbirtokló” hölggyel kell megvívni - hanem az adósságok is simán befigyelhetnek a történetbe.

Nem birtokolta el.
Ítéletnél újraindul az elbirtoklási idő.

Abban a perben jelentkezhetett volna, hogy álljon meg a menet, mert már ő a tulajdonos, mert már ő elbirtokolt, és nem az abban a perben lévő alperes a tulajdonos.

Ha az ítélethirdetésig nem jelentkezett, akkor a tulajdonosváltás miatt újraindul az időszámítás, már elkésett.

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném egy ingatlan-örökösödési ügyben segítségüket kérni.

Gyermektelen, egyedülálló barátnőm javamra végrendelkezett 10 évvel ezelőtt. 7 évvel ezelőtt meghalt. Mivel több adósságot hagyott volna rám, mint értéket, az örökséget a hagyatéki tárgyaláson, közjegyző előtt visszautasítottam. A végrendeletben szerepelt egy ingatlana, amit a lakásmaffia a kilencvenes években kicsalt tőle, és ezért nem az ő nevén volt, és amely peres eljárás alatt volt a végrendelet elkészítése és a halála idején. A végrendeletben engem jelöl meg örökösnek, amennyiben a per pozitív kimenetellel végződne.

Idén beidézett egy közjegyző póthagyatéki tárgyalásra, mivel a halott barátnőm posthumus megnyerte a lakásmaffia ellen a pert, és a lakás újra az ő nevére került, és én vagyok a végrendeleti örökös. Nem maradt utána más örökös.

1.
Visszavonhatom-e az 7 évvel ezelőtti végrendelet-visszautasító nyilatkozatot? Ebben az esetben a tulajdonomba kerülhet-e a lakás?

2.
A lakásban a kilencvenes évek óta egy hölgy lakik, aki lakásmaffiának fizetett a lakásért. Ő jelezte, hogy a lakásra elbirtoklás jogcímén igényt tart. Valóban jogot formálhat egy olyan lakásra, amely peres eljárás alatt volt 25 évig?

Válaszukat várva, üdvözlettel,

S. M.

„ezért ideiglesen adta át a hagyatékot a Közjegyző.”
Nem "ezért". Hanem azért, mert valamely öröklésben érdekelt pert indított, és ezt igazolta is. Az ilyen hagyatéki pereket a Pp. nem tekinti különleges eljárásnak, az általános szabályokat kell rájuk alkalmazni. Így be lehet nyújtani viszontkeresetet is - az esetedben olyan tartalommal, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az örökséget a második végrendelet szerint kell átadni.

Szerintem annak is helye lenne, hogy a Hetv.105. § alapján kérd a hagyatéki eljárás megismétlését. Ez esetben a per okafogyottá válna.

www.kbs-ugyved.hu

"Ebben nem találtam meg a kérdésemre a választ."
Benne van, csak nem tudsz olvasni!

"A saját kezűleg írt (holográf) írásbeli magánvégrendelet - a közös feltételek megléte esetén - akkor érvényes, ha azt a végrendelkező elejétől végig maga írja és aláírja. A gépírás akkor sem számít saját írásnak, ha magától a végrendelkezőtől származik. A több különálló lapból álló saját kezűleg írt írásbeli magánvégrendelet akkor érvényes, ha minden lapját folyamatos sorszámozással látták el."

A bíróság nem fogja vizsgálni a második végrendeletet, hiszen ezt nem kérte senki.

„Ha jól értem, van ügyvéded...”

„Nincs Ügyvédem. Csak tanácsot kértem egytől. Tud valaki válaszolni a kérdésemre?”

Akkor legyen ügyvéded. Innen szerintem nehéz lenne bárkinek is jobb tanácsot adni, mint az ügyvéd, aki megnézte az okirato(ka)t és ismeri az ügyed részleteit.

Ha nem bízol meg abban az ügyvédben, aki már adott tanácsot, keress másikat. Mindenképpen szükséged lesz rá.