Az érvénytelen végrendeletekkel épp ez a legnagyobb gond: a dolog természetéből adódóan az érvénytelenség általában akkor derül ki, amikor már nem lehet orvosolni.

www.kbs-ugyved.hu

Kedves szakértők!
Allográf végrendelet esetén tipikus hibaként felmerülő hozzátartozó tanúzása esetén létezik bármiféle jogorvoslat a végrendelet érvényességének fenntartásáért?

Az emlitett végrendelet érvénytelensége esetén állami tulajdonná válik a hagyaték.

Köszönettel!
ACS

Jó kérdés. Szigorúan véve nem, hiszen, nem "közreműködött" a készítésben, hanem maga végrendelkezett. De kicsit lazább értelmezéssel miért ne?

www.kbs-ugyved.hu

Ügyvéd vagy jogtanácsos a kamara Központi Végrendeleti Nyilvántartásában elhelyezheti-e saját vagy közös végrendeletét?

„Ítéletnél újraindul az elbirtoklási idő.”

Nem az számít. Hanem az, hogy a per ideje alatt az elbirtoklási idő nem telik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Nem vonhatod vissza.
Valójában én nem is értem, miért folytatnak póthagyatéki eljárást. Hát ki lett annak a pernek a felperese, amikor az örökhagyó meghalt?

www.kbs-ugyved.hu

Single Mum

„Visszavonhatom-e az 7 évvel ezelőtti végrendelet-visszautasító nyilatkozatot?”

Azért lehet ezen korábban kellett gondolkodni, ugyanis mintha ezt is írtad volna:

„Mivel több adósságot hagyott volna rám, mint értéket, az örökséget a hagyatéki tárgyaláson, közjegyző előtt visszautasítottam.”

Ha elfogadják a visszavonó nyilatkozatot, akkor nem csak a lakás lesz a tiéd - nyilván nem kis procedúra után, amit az állítólag „elbirtokló” hölggyel kell megvívni - hanem az adósságok is simán befigyelhetnek a történetbe.

Nem birtokolta el.
Ítéletnél újraindul az elbirtoklási idő.

Abban a perben jelentkezhetett volna, hogy álljon meg a menet, mert már ő a tulajdonos, mert már ő elbirtokolt, és nem az abban a perben lévő alperes a tulajdonos.

Ha az ítélethirdetésig nem jelentkezett, akkor a tulajdonosváltás miatt újraindul az időszámítás, már elkésett.

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném egy ingatlan-örökösödési ügyben segítségüket kérni.

Gyermektelen, egyedülálló barátnőm javamra végrendelkezett 10 évvel ezelőtt. 7 évvel ezelőtt meghalt. Mivel több adósságot hagyott volna rám, mint értéket, az örökséget a hagyatéki tárgyaláson, közjegyző előtt visszautasítottam. A végrendeletben szerepelt egy ingatlana, amit a lakásmaffia a kilencvenes években kicsalt tőle, és ezért nem az ő nevén volt, és amely peres eljárás alatt volt a végrendelet elkészítése és a halála idején. A végrendeletben engem jelöl meg örökösnek, amennyiben a per pozitív kimenetellel végződne.

Idén beidézett egy közjegyző póthagyatéki tárgyalásra, mivel a halott barátnőm posthumus megnyerte a lakásmaffia ellen a pert, és a lakás újra az ő nevére került, és én vagyok a végrendeleti örökös. Nem maradt utána más örökös.

1.
Visszavonhatom-e az 7 évvel ezelőtti végrendelet-visszautasító nyilatkozatot? Ebben az esetben a tulajdonomba kerülhet-e a lakás?

2.
A lakásban a kilencvenes évek óta egy hölgy lakik, aki lakásmaffiának fizetett a lakásért. Ő jelezte, hogy a lakásra elbirtoklás jogcímén igényt tart. Valóban jogot formálhat egy olyan lakásra, amely peres eljárás alatt volt 25 évig?

Válaszukat várva, üdvözlettel,

S. M.

„ezért ideiglesen adta át a hagyatékot a Közjegyző.”
Nem "ezért". Hanem azért, mert valamely öröklésben érdekelt pert indított, és ezt igazolta is. Az ilyen hagyatéki pereket a Pp. nem tekinti különleges eljárásnak, az általános szabályokat kell rájuk alkalmazni. Így be lehet nyújtani viszontkeresetet is - az esetedben olyan tartalommal, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az örökséget a második végrendelet szerint kell átadni.

Szerintem annak is helye lenne, hogy a Hetv.105. § alapján kérd a hagyatéki eljárás megismétlését. Ez esetben a per okafogyottá válna.

www.kbs-ugyved.hu

"Ebben nem találtam meg a kérdésemre a választ."
Benne van, csak nem tudsz olvasni!

"A saját kezűleg írt (holográf) írásbeli magánvégrendelet - a közös feltételek megléte esetén - akkor érvényes, ha azt a végrendelkező elejétől végig maga írja és aláírja. A gépírás akkor sem számít saját írásnak, ha magától a végrendelkezőtől származik. A több különálló lapból álló saját kezűleg írt írásbeli magánvégrendelet akkor érvényes, ha minden lapját folyamatos sorszámozással látták el."

A bíróság nem fogja vizsgálni a második végrendeletet, hiszen ezt nem kérte senki.

„Ha jól értem, van ügyvéded...”

„Nincs Ügyvédem. Csak tanácsot kértem egytől. Tud valaki válaszolni a kérdésemre?”

Akkor legyen ügyvéded. Innen szerintem nehéz lenne bárkinek is jobb tanácsot adni, mint az ügyvéd, aki megnézte az okirato(ka)t és ismeri az ügyed részleteit.

Ha nem bízol meg abban az ügyvédben, aki már adott tanácsot, keress másikat. Mindenképpen szükséged lesz rá.

Ebben nem találtam meg a kérdésemre a választ.

https://www.mokk.hu/…-alapjan.php

Nincs Ügyvédem. Csak tanácsot kértem egytől. Tud valaki válaszolni a kérdésemre?

Ha jól értem, van ügyvéded...

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt Szakértők!

2015.-ben Nagymamám átadott nekem egy kézzel írt végrendelelet melyben halála esetén rám hagy mindent.

2020. márciusában elhunyt.

A hagyatéki tárgyaláson Mamám Fia, jelezte, hogy szerinte nem Mama írta a Végrendelelet elejétől a végéig ezért ideiglesen adta át a hagyatékot a Közjegyző.

Ezután elvittem Írásszakértőhöz a Végrendeletet, aki megállapította, hogy tényleg nem Mama írta elejétől a végéig, ezáltal nem érvényes a Végrendelet.

Eközben Mama Fia beperelt és a jött a kereset a Bíróságtól, hogy kéri a Végrendelet érvénytelenségének megállapítását és a Bíróság igazságügyi írásszakértőt fog kirendelni. Tárgyalás még nem volt, nincs is kiírva.

Viszont nemrég előkerült Mamától egy újabb keltezésű Ügyvéd szerint érvényes Végrendelet. Az Írásszakértő szerint is Mama írása van rajta.

Aki beperelt szerinte ez sem érvényes, és nem vonta vissza a keresetét melyt az első Végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt indított.

A Közjegyzőt megkerestem az új érvényes Végrendelettel, de ő azt mondja nem tud semmit tenni, mert perben vagyok.

Az Ügyvéd szerint a pert el kell buknom az első érvénytelen Végrendelettel kapcsolatban.

Nem értem miért kell elbuknom egy pert az első érvénytelen Végrendelettel kapcsolatban, mikor előkerült egy újabb keltezésű érvényes Végrendelet. Mit kéne most tennem, hogy a Bíróság egyből a második újabb keltezésű érvényes Végrendelet vizsgálja?

Értem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ez így zavaros, és végső soron téves. Ugyanis az öröklési igény álatlában tulajdoni igény, ami nem évül el.

www.kbs-ugyved.hu

Anna_anna,

A tulajdonjogi igények nem évülnek el, a végrendelet megtámadása, a hagyatékkal kapcsolatos igények meg 5 év alatt.

De lesz egy kis bibi szerintem :

„A közjegyzőnek úgy nyilatkoztunk, azt csinálnak, amit akarnak csak minket hagyjanak békén.”

Ezt nem mondanám egy precíz jogi megfogalmazásnak, kérdés, hogy ezt a mondatot a közjegyző hogyan fordította le a jog nyelvére, magyarán, mi szerepel a hagyatéki végzésben.

Ha értelemszerűen cselekedett, és ezt a mondatot úgy fordította le, hogy ti ketten az öröklést visszautasítjátok, vagy legalábbis a végrendeleti öröklést elfogadjátok, akkor elképzelhető, hogy már nem tudjátok ezt megtámadni. Ugyanis a végzés után volt nyitott határidőtök a fellebbezésre, ha nem értetek vele egyet, ha akkor ezt nem tettétek meg, akkor jogerőre emelkedett a hagyatéki végzés.

Legfeljebb a köteles részre lehet igényetek, de ez is függ szerintem a hagyatéki végzés pontos szövegétől. Az is 5 év alatt évül el. Bár ha a kizárás jogos (lenne), akkor az sem jár, tehát ahhoz is előbb azt kellene megtámadni, de jó eséllyel az a hajó már elment.

Négy évig morfondírozgatott rajta, hogy hazugság-e a kitagadási ok? Ez eléggé az így járás esete.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt Jogászok,

Anyám 2016-ban halt meg, végrendeletben 3 gyerekből kettőtől megvonta az öröklés lehetőségét. Egy masszív alkoholistáról beszelünk, így nem mennék bele a részletekbe.
Anno a testvéremmel úgy gondoltuk, hagyjuk a fenébe az egészet, örültünk, hogy végre megszabadultunk ettől a tehertől.
Viszont a testvérem szeretné megtámadni ezt a döntést, mert a kitagadási ok szimpla hazugság.
Megtámadható ennyi év után a végrendelet?
A közjegyzőnek úgy nyilatkoztunk, azt csinálnak, amit akarnak csak minket hagyjanak békén.
A testvérem jelenleg külföldön van, meghatalmazással eljárhatok a névében?

Köszönettel,
A

Az a lényeg, hogy meg legyen a tanúzás, és a tanú aláírása a nevével összerendelhető legye, nem az opkiraton belüli elhelyezkedése a tanúk aláírásának és adatainak...

tmsnmeth80,

Ha az okiratból egyértelműen kitűnik, hogy melyek a tanúk adatai, és melyik a végrendelkező aláírása, valamint az okiratból a tanúk személyazonossága kétségtelenül megállapítható, akkor elfogadható az így is. Szerintem nincs konkrét törvényi előírás a tanúzás elhelyezésére, de nemcsak a szokásjog hanem az ésszerűség is azt diktálná, hogy az az okirat végén, az aláírás után legyen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Egy írásbeli magánvégrendelelet a végrendelkező aláírt a lap alján 2 tanú előtt. Ezután a 2 tanú letanuzta a végrendelkező aláírása feletti részen. Ez így szabályos-e?

Szomorú örökös. Köszönöm , sajna én is erre gondolok, azért mégegyszer köszönöm, minden jót kívànok!