Ahogy mondod.

www.kbs-ugyved.hu

Egy ügyvéd hamarabb meg fogja tudni mondani, hogy ez alapján megfúrható-e a végrendelet. De a jogérzékem azt súgja, hogy egy jogban járatlan végrendelkező helytelen szóhasználata nem teszi semmissé a végrendeletét, ha az örökösként megnevezett személy egyébként minden kétséget kizárólag azonosítható.

A megnevezett személy oldalági rokon.

Az egyenesági leszármazó nem csak gyermek lehet. Ha pedig nem egyenesági az illető, de történetesen Egyenes Ági a neve, akkor mondattanilag teljesen jó az a végrendelet.

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném megkérdezni, hogy ha az örökhagyó által saját kezűleg írt végrendeletben az örökös úgy van megnevezve, hogy "XY egyenesági örökösömre hagyom", de valójában a megnevezett nem az örökhagyó gyermeke, a végrendelet sikeresen megtámadható-e a tényleges gyermekek által?
Válaszukat előre is köszönöm.

Vita esetén az.

www.kbs-ugyved.hu

Miért ha házasság alatt szerezték a vagyont, nem volt vagyonjogi szerz. és a közös vállalkozásból szerezték még mindig bizonyítható hogy nem közös ?

A lényeg az az, hogy ezek szerint ami nem a végrendeletet író nevén van az ahhoz való hozzájutáshoz való út elég rögös ..

A perindításhoz tulajdonképpen semmi nem kell (az illetéken kívül). A per megnyeréséhez már annál inkább. Ahhoz viszont a végrendeleten nem sokat tesz hozzá, hiszen semmi mást nem igazol, csak azt, hogy a végrendelkező az adott dolgot közös tulajdonnak tekintette.

www.kbs-ugyved.hu

Illetve még az a kérdésem, ha ez előfordul mit kell, lehet tenni - hogy az örökös mégiscsak hozzájusson.

Kedves Kovács Béla Sándor!

Igen pontosan, bár nyilvánvaló volt számomra hogy nem. :(

De ez elég hogy formailag az akár esetleges perindításhoz?
Milyen esély van rá?

Köszönettel:
E.

Azt akarod kérdezni, hogy a közjegyző ezeket a végrendelet alapján átadja-e a rendelt örökösnek? Nemigen.

www.kbs-ugyved.hu

Üdv!

Adott a családban egy személy .. mivel senki nem törődik vele /gondoskodna róla így egy közeli rokonra szeretne hagyni mindent aki már felnőttkorú.

1. Mi a jó megoldás arra az esetben ha van egy közös bankszámla házastársak tulajdonában és ahhoz kapcsolódik több értékpapír számla ami közös vagyon, de az a másik fél nevén fut… arról hogyan rendelkezhet hiszen “közös vagyon”.. vagy a végrendeleti örökösnek kell kijárnia a hagyatéki eljárás során, hogy hozzájuthasson?
2. A másik fél nevén vannak ingatlanok is, abban az esetben ez a szövegezés elegendő ? felsorolja a saját ingatlanait majd, “a Mo-n bárhol fellelhető és itt fel nem sorolt kül és belterületi ingatlanomat… “ Ezek tekintetében ingatlan nyilvántartáson kívüli tulajdonos a végrendelkező. Attól még az örökös jogosult lesz ezek megöröklésére? Ha igen hogyan ? Pereskednie kell a másik házastárssal? :(

Köszönöm

Én úgy érzem, hogy mivel a kérdező nem örökölhette a hagyaték egészét, ezért valószínűleg keresztbe akar tenni a végrendeleti örökösnek.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Ezt meg én nemigen értem, mit akar megakadályozni, a végrendelet érvényesítését vagy pont ellenkezőleg?

B.Marci,

Ha van végrendelet, amit a közjegyző alakilag megfelelőnek minősít, ezért elfogadja, akkor aszerint fogja átadni a hagyatékot. Ha bejelenti valaki időben, hogy meg akarja támadni a végrendeletet, akkor csak ideiglenes hatállyal, de át fogja adni. Ami véglegessé válik, ha határidőben nem igazolja a kétségbe vonó fél, hogy pert indított.

De mi a bajod az ideiglenes átadással? Nem idegenítheti el, nem terhelheti meg, nem változtathatja meg, köteles vigyázni rá. Legfeljebb nem Te használod addig. Ez?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ez nem éppen jóhiszemű kérdés...

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt Szakemberek!
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy egy érvényesnek tűnő végrendelet kapcsán milyen lehetősége van a végrendeletet kétségbe vonó örökös számára abban, hogy a közjegyző ne adja át a hagyatékot csak ideiglenesen vagy felfüggesztve a végrendelet szerinti örökösnek.Van-e lehetőség ezt megakadályozni?
Köszönöm előre is a segítséget!

Érvényes. Van két tanú. A többi nem érdekes.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Köszönöm KBS!

Az hogy ellenjegyezte az probléma?
Amúgy ez a vége.

Előttünk mint végrendeleti tanúk előtt

1. név: xxxxxxx
aláírás _________
lakcím: xxxxxxx

2. szerkesztette, ellenjegyezte és
egyben tanúsítja
név
kasz szám
bélyegző amin szerepel a lakcím

ez így rendben van? ha jogilag nem is "helyes" de érvényes ?:D
köszönöm

Ha csak az a kérdés, akkor a letétbe helyezés nem érvényességi kellék.
(Az az ügyvéd, aki az ellenkezőjét állítja, hasonló ahhoz, amelyik ellenjegyez egy végrendeletet.)

www.kbs-ugyved.hu

Üdv.

Tanácsot szeretnék kérni a PTK 7:17. § -val kapcsolatosan.
Ügyvéd ismerős váltig állítja, hogy az ügyvéd által ellenjegyzett és szerkesztett, majd 1. tanúként ügyvéd által aláírt + 2. tanúként egy a végrendeletben nem szereplő cselekvőképes személy által tanúzott végrendelet érvénytelen mert a
c) pont :

„a sajátkezűleg írt vagy más által írt végrendeletet aláírja, és akár nyílt, akár zárt iratként a közjegyzőnél - végrendeletként feltüntetve - személyesen letétbe helyezi.” nem történt meg, csak otthon van a fiókban és így érvénytelen”

Én úgy értelmezem, hogy a 1 b) pont alapján érvényes.
Nem? Kérem javítsanak ki ha tévedek.
Köszönöm
Üdv.

Köszönöm KBS az nem volt egyértelmű, hogy az egész végrendelet érvénytelen vagy csak az arra az egy főre ervényes juttatás, de ezek szerint a többi akkor megkapja a "szeletet". Köszi!!

A testvér nem jogosult köteles részre.

www.kbs-ugyved.hu

Felhőtlen, hiszen magad idézted: „a végrendelkezésnél közreműködő személy vagy ezek hozzátartozója javára szóló juttatás érvénytelen”. Tehát ha más rendelkezés is van benne, az ettől nem lesz érvénytelen.

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt rigoz!

Köszönöm a válaszát, de mi akkor is kis szeretnénk őt zárni!

Tisztelt SRKati!

Kizárni törvényes örökös ki lehet úgy, hogy a végrendeletben Ö neki nem származtatnak semmit, de a kötelesrészt akkor is kap.

Kitagadni csak kivételesen, kirívó okokra, így különösen az örökhagyó sérelmére elkövetett bűncselekményre hivatkozva lehet, csupán "pofára" nem.