Pontosan .Én nem a a tratalmára kérdeztem az érvényes e.Azt majd az eljárás alatt kimopndják.
Tehát ezért nem értem kbs minek cinkeskedett szánalmas szokásához híven.(Ugye látod te is az ámokfutását a topikokban?...)
Neked nagyon szépen köszönöm!

Pedig KBS jó választ adott.....

A Közjegyző által készített hiteles másolat azt tanúsítja csak, hogy a másolat a közjegyző előtt felmutatott eredeti okirattal mindenben megegyezik. A hagyatéki eljárásban eljáró Közjegyző vizsgálni fogja, hogy a végrendelet megfelel a jogszabályoknak vagy sem. A másolatot készítő közjegyző ezt nem fogja vizsgálni.

kbs mint mindig magát senki nem kérdezte.Én a kérdésem szakembereknek tettem fel maga meg már bizonyította,hogy soha nem volt nem lesz az így a többi nagyrabecsült szakit kérdezném továbbra is maga meg szotyizgasson csak tovább a mama hoteljában....

Köszönöm a többieknek előre is!

Mi az igazi kérdés? (Egyébként persze, a nem hiteles másolatot is elfogadják. Ha.)

www.kbs-ugyved.hu

Szép napot!

Végrendeletről közjegyző által készített hiteles másolatot elfogadják a hagyatéki eljárársnál?
Köszönöm!

Megkérdezed tőle. Persze se arra nincs garancia, hogy válaszol, se arra, hogy igazat mond.

www.kbs-ugyved.hu

Nem.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Bocsánat előre is a kérdésért! Hogy tudom megtudni hogy a nagybátyám aki még él végrendelkezett-e? Le tudom-e valahonnan kérni? Persze nem a tartalmára vagyok kiváncsi. Soha nem volt vele kapcsolatom, és lehet nem is tud rólam semmit. Csak ha van végrendelet, akkor bizonyára kiestem az öröklésből. Ennyi lenne a kérdésem?

Most vulgáris leszek: el is kurvázhatja nyugodtan. Az ő pénze. Akkor is ha a törvényei örökösei ezt nem akarják elfogadni.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Sherlock,

Nagyon köszönöm. Akkor ez azt jelenti, hogyha betörőnek, csalónak képzeli a leendő örökösét amelyet csak ő lát, nincs bizonyíték rá, ezzel az indokkal simán elajándékozhatja, vagy végrendeletében mást jelölhet meg örökösnek? Gondnokság alá helyezve nincs egyáltalán.Mit tegyek tanácstalan vagyok!
Gondnokság alá kellene helyezni ebben az ügykörben?

Előre is köszönöm!

Ha nincs ebben az ügykörben vagy az összes ügykörben gondnokság alá helyezve, akkor végrendelkezhet. Nem szükségszerű hogy a skizofrénia kihasson a végrendelkezési képességre.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

T. Fórumozók!

Pszihiátriai beteg (paranoid skizofrén) rendelkezhet e vagyonával végrendelkezéssel?
Beteg képzelgései miatt leendő örökösét akarja ezzel kizárni, mert ellenségnek véli.
Lehet tenni valamit, vagy tűrni köteles a leendő örökös?

Előre is köszönök minden tanácsot!

Erika555

Ha a másik örökösöket végképp ki akarjátok csukni ebből, akkor az öröklési szerződés az egyetlen járható út. Azonban abban a pillanatban megszűnik a családtagok közötti illetékmentesség, mert visszterhes vagyonátruházási illetékfizetési kötelezettség terheli, én így tudom. Bár ez egy laikus vélemény. Én is így voltam egy hasonló sztoriban érintett, ott anyukám a testvéremet így zárta ki teljesen az öröklésből, még köteles rész sem járt így neki. Igaz az én esetemben nem pénzről, hanem ingatlanrészről volt szó.

Ahogy mondod.

www.kbs-ugyved.hu

Egy ügyvéd hamarabb meg fogja tudni mondani, hogy ez alapján megfúrható-e a végrendelet. De a jogérzékem azt súgja, hogy egy jogban járatlan végrendelkező helytelen szóhasználata nem teszi semmissé a végrendeletét, ha az örökösként megnevezett személy egyébként minden kétséget kizárólag azonosítható.

A megnevezett személy oldalági rokon.

Az egyenesági leszármazó nem csak gyermek lehet. Ha pedig nem egyenesági az illető, de történetesen Egyenes Ági a neve, akkor mondattanilag teljesen jó az a végrendelet.

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném megkérdezni, hogy ha az örökhagyó által saját kezűleg írt végrendeletben az örökös úgy van megnevezve, hogy "XY egyenesági örökösömre hagyom", de valójában a megnevezett nem az örökhagyó gyermeke, a végrendelet sikeresen megtámadható-e a tényleges gyermekek által?
Válaszukat előre is köszönöm.

Vita esetén az.

www.kbs-ugyved.hu

Miért ha házasság alatt szerezték a vagyont, nem volt vagyonjogi szerz. és a közös vállalkozásból szerezték még mindig bizonyítható hogy nem közös ?

A lényeg az az, hogy ezek szerint ami nem a végrendeletet író nevén van az ahhoz való hozzájutáshoz való út elég rögös ..

A perindításhoz tulajdonképpen semmi nem kell (az illetéken kívül). A per megnyeréséhez már annál inkább. Ahhoz viszont a végrendeleten nem sokat tesz hozzá, hiszen semmi mást nem igazol, csak azt, hogy a végrendelkező az adott dolgot közös tulajdonnak tekintette.

www.kbs-ugyved.hu

Illetve még az a kérdésem, ha ez előfordul mit kell, lehet tenni - hogy az örökös mégiscsak hozzájusson.

Kedves Kovács Béla Sándor!

Igen pontosan, bár nyilvánvaló volt számomra hogy nem. :(

De ez elég hogy formailag az akár esetleges perindításhoz?
Milyen esély van rá?

Köszönettel:
E.

Azt akarod kérdezni, hogy a közjegyző ezeket a végrendelet alapján átadja-e a rendelt örökösnek? Nemigen.

www.kbs-ugyved.hu

Üdv!

Adott a családban egy személy .. mivel senki nem törődik vele /gondoskodna róla így egy közeli rokonra szeretne hagyni mindent aki már felnőttkorú.

1. Mi a jó megoldás arra az esetben ha van egy közös bankszámla házastársak tulajdonában és ahhoz kapcsolódik több értékpapír számla ami közös vagyon, de az a másik fél nevén fut… arról hogyan rendelkezhet hiszen “közös vagyon”.. vagy a végrendeleti örökösnek kell kijárnia a hagyatéki eljárás során, hogy hozzájuthasson?
2. A másik fél nevén vannak ingatlanok is, abban az esetben ez a szövegezés elegendő ? felsorolja a saját ingatlanait majd, “a Mo-n bárhol fellelhető és itt fel nem sorolt kül és belterületi ingatlanomat… “ Ezek tekintetében ingatlan nyilvántartáson kívüli tulajdonos a végrendelkező. Attól még az örökös jogosult lesz ezek megöröklésére? Ha igen hogyan ? Pereskednie kell a másik házastárssal? :(

Köszönöm