Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


végrendelet

forintos # e-mail 2020.08.01. 18:11

Kedves drbjozsef!

Köszönöm.

drbjozsef #   2020.07.30. 15:19

Az egyik az, hogy a banki haláleseti rendelkezéssel a házastársak közötti öröklés vajon illetékköteles-e és ha igen, mekkora az illeték mértéke?

Még egyszer : a haláleseti rendelkezés nem öröklés. A haláleseti rendelkezéssel juttatott vagyon ajándékozás. Házastársak között minden ügylet (visszterhes, ajándékozás, öröklés) illetékmentes.

A másik pedig az, hogy a végrendeleti örökléssel szerzett tulajdon (ingó és ingatlan) illetékköteles-e és ha igen, akkor mekkora az illeték mértéke?

Ha a házastárs a végrendeleti örökös, az is illetékmentes.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

forintos # e-mail 2020.07.30. 15:07

Kedves drbjozsef!

Az infókat köszönöm.

Csak, hogy jól értelmezem-e a dolgokat:

1., Az igen azt jelenti,hogy a köteles résszel kapcsolatos szándékuk megvalósulásához elegendő, ha a végrendeletben a házastárs van megnevezve egyedüli örökösnek.

2., Mivel a banki rendelkezés haláleseti, ezért nem kell szerepelnie a végrendeletben a bankszámlán lévő megtakarítással kapcsolatos rendelkezésnek.

(Egyébként ismereteim szerint mindennek, így annak is a köteles részét a gyermeküknek akarják juttatni. A banki rendelkezéssel csak azt szerették volna biztosítani, hogy a hagyatéki tárgyalás időtartama alatt ne legyen "zárolva" a bankszámlán lévő összeg, vagy maga a bankszámla, megnehezítve arra az időre, az életben maradt házastárs mindennapjait.)

Az az infó viszont, hogy a banki haláleseti rendelkezés ajándékozásnak és nem öröklésnek minősül, felvetett bennük két további kérdést, amire eddig nem gondoltak.
Az egyik az, hogy a banki haláleseti rendelkezéssel a házastársak közötti öröklés vajon illetékköteles-e és ha igen, mekkora az illeték mértéke?
A másik pedig az, hogy a végrendeleti örökléssel szerzett tulajdon (ingó és ingatlan) illetékköteles-e és ha igen, akkor mekkora az illeték mértéke?
Erre szeretnék kérni még egy választ, melyet előre is köszönök.

3., Mivel egy gyermekük van, ezért elég a "minden vagyonomat" meghatározás a végrendeletben.

drbjozsef #   2020.07.24. 22:01

forintos,

  1. Igen.
  2. Ha ez haláleseti rendelkezés, akkor az nem is része a hagyatéknak. Tehát felesleges szerepelnie.

Megjegyzem, mivel a haláleseti rendelkezés jogilag ajándékozásnak minősül, ezért hiába vonod ki a hagyaték alól, a köteles rész követelhető belőle (ahogy bármilyen, az örökhagyó halálát megelőző tíz évben bárkinek adott ingyenes juttatásából)

3. Attól függ. Esetetekben, ahol egy örökös van, ott nem, elég a "minden vagyonomat" kitétel. Elég lehet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

forintos # e-mail 2020.07.24. 18:06

Az ügyvéd vagy a közjegyző felkeresése előtt esetleg tudtok adni érdemi válaszokat a feltett három kérdésre?

Sherlock # e-mail 2020.07.20. 22:09

El kell menni ügyvédhez vagy közjegyzőhöz. Ezeknek az otthon készült végrendeleteknek legalább 2/3 része érvénytelen. Ettől még az ügyvédeknél is jobb az arány - pedig dobogós helyen van az ügyvédi műhibáknál.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

forintos # e-mail 2020.07.20. 19:54

Kedves Szakértők!

Az alábbiakkal kapcsolatban kérek informális segítséget.

  • Házastársak, az általuk külön-külön írt végrendeletben a túlélő házastársra kívánják hagyni minden ingó és ingatlan tulajdonukat, valamint a bankban lévő megtakarításukat.
  • A bankszámlához mindkettőjük részéről haláleseti rendelkezés tartozik, melyben egymást nevezték meg kedvezményezettnek.
  • Szándékuk az, hogy gyermekük a törvény által meghatározott köteles részt örökölje majd mindkettőjük után.

Kérdések:
1.A köteles résszel kapcsolatos szándékuk megvalósulásához elegendő-e, ha a végrendeletben a házastárs van megnevezve egyedüli örökösnek?

  • Vagy a végrendeletben szerepelni kell annak is, hogy gyermekükre a köteles részt hagyják?
  • Vagy annak is szerepelni kell benne, hogy a köteles rész feletti örökségből gyermeküket kizárják?

A fentiek közül mely esetben örökli automatikusan a gyermek a köteles résznek megfelelő hagyatékot?
Az automatikus alatt azt értem, hogy a fentiek közül mely esetben szerves része a hagyatéki eljárásnak a köteles rész közjegyző általi meghatározása és az arról történő rendelkezés. (Ez lenne a cél.)

2.A végrendeletben szerepelnie kell-e a bankban lévő magtakarítással kapcsolatos rendelkezésnek, vagy igaz az, hogy a bankszámlán lévő megtakarításról nem kell a végrendeletben külön rendelkezni, mert a banki rendelkezés azzal egyenértékű?

3.Pontosan meg kell-e nevezni az ingatlant és az ingóságokat?

  • Vagy elég azt beleírni a végrendeletbe, hogy a végrendelkező a halála bekövetkeztekor meglévő ingó és ingatlan tulajdonát hagyja a házastársára (azoknak a köteles részét pedig a gyermekére)?

Segítségeteket előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.07.14. 21:51

Megtámadni egy nap. A pertartam valahol fél és tíz év között lesz.

www.kbs-ugyved.hu

Palme # e-mail 2020.07.14. 21:32

Üdv!
Megtámadni egy végrendeletet az hány évig tartó eljárás?
Köszönöm.

Betty3 #   2020.07.10. 09:48

A végrendeletben kapom a haszonélvezetet.

drbjozsef #   2020.07.10. 09:34

Törvény szerint te és a testvéred LENNE a törvényes örökös - ha nem lenne a végrendelet (kivéve, valamilyen haszonélvezetedet, ha jól értelek).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Betty3 #   2020.07.10. 08:43

Köszönöm szépen! Megnyugodtam. :). Végrendelet szerint, az unoka lesz az örökös. Azért írtam úgy mert rigoz is kicsit megzavart. Törvény szerint én vagyok az örökös.

drbjozsef #   2020.07.10. 08:36

Betty3,

Igen, érvényes, rigoz és én is tévedtünk, az ügyvéd úr írta a helyeset. A nagynénéd, nagybátyád megfelelő tanú (ha ők nem örökölnek semmit a végrendelet szerint), nektek ők nem a Ptk. szerinti hozzátartozóitok.

Illetéket se neked, se a fiadnak nem kell fizetnie, mert egyenesági rokonai vagytok az elhunytnak.

Egyébként hol azt írod te vagy az örökös, hol azt hogy a fiad (az unoka), szóval ez nem tiszta, de a fentiek szempontjából ez teljesen mindegy.

Esetleg a Te testvéred követelhet köteles részt a végrendeleti örökös(ök)től.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Betty3 #   2020.07.10. 08:14

Én lennék az örökös, a fiam örökölne és én lennék a haszonélvező a végrendelet szerint. 3 tanú van, Nekem nagynéni, nagybácsi (apukám testvérei), unokatestvér. Akkor most érvényes vagy nem? Ez érdekelne.

rigoz # e-mail 2020.07.09. 21:10

Köszi KBS a kiigazítást, ez nekem is nagy segítség amúgy, mert van egy ilyen vonatkozású saját ügyem is. :)

Amúgy az érvénytelenség/hatálytalanság közt érdemben mi az érdemi nagy különbség? Hiszen - Én úgy tudom legalábbis -, hogy mindkettő azt jelenti, hogy nem válthat ki joghatást az ilyen jellegű irat, már ami érvénytelen/hatálytalan.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.07.09. 17:36
drbjozsef #   2020.07.09. 17:10

KBS,

A nagybácsi, nagynéni tanú a kérdező szempontjából az, ha jól értem.

Tehát az örökhagyó, végrendelkező szempontjából a testvérei tanúskodtak. Ők hozzátartozók.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.07.09. 17:01

Sajnos igen, ez hatálytalansági ok.
Dehogy!

Először is a tanú vagy hozzátartozó javára szóló rendelkezés nem hatálytalan, hanem érvénytelen. [Ptk. 7:19. § (1)] Másodszor pedig nagynéni nagybácsi a Ptk. alkalmazásában nem hozzátartozó. [8:1. § 1-2.]

+1. Éppenséggel lenne értelme a három tanúnak. Ti. ha az egyik tanú a végrendeleti örökös hozzátartozója lenne, a két másik tanúval akkor is érvényes lenne a végrendelet. [7:19. § (2)]

www.kbs-ugyved.hu

rigoz # e-mail 2020.07.09. 14:33

A közjegyző előtti hagyatéki eljárásban - Pp. 48. § - jogképeséggel azok rendelkeznek, akiket jogok illethetnek vgy kötelezettségek terhelhetnek.

Ezek vagy a végrendeleti örkösök vagy érvéynes végrendelet hiányában a törvényes öröklés rendje szerinti örösösö.

A közjegyzőnek csak azokat kell idézni és azokat kell a hagyatéki eljárásba bevoni, akik jogképesek az eljárásban.

A lényeg az, hogy a végrednelet hatálytalan, amit pukája testvérei tanúztak le, mivel azt úgy tették, hogy az így általuk tanúzott végrendelet az Ön javára tartalmaz rendelkezést (erre amúgy nekem pont az ügyvédem hívta fel a figyelmemet és megjegyzem, ha az ügyvád okoskodás helyett lehetett volna az egyik tanú).

Viszont, ha nem élnek már az örökhagyó gyerekei, akkor Ön lesz az elsődleges örökös a törvényes öröklés rendje szerint és így a hagyatéki tárgyalásra is idézni fogja a közjegyző. Tehát ennek okán igazából a végrendelet is felesleges volt.

A végrendelet aban a részében minden tekintetében hatálytalan, amiaz Ön javára szól. Így esetleges haszonélvezetről is a közjegyző törvényes öröklés rendje szerint hozott hagyatékátadó végzésben fog rendelkezni. Ez azonban - ha a feltételei fennálnak - az örökhagyó élettárását illetné meg.

Betty3 #   2020.07.09. 13:22

Ez jó! Van még a testvérem. Ügyvéd előtt írta apukám a végrendeletet, akkor nem tudták felvilágosítani kik lehetnek tanúk? És ha én haszonélvezőként vagyok megjelölve akkor is így van? Ilyenkor a törvényes öröklési rend lép életbe nem? Mi az hogy engem nem vonnak be az öröklésbe?

rigoz # e-mail 2020.07.09. 12:14

Ekkor az örökössel kötött külön megállapodás, szerződés (pl. ajándékozás) alapján kerülhetnek Önhöz az örökhagyó hagyatékba tartozó tárgyak. A hagyaték jogerős átadása után.

rigoz # e-mail 2020.07.09. 12:08

Sajnos igen, ez hatálytalansági ok. Ez estben, ha van még élő közvetlen leszármazó, akkor Ők örökölnek és Önt be se vonják a hagyatéki eljárásba.

Betty3 #   2020.07.09. 11:56

Én vagyok az örökös vagyis az unoka lesz örökös, a tanúk a nagybátyjám és nagynéném. Ők a rokonaim. Akkor nem érvényes?

alfateam # e-mail 2020.07.09. 11:39

A hatálytalansági, semmisségi okot a közjegyző az eljárása során hivatalból észleli és ez esetben a hagyatékot a törvényes öröklés rendje alapján kell átadja.
Na-neee!

rigoz # e-mail 2020.07.09. 11:28

Abban a körben érvényes, amely vonatkozásában nem a tanúk rokonai, hozzátartozói az örökösök.

Gyermeknek, unokának és az örökhagyó (ajándékozó) más egyenesági örököseinek nem kell vagyonszerzési illetéket fizetni.

Ha ebből adódóan a végrendelet teljes egészében hatálytalan, akkor a törvényes öröklés rendje szerint zajlik az öröklés és a hagyaték átadása.

Ez esetben - házastárs hiányában - elsősorban az örökhagyó leszármazottai, gyermekei örökölnek és haszonélvezeti jogot kap(hat) az élettárs, ha e minősége bizonyítást nyer. Ehhez viszont bejegyzett kapcsolat vagy az éllettársi kapcsolat bizonyítottan legalább 5 éves fenállása szükséges. Egyébként a élettárs nem jogosult öröklésre semmilyen módon és mértékben.

A hatálytalansági, semmisségi okot a közjegyző az eljárása során hivatalból észleli és ez esetben a hagyatékot a törvényes öröklés rendje alapján kell átadja.