végrendelet

Kedves Kovács Béla Sándor!

Igen pontosan, bár nyilvánvaló volt számomra hogy nem. :(

De ez elég hogy formailag az akár esetleges perindításhoz?
Milyen esély van rá?

Köszönettel:
E.

Azt akarod kérdezni, hogy a közjegyző ezeket a végrendelet alapján átadja-e a rendelt örökösnek? Nemigen.

Üdv!

Adott a családban egy személy .. mivel senki nem törődik vele /gondoskodna róla így egy közeli rokonra szeretne hagyni mindent aki már felnőttkorú.

1. Mi a jó megoldás arra az esetben ha van egy közös bankszámla házastársak tulajdonában és ahhoz kapcsolódik több értékpapír számla ami közös vagyon, de az a másik fél nevén fut… arról hogyan rendelkezhet hiszen “közös vagyon”.. vagy a végrendeleti örökösnek kell kijárnia a hagyatéki eljárás során, hogy hozzájuthasson?
2. A másik fél nevén vannak ingatlanok is, abban az esetben ez a szövegezés elegendő ? felsorolja a saját ingatlanait majd, “a Mo-n bárhol fellelhető és itt fel nem sorolt kül és belterületi ingatlanomat… “ Ezek tekintetében ingatlan nyilvántartáson kívüli tulajdonos a végrendelkező. Attól még az örökös jogosult lesz ezek megöröklésére? Ha igen hogyan ? Pereskednie kell a másik házastárssal? :(

Köszönöm

Én úgy érzem, hogy mivel a kérdező nem örökölhette a hagyaték egészét, ezért valószínűleg keresztbe akar tenni a végrendeleti örökösnek.

Ezt meg én nemigen értem, mit akar megakadályozni, a végrendelet érvényesítését vagy pont ellenkezőleg?

B.Marci,

Ha van végrendelet, amit a közjegyző alakilag megfelelőnek minősít, ezért elfogadja, akkor aszerint fogja átadni a hagyatékot. Ha bejelenti valaki időben, hogy meg akarja támadni a végrendeletet, akkor csak ideiglenes hatállyal, de át fogja adni. Ami véglegessé válik, ha határidőben nem igazolja a kétségbe vonó fél, hogy pert indított.

De mi a bajod az ideiglenes átadással? Nem idegenítheti el, nem terhelheti meg, nem változtathatja meg, köteles vigyázni rá. Legfeljebb nem Te használod addig. Ez?

Ez nem éppen jóhiszemű kérdés...

Tisztelt Szakemberek!
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy egy érvényesnek tűnő végrendelet kapcsán milyen lehetősége van a végrendeletet kétségbe vonó örökös számára abban, hogy a közjegyző ne adja át a hagyatékot csak ideiglenesen vagy felfüggesztve a végrendelet szerinti örökösnek.Van-e lehetőség ezt megakadályozni?
Köszönöm előre is a segítséget!

Érvényes. Van két tanú. A többi nem érdekes.

Köszönöm KBS!

Az hogy ellenjegyezte az probléma?
Amúgy ez a vége.

Előttünk mint végrendeleti tanúk előtt

1. név: xxxxxxx
aláírás _________
lakcím: xxxxxxx

2. szerkesztette, ellenjegyezte és
egyben tanúsítja
név
kasz szám
bélyegző amin szerepel a lakcím

ez így rendben van? ha jogilag nem is "helyes" de érvényes ?:D
köszönöm

Ha csak az a kérdés, akkor a letétbe helyezés nem érvényességi kellék.
(Az az ügyvéd, aki az ellenkezőjét állítja, hasonló ahhoz, amelyik ellenjegyez egy végrendeletet.)

Üdv.

Tanácsot szeretnék kérni a PTK 7:17. § -val kapcsolatosan.
Ügyvéd ismerős váltig állítja, hogy az ügyvéd által ellenjegyzett és szerkesztett, majd 1. tanúként ügyvéd által aláírt + 2. tanúként egy a végrendeletben nem szereplő cselekvőképes személy által tanúzott végrendelet érvénytelen mert a
c) pont :

„a sajátkezűleg írt vagy más által írt végrendeletet aláírja, és akár nyílt, akár zárt iratként a közjegyzőnél - végrendeletként feltüntetve - személyesen letétbe helyezi.” nem történt meg, csak otthon van a fiókban és így érvénytelen”

Én úgy értelmezem, hogy a 1 b) pont alapján érvényes.
Nem? Kérem javítsanak ki ha tévedek.
Köszönöm
Üdv.

Köszönöm KBS az nem volt egyértelmű, hogy az egész végrendelet érvénytelen vagy csak az arra az egy főre ervényes juttatás, de ezek szerint a többi akkor megkapja a "szeletet". Köszi!!

A testvér nem jogosult köteles részre.

Felhőtlen, hiszen magad idézted: „a végrendelkezésnél közreműködő személy vagy ezek hozzátartozója javára szóló juttatás érvénytelen”. Tehát ha más rendelkezés is van benne, az ettől nem lesz érvénytelen.

Tisztelt rigoz!

Köszönöm a válaszát, de mi akkor is kis szeretnénk őt zárni!

Tisztelt SRKati!

Kizárni törvényes örökös ki lehet úgy, hogy a végrendeletben Ö neki nem származtatnak semmit, de a kötelesrészt akkor is kap.

Kitagadni csak kivételesen, kirívó okokra, így különösen az örökhagyó sérelmére elkövetett bűncselekményre hivatkozva lehet, csupán "pofára" nem.

Szüleink elváltak, édesapánk második házasságából született egy kislány. Szüleink már nem élnek. Én és a bátyám mindketten egyedül élünk, gyermekünk nincs. Szeretnénk végrendelkezni egymás javára, de a húgunkat ki szeretnénk zárni az öröklésből, kötelesrészből. Mivel vele soha semmi kapcsolatunk nem volt, csak tudjuk,hogy ő a mostoha testvérünk. Lehetséges-e és hogyan?

Jó reggelt!

Az lenne a kérdésem, ha egy végrendeletben van több örökös, de az egyik örökös hozzátartozója (élettársa, jegyese) a tanú ebben a végrendeletben, akkor az a törvény szerint érvénytelen juttatás.... ez valóban igy van, vagy rosszul értelmezem?

"7:19. § [Tanú vagy más közreműködő számára rendelt juttatás]
(1) Az írásbeli magánvégrendelet tanúja, a végrendelkezésnél közreműködő személy vagy ezek hozzátartozója javára szóló juttatás érvénytelen, kivéve, ha a végrendeletnek ezt a részét az örökhagyó sajátkezűleg írta és aláírta."

A teljes végrendelet érvénytelen lesz igy? Mert a végrendelkező semmit se irt saját kezűleg az aláirásán kívül.

Köszönöm

Bogika54,

Értem. Bár sajnos attól tartok polgártársaink ezrei vannak így.

De hogy jön ez pontosan ahhoz, hogy még életben lévő emberen akarod számonkérni a leendő* örökségedet? Milyen alapon? Ha jut, jut, ha nem, nem. Semmi közöd hozzá. Nem a te pénzed.

drbjózsef nem ítélkezést kértem tanácsot
tévedsz
aki pedig nem beszámítható az hogy hozhat végrendelet
depresszióról van papírja és 50 éve nyugtatón él

Tisztelt Bogika54, a végrendelkező két módon érheti el, hogy a törvényes örököse kiessen az öröklésből, kizárás vagy kitagadás.

Kizárás esetén mást nevez meg örökösnek a végrendeletben az örökhagyó, s a leszármazónak csak a kötelesrész jut.

Kitagadás esetén okokat is fel kell sorolni (előbbi esetben nem), például érdemtelenség vagy bűncselekmény elkövetése az örökhagyó sérelmére, kitagadás esetén a leszármazónak a kötelesrész sem jár.

Kitagadási okok: 2013. évi V. törvény a Polgári törvénykönyvről, 7:78. §.

Bogika54,

Kicsit el vagy tájolva.

Életében, végrendelettel, mindenki azt csinál a vagyonával, amit akar. Semmi közöd hozzá. Nem kell hozzá indok. Se mondavcsinált, se igazi. Bár a leírásod alapján, én elhiszem, hogy lenne okuk.
De nem számít, végrendelkezik, és annak adja, akinek akarja. Sőt, pénzre válthat mindenét, és elégetheti, vagy elkaszinózza, és akkor nem marad neked semmi. Mert az övé.

Természetesen köteles rész jár belőle, ha nincs a teljes kizárásra indok.

Egyébként az ajándékozási illeték valóban nulla esetetekben - ahogy az öröklési is. Én se ajándékoznám neked a helyében.

Ha gondnokság alá akarod helyeztetni, akkor bírósági eljárást kell kezdeményezz, mint egyeneságbeli rokon, ezt megteheted. Csak ne arra hivatkozz, hogy NEKED jó ez, hogy legyen örökséged, mert az elég sovány indok lenne. A gondnokságnak a gondnokolt érdekei miatt lehet szükség, márpedig egy végrendelet ehhez nemigen elég.

Kérem tanácsukat!
Anyám végrendelkezett elmondta nekem korábban. Nem láttam. Csak tudok róla. Azóta teljesen ellenségnek tekint. Ha egyikőjük meghal a másik örököl és majd azután jövök én az édes lányuk. Nekem ez így nem tetszik. Mindenféle mondva csinált indokkal rendelkezett így anyám alaptalanul. Apámat befolyásolva ellenem. Azt mondta ha nem tetszik megtámadhatom. Még élnek. Az apám eléggé zavaros gyámhivatalhoz fordulhatok gondokság alá helyezés ügyben. Vagy várjam meg a végkifejletet és majd pereskedhetem az örökségemért. Egyedüli gyermek vagyok. A szüleim szerintem nem beszámíthatók. Nem tárgyalnak velem ilyen dolgokról. Alaptalan képzelgésekre alapozva. A gyámsági eljárást indítsam el? S ha korlátozottan cselekvőképesek akkor mit tehetek a meglévő végrendelet ügyében. Amit nem láttam szóban közölte velem anyám . Ha nem tetszik majd megtámadhatom. Teljesen alaptalan az egész. Mindig bizalmatlan volt a saját gyerekével. Sajnos vannak ilyen szülők. Én is az vagyok. Két szép gyermekem és unokám van. Hogyan bizonyíthatom hogy anyám feltevései amiket vádaskodásként a szememre vet. alaptalan. Ilyeneket mond majd akkor öröklök ha ápoltam. Ellátja az apám kiszolgálja. Nehezen mozog. Fél hogy elesik. Ezért nem mozog. Eszik alszik hízik. Rám nem hallgat. Hogyan védhetem meg magam az ellen hogy engem kihagyjon a rendes örökségemből. Végrendeletileg úgy határoztak hogy egymástól örökölnek. Utána fogok én. Ha nem tetszik majd megtámadom mondja. Mit lehet ilyenkor tenni. Még élnek mind a ketten. Köteles részem van-e?
NEm hogy nekem ajándékoznák hogy nem kelljen átírás fizetni. Hanem azt mondta az anyám majd ha érdemes leszek rá. Azt mondja ne akarjak örökölni. Apámmal nem enged beszélni ha szeretnék vele beszélni avval fenyeget hogy mentőt hív. Minden ilyen alkalommal. Példás életet éltem dolgoztam 35 évig napi 8 órában két gyereket neveltem fel tiszteséggel becsülettel. nem ittam nem dohányoztam. A gyámhatósághoz forduljak?

Érvényes lehet.

Kedves Fórumtagok!

Érvényes lehet e egy olyan végrendelet, aminek az első oldalán a gépelt dátumot áthúzták (pl. Május 9. van gépelve és mellette kézzel javítva átirva 14-re, viszont a másik oldalon május 14. szerepel gépelve, ott nincs javítás. Kórházban volt akkor már az illető hónapok óta, végstádiumban, morfiumozva (ez szerepel a záróban). Orvos a tiszta tudatállapotot nem mérte fel, igazából vszínű ott se voltak bent a tanuk.

Köszönöm