Orokles , vagyonmegosztas

Köszi, de számomra ez akkor is érthetetlen. Nem értem, ha valaki keresztbe tett nekem, hogy a fenébe bizonyítsam másként? Mit vonhat maga után, ha így akarok bizonyítani? Milyen jogi következményei lehetnek? Pénzbírság? Vagy üljem le???? :))) Mindent vállalok az igazamért! Jól gondolom, hogy itt a nagyobb probléma az lenne, hogy a bíróság nem is lenne kiváncsi a felvételre, mivel az titokban készült?

Kriszti7!

1. Ki az a jegyzö? A jegyzö (egyébként is jegyző) nem ua. mint a közjegyző!!!
2. Tudod az USA-ban angolszász-jogrendszer van, nem kontinentális, így az ottani közjegyző az amerikai jog szerint jár el és a magyar jog szerint NINCS LEMONDÁS az örökhagyó halála után.
3. Megkérdem, hogy Te beszéltél a közjegyzővel, vagy esetleg félrefordításra alapítod a lemondás, visszautasítás szó jelentését.
4. Te nem örökölni akartál? Most visszautasítod?
5. Eljárásjogi szempontból kifejezetten zavaros ez a dolog. Hiszen vége a tárgyalásnak (bár fellebezési határidó nyitva áll), de leg1szerűbb ilyenkor az eljárás megismétlése, ott nyilatkoztatják az örökölni nem kívánó felet (visszautasítás) és így biztosan nem lehet pereskedni többé.

Kedves Kriszti7!

Bevallom nem igazán értem a dolgot, azért kiváncsi vagyok, hogy pontosan mit fognak tartalmazni a papírok.
(Az biztos, hogy itt nem ajándékozásról lesz szó, a kétoldalúságot arra írtam.)

remélem a gyakorlatban működni fog...

Üdv: Zsusz

Alorinc köszi a segítséget!
A "palota "5 szobás kb 160 négyzetméteres kétszintes családi ház, garázzsal, 10 éves kb.Úgyse menne bele a feleség hogy odaköltözve leválasszuk.De a méret a lakhatási igények felett van, de nem az ő igényei szerint.A kocsit is meg akarja tartani, nekem semmi. Mondjuk ez nem érdekes, úgysem birnám fenntartani.Azt mondták a perre rámenne mindenem.Én azt szeretném, ha eladná,- venne magának és a kistesómnak egy kisebbet és azt a bizonyos részt még ha szerényebb is megkapnám, mert most alapítok családot. Csak az bánt, hogy beköltöztetheti a pasiját, a vidéki szüleit, mindenkit akit apu kitiltott volna. Nagyon nehéz.........Van -e valami kilátás ??????

alorinc: elnezest ! Elirtam, termeszetesen közjegyzöröl van szo.
Mindenkinek, altalanosan:
A növerem es en örököltünk tavaly elhunyt edesapank utan egy kis lakast amiröl en lemondtam a hagyateki targyalason de növerem nyilatkozataban igenyt tartott az örökreszere. Mint mar irtam aprilis 5.-en lezarodott a hagyateki t. Közben azonban (csaladi okok miatt) növerem meggondolta magat es igy jött a nagy kerdes hogy es mi uton- modon lehetseges ez. Ajandekozas? Lemondas? Egyebkent a növerem Ausztriaban el es biztositott hogy nem törtent felreertes/felrehallas, a Magyar közjegyzö pontosan ezeket a szavakat hasznalta.
Most mar en is kivancsian varom az ügy tovabbi alakulasat. Addig is üdvözletem mindenkinek es köszönöm eddigi hozzaszolasotokat , segitsegeteket !
kriszti7

Meg valami amit elfelejtettem. A növerem tökeletesen beszel magyarul igy biztosan nem ertett semmit felre abbol amit a magyar közjegyzö mondott. Es mivel Ö Magyar Allampolgar ezert ilyen esetben(örökhagy es örökös Magyar) a Magyar törvenyek vonatkoznak ra.
Ezek szerint a törvenyek megkerülhetöek vagy nem egeszen a szo szoros ertelmeben hasznaljak öket. Ebböl ezt a következtetest vonom le.
Üdv.: kriszti7

Kedves Kriszi7!

Nem vagyok biztos benne, hogy jól értem:
Eredetileg a nővéred örökölte volna a lakást, mert te "lemondtál", most pedig fordítva akarjátok? Vagy harmadik személy is van a dologban?

Üdv: Zsusz

alorinc: Na itt, csak nem értem rá. Szóval mégiscsak nagy az eltérés a jogszabálytól, ugyanis valószinüleg igazad van a He. 58-at illetően, viszont ezt sem ugy alkalmazzák, ahogy kellene. E szerint a szabály szerint ugyanis akkor én megörököltem, és mint örökös, örökösödési adót kellene fizetnem. Ezután átruházom (jogcim nem tisztázott, tehát eladom, vagy elajándékozom), és ez esetben öcsém nem öröklési illetéket, hanem átirási illetéket vagy ajándékozási illetéket fizetne, én pedig adóznék az átruházott érték után ha eladom.

Az adózási és illetékszabályok ugyanis tudomásom szerint nem tesznek különbséget aszerint, hogy én hagyatéki eljárás keretében adom el vagy ajándékozom el (ruházom át) az ingatlant, vagy nem.

Csakhogy nem ez történt, hanem ő öröklés jogcimen helyettem örökölte meg az én részemet, ez pedig inkább illik a Ptk lemondási szabályai alá, mint a He alá.

Zsusz: "Megint tanultam valamit :-)" Én is szoktam, ezért szeretem a forumot. Elgondolkodtat a jog csavarjain.

"Az nekem egy kicsit erős lett volna, hogy ennyire eltérjen a gyakorlat a jogszabálytól, legalább is konzekvensen. (Esetenként bármi előfordulhat.)" Az a bármi elő is szokott fordulni. Néha nagyon is eltér. Csak egy példa: a szülők azonos jogokkal rendelkeznek, ugyanakkor 100 esetből 99-ben a nőknél helyezik el a gyereket nyilvánvalóan nem azért, mert a nők esetleg 99-szer jobb szülők mint a férfiak. Pedig tilos a diszkrimináció.

Alorinc: a Ptk. 80 szerint csak a visszaélés jelenti a személyiségi jogok megsértését. Egyáltalán nem büntethetik azért, ha rögziti bárkinek a hangját, vagy bárkit lefényképez. Ez ugyanis önmagában nem személyiségi jogsértés. Az lenne az, ha nyilvánosságra hozná. Azonban azt megteheti, hogy hatósági eljárásban az ilyen felvételt bizonyitékként felhasználja, az ugyanis nem visszaélésszerü felhasználás. Erre van BH is.

Kriszti7 mint emlitettem, én lemondtam az öcsém javára (ez állt a nyilatkozatomban) és a közjegyző ezt elfogadta. Öcsém örökölt helyettem, tehát 2/3 részt az öcsém örökölt, 1/3 részt pedig a bátyám. A gyakorlatban tehát ez müködik, akkor is, ha a Ptk. szerint nem müködhetne. A következtetésed jó. Lehet, hogy a He. 58 szerinti eljárást folytatják le, és elfelejtik, hogy ennek illeték és adóvonzata is lenne, mert ők is jogellenesnek tartják, hogy olyanért fizessek, amit igazából sosem kaptam meg, vagy pedig mégis lemondás, ugy hogy azt hagyják figyelmen kivül, hogy életében kellett volna szerződést kötnöm. A lényeg azonban az, hogy ugy müködik, ahogy mindenki szeretné.

Ez komoly, Derill??????? Már teljesen magam alatt voltam. Hát, majd meglátjuk, mit tudok tenni adott helyzetben.
Más.
Mit jelent peren kívül megegyezni? Előbb be kell perelni valakit, aztán egyezkedni? Ehhez is ügyvédi közreműködés kell?
(Bocs, de "kezdő" vagyok...)

Mit jelent az, hogy "erre van BH is"? Utána tudok nézni valahol?

Igen, komoly. Most nem otthon vagyok, de az otthoni gépemen el van mentve a BH. Ha viszont hozzájutsz CD jogtárhoz, akkor a Pp-t hivd be és a kapcsolódó anyagos verzióban valahol az első 5 oldalban megtalálod. Valamelyik másik topicban irtam, az is megoldás, ha megnézed. Talán a gyermekelhelyezés válásban.

Peren kivül megegyezni azt jelenti, hogy tizedannyiba kerül anyagilag is, és idegeskedés szempontjából is. Leülsz egyezkedni, és ha meg tudtok egyezni, nem inditasz pert, és nem mész ügyvédhez, ami sokba kerül. Persze mehetsz ügyvédhez is, pl. mediátor ügyvédhez, de az már nem ingyenes. Ez viszont arra jó, hogy felhomályositja a feleket arról, hogy ha nem jó az egyezségük, ha valamit elfelejtettek, illetve arról, hogy mi a következménye annak, ha nem tudnak megegyezni. Ez a feleket pedig elgondolkodtatja.

Köszönöm a segítséget! Megnézem a jogtárban!

BH 2001. 110 Más nyilatkozatát tartalmazó hangfelvétel akkor is felhasználható a polgári perben bizonyítékként, ha személyhez füződő jogok megsértésével keletkezett, vagy jutott nyilvánosságra.

Köszönöm, mintjárt én is elolvasom ezt a részt a jogtárból!

Zsusz: a növerem az edesanyank javara mondana le. Egyebkent en is az ö javara mondtam le az örökreszemröl.
Üdv.: kriszti7

Az adózási és illetékszabályok ugyanis tudomásom szerint nem tesznek különbséget aszerint, hogy én hagyatéki eljárás keretében adom el vagy ajándékozom el (ruházom át) az ingatlant, vagy nem.

De tesznek, a hivatkozott jsz.
(3) Ha az örökös a tárgyaláson az örökségét vagy annak egy részét örököstársára, a hagyatéki eljárásban közvetlenül nem érdekelt örökösre, vagy a hagyatéki hitelezőre átruházza, a közjegyző a jognyilatkozatokat egyezségbe foglalja és dönt annak jóváhagyása felől. A közjegyző által jóváhagyott ilyen egyezségnek a bírósági egyezséggel azonos hatálya van.

a jogcím öröklés, az átruházó, ismétlem, nem fizet semmit, míg akire átruházták az öröklési illetéket fizet.

Kriszti7, akkor még sürgősen jelentsétek be a kjö-nek, hogy meggondolta magát a nővéred, de lehet, hogy már csak élők közötti jogügylet marad megoldásként (ajándékozás, adás-vétel)

Kedves Kriszti7!

Már értem! Remélem minden simán fog menni. De bármi is történjen, mindenképpen kérdezzétek meg a közjegyzőt, milyen illeték vagy egyéb vonzata lesz a dolognak.

Abba belegondoltatok, hogy most lemondtok, de ha édesanyátok után majd megöröklitek, akkor újra illetéket kell majd fizetni?

Üdv: Zsusz

alorinc: ez a szabály nem igazolja, amit állitasz, csak azt irja le, hogy a közjegyzőnek mit kell tennie.

De nem irja le azt, hogy ha hagyatéki eljárásban történő átruházás (jogcimet sem jelöl meg) esetén öröklésként kell bejegyezni és az átruházónak nem kell öröklési illetéket fizetnie, majd az átruházást követően (ha a jogcim adásvétel) adóznia, annak akire átruházzák nem kell ajándékozási illetéket vagy vagyonátruházási illetéket fizetnie, hanem öröklési illetéket fog fizetni stb.

Én arra kérek jogszabályt, hogy: "a jogcím öröklés, az átruházó, ismétlem, nem fizet semmit, míg akire átruházták az öröklési illetéket fizet".

Szia mindenkinek!

Egyenlöre csak annyit tudtam meg hogy a közjegyzö ujra targyalja majd az ügyet.
Köszi Zsusz a tanacsot, megmondom a növeremnek hogy feltetlenül hivja fel a közjegyzöt es kerdezze meg hogy milyen anyagi/illeteki vagy egyeb vonzata lesz a dolognak!

Igen, mar gondoltunk erre de ez nem lesz gond. En nem azert mondtam le az örökreszemröl mert nem akartam/tudtam volna az illeteket megfizetni. Csak szeretek "nyugodtan aludni"! En az anyukammal valo vita elkerülese erdekeben tettem meg lemondasomat. A növerem is rajött hogy igy a jobb. Sajnos örökölni nem mindig jo dolog, sok vitat es rosszindulatot valthat ki az örököstarsak között. Ez a mi esetünben is teljesen igy van. Anyu akar mindent es azt minden aron.

Ha barmi tovabbit tudok az ügyben feltetlenül jelentkezem.
Segitsegeteket/hozzaszolasotokat nagyon köszönöm!
Üdv.: kriszti7

derill: vagyonmegosztással kapcsolatban küldtem neked az email címedre egy kérdést, kérlek, amennyiben van időd válaszolj rá! Előre is köszönöm!

derill:

Parancsolj:

1990. évi XCIII. törvény

10. § (1) Annak a terhére, aki a megnyílt hagyatékból rá eső örökséget vagy egy részét a hagyaték tárgyalása során más örökösnek ingyen átengedi, az átengedett rész után öröklési illetéket kiszabni nem lehet. Az így átengedett örökséget vagy egy részét megszerző más örökös úgy fizeti az öröklési illetéket, mintha a hagyaték közvetlenül az örökhagyóról szállt volna rá. Ha az átengedés visszteher fejében történik, az örökös terhére öröklési, az örökrészt megszerző terhére pedig visszterhes vagyonátruházási illetéket kell kiszabni.

Rendelkezés a megnyílt örökségről, hagyatéki osztályos egyezség
10. § (1) Annak a terhére, aki a megnyílt hagyatékból rá eső örökséget vagy egy részét a hagyaték tárgyalása során más örökösnek ingyen átengedi, az átengedett rész után öröklési illetéket kiszabni nem lehet. Az így átengedett örökséget vagy egy részét megszerző más örökös úgy fizeti az öröklési illetéket, mintha a hagyaték közvetlenül az örökhagyóról szállt volna rá. Ha az átengedés visszteher fejében történik, az örökös terhére öröklési, az örökrészt megszerző terhére pedig visszterhes vagyonátruházási illetéket kell kiszabni.

De annyit elismerek, hogy a jogcím átruházás, nem öröklés, de a lényeg, hogy nekem van igazam.

Véletlenül dupláztam, de így legalább kétszer is elolvashatod, hogy megjegyezd.

Köszönöm a jogszabályhelyet:))) Látod? Az illetékszabályok szerint is inkább a lemondás szabályai illenek rá: örökösként jegyzik be, én nem fizetek adót , ő öröklési illetéket fizet, (tehát nem átruházás, még akkor sem, ha igy nevezik, és az átruházási jogcimet sem jelölik meg, hanem öröklésként jegyzik).

Megfejtettem a hozzállásotokat.

Laikus szemmel ez lemondásnak tűnik.

Továbbmegyek, még polgári jogász szemmel is, hisz a joglemondás egyoldalú jognyilatkozat.

DE - és itt van a lényeg - öröklési jogi szempontból a lemondás kétoldalú jognyilatkozat.

Előfordul, hogy a közjegyző a könnyebb érthetőség kedvéért ezt mondja, hogy mondjon le az öröklésről, mert a visszíutasítás, illetve a hagyatéki eljárás keretében történő átruházás olyan ilyesztő, idegen szó. (Véleményem szerint inkább el kéne magyarázni, hogy mi a visszautasítás).

Kriszti7 esetében is az ahelyzet, h. a közjegyző nem utasítható és olyan végzést hoz amilyet jónak lát, ami nem biztos, hogy... - de inkább nem mondom, hisz annyian láttunk már ügyvéd által készített hiányos okiratot, vagy Bíróság által helytelenül megítélt ügyet, itt sincs másképp -

Sziasztok

Szerintetek tehetek valamit a leendő örökségem visszaszerzésére? A szüleim elváltak, de jóban vannak. Az apám lakását az anyám és új férje néhány hónapja úgy szerezte meg, hogy ajándékozási szerződést irattak alá vele, cserébe lakáshasználati jogot kapott egy másik lakásban élete végéig. A gond az, hogy anyámmal rossz a viszonyunk, mindent a nővéremre fog hagyni. Apám nagyon befolyásolható, nem érdekli, hogy megrövidítették, de talán együttműködne velem, ha kell.

Köszönöm ha válaszoltok: arturio