Gyerektartás és láthatás

1. a tdíjat előre kell fizetni, nem utólag, mint ahogy a munkabért kapja az ember. Vagyis míg a munkavállaló mondjuk okt. 3-án a szeptemberi bérét kapja, addig az abból való levonás az októberi tdíj.
2. A te esetedben nem is erről volt szó, hanem egy korábbi elmaradás behajtásáról, amely kapcsán peren kívül megegyeztetek.
3. akármit is mondanak, ragaszkodj ahhoz, hogy adják írásba.
4. Emlékeztesd rá őket, hogy a munkáltató a letiltás kapcsán készfizető kezességgel tartozik.

Nagyon szépen köszönöm a gyors korrekt választ.

Monalisa!

Nem minden hétvége az apáé, csak a páros hét.

Csak visszajelzem,hogy telefonáltak és láss csodát még ma utalják a gy.tartást:)Köszönöm még1x

Jó napot!

Elnézést, hogy ide írok, nem tudom, hogy pontosan hova való. Egy gyerektartási ügyben vagyok, ahol az alperes(apuka) a bíróságon és a pszichológusnál is azt adta elő hogy én meg akartam őket őlni. Ezzel szerintem rágalmaz, illetve lejáratot a bíróságon
"Az alperes
elvette tőle a kislányt, és mondta, hogy nem viheti, erre a felperes felkapott egy kést,
hogy leszúrja az alperest, és mindenkit megöl, az alperes könyörgött, hogy tegye le a
kést, nem tette le, erre a felperesnek adott egy pofont"
ez volt az állítása. Az lenne a kérdésem ezzel tudok valamit kezdeni, mert eddig is össze vissza hazudott már a tárgyláson, de ez már túlmegy minden határon, és nem szeretném, ilyen hazugságok miatt elveszíteni a lányomat.

Válaszukat előre is köszönöm!

Jó napot!

Elnézést, hogy ide írok, nem tudom, hogy pontosan hova való. Egy gyerektartási ügyben vagyok, ahol az alperes(apuka) a bíróságon és a pszichológusnál is azt adta elő hogy én meg akartam őket őlni. Ezzel szerintem rágalmaz, illetve lejáratot a bíróságon
"Az alperes
elvette tőle a kislányt, és mondta, hogy nem viheti, erre a felperes felkapott egy kést,
hogy leszúrja az alperest, és mindenkit megöl, az alperes könyörgött, hogy tegye le a
kést, nem tette le, erre a felperesnek adott egy pofont"
ez volt az állítása. Az lenne a kérdésem ezzel tudok valamit kezdeni, mert eddig is össze vissza hazudott már a tárgyláson, de ez már túlmegy minden határon, és nem szeretném, ilyen hazugságok miatt elveszíteni a lányomat.

Válaszukat előre is köszönöm!

ngfh,

nem az számít, hogy ki mit mond, hanem az, hogy abból mit tud bizonyítani. A bíró szemében keveset fognak érni az ilyen történetek, ha nem lehet őket bizonyítani. Ha meg akarja nyerni a pert, akkor ne erre koncentráljon. Ha önök mindketten leállnak egymást rágalmazni, azzal a bíró szemében mindketten rossz szülőnek tűnnek majd. Ezzel szemben ha képes higgadt és tárgyilagos maradni, azzal nagy előnyre tehet szert.

köszönöm a válaszát!

Sajnos, már hatalmas hátrányban vagyok, mert mikor kezdődött ez az egész kidobott a közös házunkból, és 2 hétig még a gyereket se láthattam! ezt a bíróság meg úgy értelmezte, hogy ott hagytam, hiába van bizonyítékom rá, hogy már aznap a rendőrségen voltam, hogy nem e tudnak tenni valamit, nem érdekelte a bíróságot, így ideiglenesen nála helyezték el a gyereket, és már nem tudom mit tudok tenni, hogy megkapjam a lányomat, aki a telefonba is állandóan sír, hogy menjek érte, illetve láthatás végén is mindent elkövet, hogy minnél jobban hátráltasson, hogy ne keljen visszamennie. fellebezéskor, a megyei bíróság végig se volt hajlandó olvasni az ügyet, a városi bíróság határozatának a végére ráírták, hogy a fellebezésnek nem adtak helyt és lezárták.

Az ideiglenes intézkedés is más, meg az ítélet is más. Ezzel együtt nem árt bizonyítékot is hozni arra, hogy nemönként hagyta el a lakást és a gyermeket.

Hozzánk fordultak, segítséget kérünk a válaszhoz:

1. Mit tegyünk, ha már egy per elején úgy tűnik, hogy egy bírónő "rakosgatja át a dolgokat a másik oldalra", feltehetőleg végső döntés előkészítse céljából, hogy az "fekete-fehér" legyen, az apa kárára ?
2. Mit tegyünk, ha egy apa nyilatkozatából a bírónő csak azt a mellékmondatot hajlandó jegyzőkönyvbe venni, amelyik rá nézve terhelő lehet, teljesen megváltoztatva így a mondat eredeti értelmét ?
3. Van-e jelenleg hatályos Bírósági Határozat vagy más norma, ami előírná, hogy egy gyermekvállaló szülői jogai csak olyan mértékben szüneteltethetők, amennyire azt az gyermek vélt vagy bizonyított érdeke indokolja ? (Más portálokon arról írnak, hogy szinte "pallosjogot" gyakorolnak a csj. bírók az apák felett, a legújabb adatok szerint is a perekben 10-ből 9 gyermekvállaló férfit tesznek felróható magatartás nélkül "gyermektelenné".)

Előre is köszönöm.

Ennél talán picit konkrétabb kérdések kellenének. Bármelyik fél kérheti a tárgyaláson, hogy a nyilatkozatát szó szerint jegyzőkönyvezze a bíróság, illetve a nyilatkozatot írásban is elő lehet terjeszteni.

eurocsalád,

„bírónő csak azt a mellékmondatot hajlandó jegyzőkönyvbe venni”
Ragaszkodni kell hozzá, hogy az kerüljön jegyzőkönyvbe, ami elhangzott. Ha ezt sorozatosan elutasítja, akkor meg lehet próbálkozni kifogással élni a bíró személye ellen.

„legújabb adatok szerint is a perekben 10-ből 9 gyermekvállaló férfit tesznek felróható magatartás nélkül „gyermektelenné”"
Ez nincs így. Ellenzéses perek esetén kb. 40-60% az arány az anyák javára az utóbbi 5 évet tekintve. Ugyanakkor tény, hogy amikor a felek megegyeznek, akkor kb. 90%-ban az anyához kerül a gyermek. (Ehhez viszont nincs köze a bírónak.)

Kérem segítsenek!
Anyuka arra hivatkozik, hogy a gyermekeket nem adja át a láthatási időben 16 órakkor csak 3 órával késöbb 19 órakkor, mert az egyiknek buliba kell menni. (Engem amúgy a rendes láthatásban fél órában leszabályozott. Csak 16-16.30 között vihetem el a gyerekeket.) Megírtam neki, hogy nem tudok késöbb menni értük. Válasza erre az volt, hogy akkor másnap mehetek értük. Megteheti ezt velem? Elvehet az én láthatási időmből, a gyermek programjára hivatkozva? Ha 16 órára értük megyek és nem lesznek otthon, mit tehetek? Hová menjek?

Bodzaa,

nem tehetné meg jogszerűen. Ha mégis, akkor sajnos nem marad más, mint irány a gyh és panaszt kell tenni. Jobb esetben felszólítják, hogy ilyet többet ne, ha pedig folytatja, akkor bírságolnak. (Azért a valóságban ez nem ilyen egyszerű, sok gyh nem áll épp hivatása magaslatán.) Legyen tanúd arra, hogy te ott voltál a határozatban megjelölt helyen és időben. Ha van levelezés a "buliról", akkor az is legyen nálad.

Ha a gyermek vmilyen társasági eseménye a kapcsolattartás idejére esik, akkor a felek választhatják azt is, hogy a jogosult viszi el a gyermeket a bulira, és/vagy hozza el onnan. Így a láthatás ugyan rövidül, de ugyanakkor tény, hogy a gyermeknek a saját társasági élete is fontos. Ráadásul megmutathatja a különélő szülőt a barátainak, amely tapasztalatom szerint szintén nagyon fontos pont a gyermek életében.

Köszönöm Kisokos a válaszod!Annyit szeretnék még kérdezni,hogy a párom elég lesz-e tanúnak, és hogy a gyh-ot levélben elég ha értesítem? (Valószínű, hogy nem lesznek már nyitva) Vagy be kell mennem személyesen más időpontban? (50 km-re lakom anyukától)
Üdv

Bodzaa,

„a párom elég lesz-e tanúnak”
ebben az esetben igen, mivel csak azt kell bizonyítani, hogy ott voltál a megadott időben a megadott helyen.

„gyh-ot levélben elég ha értesítem?”
Ez most komoly? Nem elég értesíteni őket, hanem legtöbb esetben ki kell harcolnod, hogy lépjenek. Sokszor még az sem elég, ha többször bemész.

Talán szerencsés lenne előre értesíteni a gyh-t és kérni, hogy beszéljenek anyuka fejével, hátha ők nagyobb hatással vannak rá.

Kisokos,
tanácsodat megfogadom! Köszönöm a segítséget!

Olvasgatva a kérdéseket-válaszokat..
Kisokosnak sajnos igaza van...
„"Nem elég értesíteni őket, hanem legtöbb esetben ki kell harcolnod, hogy lépjenek. Sokszor még az sem elég, ha többször bemész.”"
Én értesítem őket levélben személyesen, mégsem tesznek semmit. Fél éve havonta járok gyámügyre gyerekeim láthatása illetve nem láthatása miatt.
Gyámügy nem tesz semmit, azonkívül, hogy hülyének néznek.
Nálunk is megtörtént, hogy jegyzőkönyv úgy készült, apa legyen a hunyó, holott anya akadályoz..
Itt nálunk legalábbis ez van..

Sziasztok!

Kérdésem az lenne hogy meglehet-e egy munkahelyen azt csinálni, hogy kevesebb bér legyen a bérjegyzéken, amely után gyerektartást kell fizetni.
Eddig rendszeresen 40-50 ezer forintokat kaptam. Most meg a minimális 18+8 ezer hátralék. Apuka azért váltott munkahelyet, mert itt többet keres mint régi munkahelyén, ám papíron mégis kevesebbet kap mint eddig valaha.
Hogy lehet ilyen? Vizsgáltassam ki esetleg a helyzetet?

Jogszerütlenül mindent lehet...
De jogszerüen nem.Ha végrehajtó tiltja akkor a végrehajtónak jogában áll leellenőrizni hogy a Vht.-nak megfelelően vonják-e le.
Az Apehot is érdemes az ügybe "bevonnod" hátha (biztosan) talál valamit...:)

reker,

ha csak százalékos alapon, minimum összeg nélkül lett megállapítva a tdíj, akkor sajnos nehéz dolgod van, mivel a határozatban foglaltakat teljesíti. Ha van min. díj és legalább azt fizeti, akkor szintén nehéz a helyzeted. Kivizsgáltathatod ugyan, hogy mennyi a tényleges (papíron), de igazán csak akkor lenne esélyed, ha bizonyítani tudnád, hogy a munkahelyváltás legfőbb oka a fizetendő tdíj csökkentése volt. Erre elég kevés az esélyed, mivel a munkáltató is ellenérdekelt a valóság (zsebbe fizetés) feltárásában.

Sziasztok!

Ebben a helyzetben kérném a segítséget:
Párom már napokkal ezelőtt lebeszélte az exével, hogy a gyerekeit csütörtöktől vasárnapig hozza el őszi szüneti láthatásra.
Közben az egyik gyerek beteg lett, a másik - az ex elmondása szerint - éppen meggyógyult egy másfél hétig tartó lázas, hányós, hasmenős kórból. Orvosi igazolást egyikről (betegségekről, gyógyulásról) sem hajlandó mutatni. A harmadik gyerek egészséges. Őt meg nem hajlandó átadni azzal az érveléssel, hogy a gyerekeket nem lehet elszakítani egymástól. A láthatás idejét, jogosságát nem is vitatja.
Sajnos nincs írásos megállapodás a láthatásokról, mert a válóper még folyamatban van. Eddig a kapcsolattartás zökkenőkkel, de a szóbeli megállapodásnak megfelelően zajlott. Közös a szülői felügyelet.
Kérdések:

1. Megteheti-e az anya jogszerűen, hogy nem adja át az egészséges gyereket?
2. Ha nem adja, milyen jogi lépéseket lehet tenni vele szemben?
3. Ha a párom megy, elég-e, ha felveszi videóra az eseményeket, vagy legyek én is ott mint tanú?

Köszi:
Tündér

Tündér4,

1. amíg nincs szabályozva a kapcsolattartás, addig nem lehet arról beszélni, hogy a korábbi gyakorlattól való eltérés "jogszerűtlen"-e. Nincs mihez mérni.
2. A gyh-tól lehet kérni, hogy segítsen a kapcsolattartás kérdésében, illetve szabályozza ideiglenes jelleggel. Ugyanakkor a probléma gyökere nem jogi természetű, ennélfogva nem lesz túl nagy segítségére a párodnak, ha jogi eszközökkel próbál érvényt szerezni az akaratának.
3. Mindkettő felesleges, amíg nincs szabályozva a kapcsolattartás. Utána bármelyik jó lehet.

Kedves Kisokos!

Köszi a választ!

Azért a Párom elment a gyerekért, hátha mégis megkapja.
A gyámhivataltól kérni fogjuk az ideiglenes szabályozást.
Abban bízom, hogy legalább 1 rossz pontot szerez a válóperes bírónál az anya, ha nem adja át a gyereket.

Tündér

Tündér4,

„Abban bízom, hogy legalább 1 rossz pontot szerez a válóperes bírónál az anya, ha nem adja át a gyereket.”
Megértem, hogy így érzel, de tartok tőle, hogy csalódni fogsz: ez nem olyan szörnyűség, amely átlépi egy sokat látott bíró ingerküszöbét. Sőt megkockáztatom a kijelentést, hogy a probléma olyan természetű, amely akkor is felmerülne, ha lenne szabályozás, mivel az elég ritkán tér ki ennyire speciális esetekre. Ha ez nektek fontos, akkor mindenképpen kérjétek, hogy ilyen módon és részletességben szabályozzák a láthatást.
A válóper polgári per, itt senkit nem büntetnek a korábbi viselkedéséért, hanem csupán eldöntik helyettük mindazt, amit ők közösen nem tudnak.